ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А61-1425/2020   07.05.2021                          

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29.04.2021.

Постановление в полном объёме изготовлено  07.05.2021.       

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведённом путём использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного  суда  Республики Северная Осетия – Алания,  апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республики Северная Осетия – Алания  на решение Арбитражного  суда  Республики Северная Осетия – Алания от 19.08.2020 по делу № А61-1425/2020, принятое по исковому заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республики Северная Осетия – Алания (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к государственному казённому учреждению «Управление капитального строительства РСО - Алания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Малрус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:0608014688), о признании недействительной закупки, третьи лица: - Министерство финансов Республики Северная Осетия-Алания, - Министерство здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания, - Правительство Республики Северная Осетия-Алания, - Министерство строительства и архитектуры Республики Северная Осетия-Алания,

при участии  в  судебном заседании представителей: от Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республики Северная Осетия – Алания – ФИО2 (по доверенности № 01-21 от 11.01.2021), от Государственного казённого учреждения «Управление капитального строительства Республики Северная Осетия-Алания» - ФИО3 (по доверенности № 01-04/2692 от 19.10.2020), в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,    

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы России по Республики Северная Осетия – Алания (далее – истец, антимонопольная служба, УФАС РФ по РСО-Алания) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с иском Государственному казённому учреждению «Управление капитального строительства Республики Северная Осетия – Алания» (далее – ответчик, учреждение, ГКУ "Управление капитального строительства РСО-Алания") и обществу с ограниченной ответственностью  «Малрус»  (далее -  ответчик, общество, ООО «Малрус»): 

- о признании недействительной и отмене закупки учреждения от 22.04.2020 работ по строительству фельдшерско-акушерского пункта в с. Хурикау Моздокского района РСО - Алания на сумму 6 004 600 руб. путем заключения государственного контракта №01 с единственным подрядчиком - обществом;

- о применении к указанной сделке последствий недействительности сделки в виде обязания общества вернуть учреждению денежные средства и обязании учреждения возместить обществу фактически понесённые расходы от исполнения недействительного контракта.

Определением суда первой инстанции от 19.05.2020  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Республики Северная Осетия-Алания; Министерство здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания; Правительство Республики Северная Осетия-Алания; Министерство строительства и архитектуры Республики Северная Осетия-Алания.

Решением Арбитражного  суда Республики Северная Осетия – Алания от 19.08.2020 по делу № А61-1425/2020 в удовлетворении исковых требований антимонопольной  службы  отказано.  

Не согласившись с принятым решением суда от 19.08.2020 по делу № А61-1425/2020, истец – антимонопольная служба, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования УФАС РФ по РСО-Алания в полном объёме, признать недействительной и отменить закупку ГКУ «УКС РСО-Алания» 22.04.2020 работ по строительству фельдшерско-акушерского пункта в с. Хурикау Моздокского района РСО-Алания на сумму 6 004 600  тыс. рублей путем заключения государственного контракта № 01 с единственным подрядчиком - ООО «Малрус»; применить к указанной сделке последствия недействительности сделки по ничтожному договору, предусмотренные статей 167 ГК РФ, в связи с чем, обязать ООО «Малрус» вернуть ГКУ «УКС РСО-Алания» денежные средства, полученные по недействительному контракту, ГКУ «УКС РСО-Алания» возместить ООО «Малрус» издержки (фактически понесённые расходы) от исполнения недействительного контракта.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.09.2020 апелляционная  жалоба истца принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена  к рассмотрению в судебном заседании на 26.10.2020, которое было отложено на 26.11.2020, поскольку суд обязал Министерство здравоохранения Республики  Северная Осетия-Алания и Управление  Федеральной антимонопольной службы России по Республике Северная Осетия-Алания представить приказ Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания, содержащий перечень медицинских учреждений, в которых запланировано осуществление стационарного лечения пациентов, заражённых новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

В последующем апелляционным судом судебные разбирательства по  апелляционной жалобе антимонопольной службы неоднократно откладывались  на более поздние даты по ходатайству сторон об отложении судебного заседания на более поздний срок, а также  в связи с тем, что суд обязывал истца уточнить исковые требования в части применения последствий недействительности сделки, при наличии фактически построенного спорного объекта. 

Определением суда апелляционной инстанции от 21.12.2020 в связи с болезнью судьи Луговой Ю.Б. произведена замена на судью Егорченко И.Н.  

Определением председателя второго судебного состава Шестнадцатого арбитражного   апелляционного суда  от 01.04.2021 о замене  судьи  по  делу  № А61-1425/2020 в связи с отпуском судьи Егорченко И.Н. произведена замена на судью Луговую Ю.Б.  при  рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему делу.

В судебном заседании 29.04.2021, проведённом путём использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного  суда  Республики Северная Осетия - Алания, представитель антимонопольной службы поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, также дала пояснения по обстоятельствам спора. 

Представитель казённого учреждения поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к нему, просила решение суда первой инстанции от 19.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без  удовлетворения.

В судебное заседание 29.04.2021 иные лица, участвующие в деле, извещённые  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей не направили, каких-либо ходатайств не заявляли, отзыва на апелляционную жалобу не представили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции  считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся  представителей иных лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотреть апелляционную жалобу по существу и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу и дополнения к нему, выслушав представителей  антимонопольной службы и казённого учреждения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Северная  Осетия – Алания от 19.08.2020  по делу № А61-1425/2020  в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием  по делу нового судебного акта, по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 апреля 2020  года учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) на основании пункта 9 части  1 статьи 93 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе № 44-ФЗ) заключили государственный контракт № 01, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по объекту «Строительство фельдшерского пункта в с. Хурикау, Моздокский район» в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №1), который является его неотъемлемой частью, и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном настоящим контрактом за счёт средств бюджета РСО - Алания (п. 1.1 контракта), (том 1, л.д. 28-39)

Цена контракта является твёрдой, определена на весь срок исполнения контракта и составляет 6 004 600 руб. (п. 2.1 контракта).

Выполнение работ осуществляется в срок до 31.07.2020 (п. 3.1 контракта).

Работы выполняются иждивением подрядчика (п. 3.3 контракта).

В соответствии с пунктом 12.4 контракта приложениями к контракту являются: Приложение №1 «График выполнения строительно-монтажных работ» (тои 1, л.д. 40-41); Приложение №2 «График оплаты» (том 1, л.д. 42-44); Приложение № 3 «Смета контракта» (том 1, л.д. 45) и Приложение № 4 «Конкретные виды и объем работ, утверждённые ПП РФ от 15.05.2017 № 570, которые подрядчик обязуется исполнить собственными силами» (том 1, л.д. 46).

27 апреля 2020 года в Северо-Осетинское УФАС России поступило уведомление ГКУ «УКС РСО-Алания» б/н от 24.04.2020 (том 1, л.д. 25) о заключении 22.04.2020 на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе Государственного контракта № 01 с единственным подрядчиком на выполнение работ ПО строительству фельдшерско-акушерского пункта в с. Хурикау Моздокского района РСО-Алания на сумму 6 004 600 руб. с ООО «Малрус» (том 1, л.д. 25-27). 

В качестве основания для осуществления закупки у единственного поставщика в уведомлении указано, что в связи с пандемией коронавирусной инфекции (C0VID-19) указанная ситуация является обстоятельством непреодолимой силы, в связи с чем, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупки определённых товаров, работ, услуг вследствие непреодолимой силы могут осуществляться у единственного поставщика; заказчики вправе проводить закупки, направленные на профилактику, предупреждение, ликвидацию последствий распространения коронавирусной инфекции (COV1D-19) на территории Российской Федерации в соответствии с указанной нормой Закона о контрактной системе при условии наличия причинно-следственной связи между действиями по профилактике, предупреждению, ликвидации последствий распространения коронавирусной инфекции и предметом закупки, распространение новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-NCOV, по мнению Минфина России, носит чрезвычайный непредотвратимый характер, в связи с чем, является обстоятельством непреодолимой силы.

Истцом по 8 контрактам на строительство медицинских пунктов, в том числе по оспариваемому контракту от 22.04.2020 № 01 была проведена внеплановая камеральная проверка, по итогам которой в ЕИС был размещён Акт внеплановой камеральной проверки от 12.05.2020 года.

Как усматривается из материалов дела, ГКУ «Управление капитального строительства РСО-Алания» (далее - заказчик, учреждение) действовало в качестве получателя бюджетных средств, находящегося в непосредственном ведомственном подчинении Министерства строительства и архитектуры Республики Северная Осетия-Алания. Организация выполнения работ по строительству фельдшерско-акушерского пункта в с. Хурикау Моздокского района РСО-Алания на основании заключённого государственного контракта № 01 от 22.04.2020 на сумму 6 004 600 руб. обусловлена реализацией условий Соглашения о предоставлении иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета бюджету Республики Северная Осетия - Алания в целях финансирования, в том числе в полном объёме, расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при создании и замене фельдшерских, фельдшерско-акушерских пунктов и врачебных амбулаторий для насаленных пунктов с численностью населения от 100 до 2000 человек от 21.12.2019 № 056-17-2020-235 (далее - Соглашение). Заключение оспариваемого контракта обусловлено реализацией условий Соглашения (том 2, л.д. 12-15).

Министерство строительства и архитектуры Республики Северная Осетия - Алания в рамках договора о передаче части функции Государственного заказчика от 10.01.2020 №1 делегировало ГКУ «УКС РСО-Алания» функции заказчика-застройщика на строительство и реконструкцию зданий и сооружений, финансируемых из федерального бюджета и (или) республиканского бюджета, в том числе по строительству фельдшерско-акушерских пунктов (ФАПов), (том 2 л.д. 39-41).

В рамках указанного договора от 10.01.2020 № 1, ГКУ «УКС РСО-Алания» осуществляет   заключение    в    соответствии    с    действующим    законодательством государственных контрактов по организации работ по проектированию, строительству (реконструкции) объектов, капитальному ремонту зданий и сооружений, финансируемых из бюджетов различных уровней, в пределах выделенных лимитов на текущий финансовый год, осуществляет в установленном порядке строительный контроль и технический надзор за качественным выполнением строительных работ на объектах.

Выделение денежных средств Республике Северная Осетия-Алания осуществлялось в соответствии Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1732 "Об утверждении Правил предоставления и распределения в 2019 - 2020 годах иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях создания и замены фельдшерских, фельдшерско-акушерских пунктов и врачебных амбулаторий для населённых пунктов с численностью населения от 100 до 2000 человек". Основным условием являлось наличие на территории субъекта Российской Федерации населённых пунктов с численностью населения от 100 до 2000 человек, не имеющих медицинских организаций, оказывающих первичную медико-санитарную помощь и находящихся на расстоянии более 6 километров от ближайшей медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь, по данным геоинформационной подсистемы единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения.

Общий объем доведённых лимитов бюджетных обязательств в 2020 году составил 199 112 730 руб., из них из средств федерального бюджета - 197 121 600 руб., из средств республиканского бюджета - 1 991 130 руб. С учётом выделенных лимитов сметная стоимость строительства одного ФАПа составляет 5 530 909 руб. (199 112 730/36=5 530  909 руб.).

Правительством Республики Северная Осетия-Алания было принято решение осуществить дополнительное доведение лимитов бюджетных обязательств в размере 20 000 000 руб. (197 121 600 руб. федеральный бюджет + 20 000 000 +1 991130 руб. местный бюджет) в связи с тем, что доведённые лимиты бюджетных обязательств на строительство фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктов на территории республики не покрывали расходы на их строительство, поскольку сметная стоимость строительства одного ФАПа в 2019 году составляла 6 918 485 руб.

Соответствующие изменения были внесены Законом Республики Северная Осетия-Алания от 2 марта 2020 N 16-РЗ "О внесении изменений в Закон Республики Северная Осетия-Алания "О республиканском бюджете Республики Северная Осетия-Алания на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов". Лимиты бюджетных обязательств в объёме 21 991 130 руб. доведены до Министерства строительства и архитектуры РСО-Алания в соответствии с расходным расписанием от 04.03.2020 № 2996.

Распоряжением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 04.02.2020 № 29-р в республиканскую адресную инвестиционную программу РСО-Алания на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов внесены изменения, в части включения в неё затрат на разработку проектно-сметной документации (проверка достоверности определения сметной стоимости) по строительству фельдшерских, фельдшерско-акушерских пунктов и врачебных амбулаторий для населённых пунктов с численностью населения от 100 до 2000 человек в районах Республики, на основании Федерального проекта «Развитие первичной медико-санитарной помощи».

Министерство здравоохранения РСО-Алания письмом на имя Министра экономического развития РСО-Алания от 18.02.2020 №756/и просило скорректировать перечень ФАПов, в части уточнения районов республики, где наблюдалась острая необходимость в их строительстве. 

Окончательный перечень объектов был утверждён распоряжением Правительства РСО-Алания от 31.03.2020 года №116-р, которое включало в себя в строке 157 затраты на проектно-изыскательские работы по объекту «Строительство фельдшерского пункта в с. Хурикау, Моздокского района» в размере 330 000 руб., в том числе 300 000 за разработку проектно-сметной документации и 30 000 руб. за экспертизу достоверности сметной стоимости проекта.

В целях осуществления строительных работ фельдшерского пункта в с. Хурикау, Моздокского района РСО-Алания ГКУ «УКС» был заключён договор с ООО «ЮСТ» на разработку проектно-сметной документации по объекту «Строительство фельдшерского пункта в с. Хурикау, Моздокского района», 26.03.2020 года получено положительное заключение государственной экспертизы проектов №1 -1-1-0153-20.

Министерством строительства на основании проектно-сметной документации, получившей положительно заключение ГАУ РСО-Алания «Государственная экспертиза проектов строительства», утверждён сводный сметный расчет стоимости строительства (распоряжение от 26.03.2020 № 9).

В силу пункта 3 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе обращаться в суд, арбитражный суд с исками о признании осуществлённых закупок недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Таким образом, Управление ФАС, являясь государственным органом, осуществляет публичные функции, проявлением которых, в числе прочего является предъявление иска о признании недействительным контракта, применении последствий недействительности сделки.

Управление ФАС пришло к выводу, что государственный контракт № 01 от 22.04.2020, заключённый ГКУ «УКС РСО-Алания» с единственным подрядчиком ООО «Малрус», помимо нарушений части 5 статьи 24, части 2 статьи 59 и пункта 9 части 1 и части 4 статьи 93 Закона о контрактной системе, заключён также с нарушением требований части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе, тем самым  государственный контракт № 01 от 22.04.2020, заключённый  ГКУ «УКС РСО-Алания» с ООО «Малрус», является ничтожным.

Истец, полагая, что дальнейшее исполнение государственного контракта, заключённого с грубейшими нарушениями Закона о контрактной системе, невозможно, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительной и отмене закупки учреждения от 22.04.2020 работ по строительству фельдшерско-акушерского пункта в Хурикау Моздокского района РСО – Алания на сумму 6 004 600 руб. путем заключения государственного контракта № 01 с единственным  подрядчиком – обществом, и о применении к указанной сделке последствий недействительности сделки в виде  обязания общества вернуть учреждению денежные средства и обязании учреждения возместить обществу фактически понесённые расходы  от исполнения недействительного  контракта. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу, что Управление не доказало, что признание оспаривание  государственного контракта недействительным, приведёт к восстановлению защищаемых им публичных интересов. Учитывая специфику предмета государственного контракта; необходимость повышения доступности и качества первичной медико-санитарной помощи, скорой медицинской помощи в сельской местности в период распространения новой коронавирусной инфекции на территории РСО - Алания, а также сроки, установленные для выполнения строительных работ (31.07.2020), признание недействительным государственного контракта и применение последствий его недействительности приведёт не к восстановлению, а к нарушению публичных интересов и прав неопределённого              круга лиц. 

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласен по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 1 Закона о контрактной системы № 44-ФЗ указанным законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1). 

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону  (статья 2). 

В силу пункта 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключённый от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ  конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

К целям контрактной системы, в силу статей 1, 6 и 8 Закона N 44-ФЗ, отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников. 

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

Учреждение, являясь государственным заказчиком, заключая, исполняя государственные контракты, действует в публичных интересах от имени Республики Северной Осетии – Алания, при этом Министерство строительства и архитектуры Республики Северная Осетия - Алания в рамках договора о передаче части функции Государственного заказчика от 10.01.2020 № 1 делегировало ГКУ «УКС РСО-Алания» функции заказчика-застройщика на строительство и реконструкцию зданий и сооружений, финансируемых из федерального бюджета и (или) республиканского бюджета, в том числе по строительству фельдшерско-акушерских пунктов (ФАПов). 

Выделение денежных средств Республике Северная Осетия-Алания осуществлялось в соответствии Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1732 "Об утверждении Правил предоставления и распределения в 2019 - 2020 годах иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях создания и замены фельдшерских, фельдшерско-акушерских пунктов и врачебных амбулаторий для населённых пунктов с численностью населения от 100 до 2000 человек".

На основании пунктов 1 и 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Следовательно, учреждение обязано было принять меры к организации конкурсных процедур для реализации программы строительства фельдшерско-акушерских пунктов на территории Республики Северная Осетия – Алания с момента финансирования строительства в январе 2020 года. 

Статьей 93 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ определены условия закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Федеральным законом  от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в пункт 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе № 44- ФЗ внесены изменения и указанный пункт изложен в следующей редакции: осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объёме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. 

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определённой территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Доказательств того, что на территории Республики Северная Осетия-Алания была объявлена чрезвычайной ситуацией в результате распространения заболевания – новой  коронавирусной инфекции  COV1D-19 в материалы дела не представлено. 

Как следует из приказа Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания от 28.03.2020 № 255 о/д «О временном порядке организации медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 в Республике Северная Осетия-Алания».

Во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.03.2020 № 710-р, приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.03.2020 № 198н «О временном \ порядке организации медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространению новой коронавирусной инфекции COV1D-19»; приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 27.03.2020 № 246н «О внесении изменений в приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 марта 2020 года № 198н «О временном порядке организации работы медицинский организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19», с целью реализации мероприятий, новой коронавирусной направленных на предотвращение распространения инфекции COVID-19 на территории Республики Северная Осетия-Алания, также на диагностику, лечение новой коронавирусной инфекции COVID-19 установлены следующие медицинские организации.

Для организации специализированного лечения граждан с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 определить следующие медицинские организации III уровня: ГБУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи» МЗ РСО-Алания (далее - ГБУЗ «РКБСМП»); IГБУЗ «Республиканская детская клиническая больница» МЗ РСО-Алания (далее-ГБУЗ «РДКБ»); II уровня Родильное отделение ГБУЗ «Правобережная центральная районная клиническая больница» МЗ РСО-Алания, имеющие  соответствующие лицензии на оказание медицинской помощи, имеющие в структуре отделения анестезиологии-реаниматологии, инфекционные отделения, оснащённые в соответствии с порядком оказания медицинской помощи круглосуточным дежурством врачей - анестезиологов - реаниматологов, имеющие круглосуточные лабораторно-диагностические службы.   

Таким образом, указанным приказом на фельдшерские, фельдшерско-акушерских пункты и врачебные амбулатории для населённых пунктов не возложены обязанности на оказание медицинской помощи и организации специализированного лечения граждан с новой коронавирусной инфекцией COVID-19. 

Учитывая, что строительство фельдшерско - акушерских пунктов в населённых пунктах предусмотрено  Государственной программой,  а  Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1732 "Об утверждении Правил предоставления и распределения в 2019 - 2020 годах иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях создания и замены фельдшерских, фельдшерско-акушерских пунктов и врачебных амбулаторий для населённых пунктов с численностью населения от 100 до 2000 человек" предприняты меры к выделению денежных средств из федерального бюджета, следовательно,  строительство ФАП и ФП возникла задолго до появления ситуации с распространением новой коронавирусной инфекции.

Доказательств того, что на территории Республики Северная Осетия-Алания возникла необходимость срочного строительства медицинских организаций в минимально короткие сроки в целях профилактики распространения коронавирусной инфекции и оказания медицинской помощи на территории Моздокского района РСО-Алания, в частности,  в материалы дела не представлено. 

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости закупки работ по строительству фельдшерско-акушерского пункта в селе Хурикау Моздокского района РСО-Алания вследствие обстоятельств непреодолимой силы, связанной с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, и тем самым заключения государственного контракта № 01 от 22.04.2020 на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ. 

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ФАП и ФП не отнесены к тем медицинским учреждениям, в которых может быть оказана помощь населению для лечения с новой коронавирусной инфекции,  связи с недостаточной площади помещений, отсутствием квалифицированного медицинского персонала и надлежащего оборудования. 

 Таким образом, оснований полагать, что  заключение государственного контракта 22.04.2020  носило неотложный характер или выполнялось в целях предотвращения чрезвычайных ситуаций, не имеется. 

Доказательства обратного в материалы дела не представлены. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Кодекса). 

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) приведён примерный перечень сделок, являющихся ничтожными в силу прямого указания закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 и 75 постановления № 25, ничтожной также является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 Кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределённого круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Закон № 44-ФЗ содержит явно выраженный запрет на заключение сделок в обход таких конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределённого круга третьих лиц - потенциальных участников торгов. Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 данного Закона. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Обзора по Закону N 44-ФЗ, государственный (муниципальный) контракт, заключённый с нарушением требований Закона N 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции согласен с доводами Управления ФАС в том, что государственные контракты, при заключении которых допущено нарушение законодательства о закупках, являются ничтожными в силу части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса.

Следовательно, государственный контракт № 01 от 22 апреля 2020 года, заключённый ГКУ «УКС РСО-Алания» (заказчик) с единственным подрядчиком ОАО «Малрус» на основании пункта  9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для выполнение работ для государственных нужд,  по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по объекту «Строительство фельдшерского пункта в селе Хурикау, Моздокский район» является недействительной (ничтожной) сделкой.    

Согласно статье 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость. 

Правило, установленное частью 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, об обязанности заказчика отказаться от исполнения ничтожного контракта, в полной мере корреспондирует правилам о последствиях недействительности сделки, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса. 

Признание государственного контракта ничтожной сделкой свидетельствует о выполнении обществом работ в отсутствие государственного контракта.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28.05.2013 N 18045/12 и от 04.06.2013 N 37/13 сформулирована правовая позиция о недопустимости в отсутствие государственного (муниципального) контракта взыскания стоимости поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг для государственных или муниципальных нужд в пользу контрагентов, которые вправе вступать в договорные отношения с бюджетными учреждениями исключительно посредством заключения таких контрактов в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ.

В названных постановлениях указано, что согласование сторонами выполнения подобных работ без соблюдения требований Закона № 44-ФЗ и удовлетворение требований о взыскании задолженности по существу открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона N 44-ФЗ, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

По смыслу приведённых разъяснений, нарушение требований Закона № 44-ФЗ предполагает недобросовестность обеих сторон сделки, в связи, с чем исполнитель (подрядчик) не может рассчитывать на получение платы, так как извлечение преимущества из незаконного или недобросовестного поведения противоречит статье 1 Гражданского кодекса. Такая сделка совершается в обход явно выраженного запрета, установленного законом. 

Поэтому в данном случае выполнение работ и оказание услуг без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, поставлявшее товары, выполнявшее работы или оказывавшее услуги, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства, в связи с чем в этом случае требование об оплате товаров, работ или услуг не подлежит удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец обратился в суд с иском 12.05.2020 и с заявлением о применении обеспечительных мер в виде приостановления исполнения государственного контракта, о чем обществу с ограниченной ответственностью «Малрус» было известно не позднее 22 мая 2020 года исходя из списка внутренних почтовых отправлений и 16.06.2020 с момента получения определения суда   (том 1, л.д. 19-24, 150, 156).

Следовательно, общество с ограниченной ответственностью «Малрус, продолжая выполнение строительных работ, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства, однако выполнение строительных  работ не прекратило и не приостановило. 

Как следует из акта формы № КС-11 без номера  от 15.10.2020 приемки законченного строительством объекта  «Строительство фельдшерского пункта в селе Хурикау» завершено, объект сдан обществом с ограниченной ответственностью «Малрус» и принят ГКУ «Управление капитального строительства РСО-Алания» без замечаний и претензий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «Малрус», выполняя строительные работы без государственного контракта, подлежащего заключению в соответствии с Законом № 44-ФЗ, как профессиональный участник экономических отношений не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства. То обстоятельство, что без заключения государственного контракта общество выполнило строительные  работы, не даёт оснований для оплаты выполненных работ по ничтожному контракту, в том числе ни как неосновательного обогащения, ни как убытков.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Малрус» денежные средства в сумме 6 004 596 руб. 80 коп. получены на основании платёжных поручений № 34624  от 15.09.2020, № 675038 от 06.08.2020, № 349279 от 29.06.2020, № 370964 от 26.10.2020.  

Общая позиция судебной практики относительно требований, которые должны быть основаны на договорах, заключённых в соответствии с законодательством о закупках для государственных и муниципальных нужд, сводится к тому, что согласование сторонами выполнения подобных услуг (работ, поставок) в нарушение требований этого законодательства и удовлетворение требований о взыскании задолженности по существу открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход указанного законодательства, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому поставка товаров, выполнение работ и оказание услуг без государственного (муниципального) контракта, заключённого по правилам законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд, свидетельствует о том, что лицо, поставлявшее товары, выполнявшее работы или оказывавшее услуги, не могло не знать, что это делается им при очевидном отсутствии обязательства, в связи с чем в этом случае требование об оплате товаров, работ или услуг не подлежит удовлетворению в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12, от 04.06.2013 N 37/13, пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключёнными», определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2015 № 309-ЭС15-26, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015). 

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм закона (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку государственный контракт № 01 от 22.04.2020 является недействительным, однако объект построен, а денежные средства  ООО «Малрус» получены в обход действующего законодательства без соблюдения требований, установленных Законом                 № 44-ФЗ, в данном случае следует применить одностороннюю реституцию и применить последствия недействительности сделки, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Малрус»  в пользу ГКУ «Управление капитального строительства РСО - Алания» перечисленные денежные средства в размере 6 004 596 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства по делу, допущенные нарушения норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, привели к принятию незаконного и необоснованного судебного акта, суд апелляционной инстанции считает необходимым  решение суда первой инстанции отменить и в соответствии с требованиями статей 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на общество с ограниченной ответственностью «Малрус» и взыскать в доход федерального бюджета 6 000 государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче искового заявления.

Таким образом, апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республики Северная Осетия – Алания подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного  суда  Республики Северная Осетия – Алания от 19.08.2020 по делу № А61-1425/2020 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Исковые требования Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республики Северная Осетия – Алания удовлетворить.

Признать недействительным государственный контракт от 22.04.2020 № 01, заключённый между ГКУ «Управление капитального строительства РСО - Алания» и единственным подрядчиком обществом с ограниченной ответственностью «Малрус»

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с ООО «Малрус»  в пользу ГКУ «Управление капитального строительства РСО - Алания» перечисленные денежные средства в размере  6 004 596,80  руб. 

Взыскать с ООО «Малрус»  в доход федерального бюджета 6 000 государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче искового заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий            Г.В. Казакова 

СудьиЮ.Б. Луговая   

 

                           З.М. Сулейманов