ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46420/2024-ГК

Дело № А40-101146/23

г. Москва

19 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Александровой Г.С., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика ООО "НВ-Сервис" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2024 по делу № А40-101146/23 

по иску Акционерного общества "Экотехпром" (ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "НВ-Сервис" (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании неустойки

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.11.2023;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.01.2024; 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО "Экотехпром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО "НВ-Сервис" неустойки за период с 28 февраля 2023г. по 28 февраля 2024г. в размере 1 240 911,47 руб.,

ссылаясь на следующие обстоятельства:

- между АО "Экотехпром" и ООО "НВ-Сервис" был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО) от 10 декабря 2021г. № 11-4-851, согласно которому региональный оператор обязывался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в Договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязывался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора;

- истец с 01 января 2023г. по 28 февраля 2023г. оказал ответчику согласованные услуги на сумму 8 801 356 руб., оплаченные ответчиком в полном объеме только 06.03.2024 (т. 40-46);

- в силу п. 28 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего Договора региональный оператор вправе требовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки;

- истец начислил ответчику неустойку за период с 28.02.2023г. по 28.02.2024г. в размере 1 240 911,47 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

 

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

 

Оценив правовые позиции сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, Решением от 30.05.2024г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил частично, в размере 931 308,53 руб., в остальной части требования  отказал, при этом исходил из того, что:

- требование обосновано, однако расчет неустойки произведен неверно;

- произвел перерасчет неустойки в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах", по ставке рефинансирования - 9,5 %;

- оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усмотрел.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым снизить заявленную к взысканию сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражал против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взысканной неустойки – отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Суд первой инстанции, заявленное ответчиком ходатайство рассмотрел и таковых оснований не усмотрел, поскольку доказательств ЯВНОЙ несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, а также доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств и принятия всех возможных мер по их исполнению ответчиком не представлено.

Начисленная и взысканная неустойка является законной, т.е. минимально возможной, более того, судом учтена надлежащая ставка, в связи с чем, сумма неустойки пересчитана и уменьшена, соответственно, оснований дл применения ст. 333ГК РФ, суд апелляции также не усматривает. 

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2024 по делу № А40-101146/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Т.А. Лялина 

 

Судьи:                                                                                               Г.С. Александрова 

 

                                                                                                           А.М. Елоев