﻿/

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-49300/2018

г. Краснодар

07 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Кема» (ИНН 7716666010, ОГРН 1107746471304) – Комарова А.А. (доверенность от 20.12.2017), от органа, осуществляющего публичные полномочия, – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499) – Яковлевой В.А. (доверенность от 09.01.2020), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – компания «Ведово Трейдинг Лимитед» – Андриевской О.В. (доверенность от 25.01.2020), в отсутствие представителей должностных лиц – судебных приставов-исполнителей Армавирского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Семендяевой И.В. и Михея А.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Гуриева З.М., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кема» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу № А32-49300/2018, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Кема» (далее – общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебным приставам-исполнителям Армавирского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Семендяевой И.В. и Михею А.В. (далее – судебные приставы) о признании незаконными действий, выразившихся в проникновении в помещение склада, расположенное по адресу: г. Армавир, Промзона-16, наложении ареста на находящееся в помещении склада имущество, изъятии этого имущества, ненадлежащем составлении актов о наложении ареста (описи имущества), оценке арестованного имущества без привлечения оценщика, передаче изъятого имущества на ответственное хранение неуполномоченному лицу, совершении названных исполнительных действий в нерабочее время, несвоевременном уведомлении должника об изъятии имущества с 12.11.2018 по 27.11.2018 в рамках исполнительного производства от 28.08.2018 № 9442/18/77039-ИП, о понуждении к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов должника (с учетом   изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены компания «Ведово Трейдинг Лимитед» (далее – компания, взыскатель),  Гуриев З.М. (далее – представитель компании, должника).

Решением  Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019, признано незаконным бездействие судебного пристава (Семендяевой И.В.), выразившееся в несвоевременном направлении обществу копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, актов о наложении ареста на имущество должника (описи имущества). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Арест имущества направлен на сохранение имущества должника для последующего обращения на него взыскания. Принадлежность арестованного имущества должнику подтверждена материалами дела. Содержание актов о наложении ареста позволяет идентифицировать арестованное имущество, определить его количество. Изъятие арестованного имущества и передача арестованного имущества должника на ответственное хранение взыскателю через его представителя не противоречат законодательству об исполнительном производстве и обусловлены расторжением договора хранения, заключенного индивидуальным предпринимателем Теняевым К.А. (далее – предприниматель) обществом. Произведенная судебным приставом оценка арестованного имущества носит предварительный характер. Обращение взыскания на имущество с учетом этой оценки не производилось. Совершение судебным приставом исполнительных действий в нерабочее (ночное) время не доказано. Копии постановлений и актов о наложении ареста на имущество должника направлены последнему с нарушением установленного законом срока, что нарушило права общества на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, осуществление контроля за деятельностью судебного пристава и своевременное реагирование на его действия.

Общество обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 в части отказа в удовлетворении заявленных требований в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебных актов суда первой и апелляционной инстанции. Судебный пристав при совершении исполнительных действий вышел за пределы своих полномочий и незаконно наложил арест на имущество, находившееся на хранении у предпринимателя, не указанное в поручении на совершение исполнительных действий. Стоимость арестованного имущества значительно превышает объем требований взыскателя по исполнительному документу. Судебный пристав незаконно изъял арестованное имущество и передал его на ответственное хранение лицу, не имевшему полномочий действовать от имени взыскателя. Исполнительные действия совершены судебным приставом в нерабочее (ночное) время.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании исполнительного листа от 15.08.2018  серии ФС № 024591705, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-189854/2015 на принудительное взыскание с общества в пользу компании 82 236 000 рублей (эквивалент 1 200 000 долларов США) основного долга, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве от 28.08.2018 возбуждено исполнительное производство № 24263/18/77039-ИП. 

Предприниматель (хранитель) и общество (поклажедатель) заключили договор от 23.04.2018 № ОХ на оказание услуг по ответственному хранению товара в помещении склада по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, Промзона-16, на 11 месяцев. Соглашением от 06.11.2018 стороны расторгли договор хранения. 

Постановлением от 22.10.2018 по исполнительному производству № 24263/18/77039-ИП судебному приставу поручено совершение исполнительных действий, в том числе выход к помещению склада, в котором, согласно акту сдачи-приемки от 02.07.2018, находится на ответственном хранении по договору от 23.04.2018 № 01 ОХ имущество должника, наложение ареста на имущество должника согласно перечню, отраженному в расшифровке строки 1210 «Запасы» баланса общества и накладных на перемещение товара № 66, 71, 74, 72, 67, 64, 76, 77, 170, 90, 167, 169, 131, 130, 153, 141, 168, 152) в целях обеспечения исполнения требований исполнительного листа. 

На требование судебного пристава (Семендяева И.В.) предприниматель 01.11.2018 отказался давать пояснения относительно имущества, находящегося на хранении в помещении склада на основании соответствующего договора. В акте о совершении исполнительных действий от 09.11.2018 судебный пристав отразил нахождение в помещении склада на хранении по договору от 23.04.2018 № 01 ОХ товара в опечатанных клейкой лентой картонных коробках с указанием наименования общества. Судебным приставом в присутствии понятых Тесленко А.С., Давыденко С.А. и представителя  компании 12.11.2018, 13.11.2018, 14.11.2018, 15.11.2018, 16.11.2018, 19.11.2018 и 27.11.2018 составлены акты о наложении ареста (описи имущества), изданы постановления о наложении ареста на имущество общества, о назначении ответственного хранителя арестованного имущества, составлены акты о передаче арестованного имущества на ответственное хранение представителю компании без права использования. Полномочия представителя компании подтверждены соответствующей доверенностью, и полномочия лица, выдавшего доверенность, – письменной резолюцией коллегиального исполнительного органа – совета директоров.

Представитель компании по договору от 12.11.2018 № Т-2/11-2018 арендовал нежилые помещения № 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 27, 26, 28 общей площадью 203,9 кв. м в здании, расположенном по адресу: г. Армавир, ул. Энгельса, дом 25, в целях хранения имущества, арестованного в рамках исполнительного производства № 24263/18/77039-ИП. В акте экспертного исследования от 31.01.2019 № 5414/20-6 стоимость товарных остатков, принадлежащих обществу, находившихся на хранении у предпринимателя, по состоянию на 19.11.2018 указана равной 114 571 540 рублям 69 копейкам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019 по делу № А40-172145/2018 в отношении общества введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

Постановлением от 17.04.2019 по исполнительному производству № 24263/18/77039-ИП судебному приставу поручено совершить исполнительные действия, в том числе выход к месту ответственного хранения имущества общества, проверить сохранность имущества, арестованного по актам описи (ареста) имущества от 12.11.2018, от 13.11.2018, от 14.11.2018, от 15.11.2018, от 16.11.2018, от 19.11.2018, от 27.11.2018, передать его по акту приема-передачи на ответственное хранение временному управляющему общества, снять арест с арестованного имущества, вынести соответствующее постановление. По акту от 21.05.2019 судебный пристав (Михей А.В.) в присутствие понятых проверил и установил сохранность арестованного имущества, находящегося на ответственном хранении у взыскателя.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Постановления судебного пристава, их действия (бездействие), в силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса, могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава (далее – акты судебного пристава), в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 Арбитражного процессуального кодекса и данного в пункте 6 действующей редакции постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснения, судом должны быть одновременно установлены несоответствие названных актов судебного пристава закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд. Обязанность доказывания законности оспариваемых актов, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса). 

Судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом, в силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», предоставленные ему права только в соответствии с законом и не допуская ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) законным требованиям судебного пристава придан обязательный для всех органов, граждан и организаций характер. Невыполнение законных требований судебного пристава влечет применение мер ответственности (статья 6). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа налагать арест на имущество должника и изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64). В целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав вправе наложить арест на имущество должника (часть 1 статьи 80). При необходимости совершения отдельных исполнительных действий на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава, он вправе поручить соответствующему судебному приставу совершить исполнительные действия. Поручение оформляется постановлением судебного пристава и направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме (статья 14, часть 6 статьи 33). Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его реализацию, в том числе принудительную. Взыскание на имущество должника обращается в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 69). Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом по рыночным ценам. Судебный пристав обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (статья 85). Исполнительные действия совершаются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом (статья 35).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. Во исполнение данного в рамках исполнительного производства поручения судебный пристав в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, правомерно наложил арест на принадлежащее обществу имущество, находившееся на хранении у предпринимателя. Предварительная оценка арестованного имущества, произведенная с учетом указанных в первичной бухгалтерской документации закупочных цен, не превысила объем требований, содержащихся в исполнительном листе. Корректировка суммы оценки возможна на стадии обращения взыскания на арестованное имущество должника. Принадлежность должнику товара, находившегося на хранении у предпринимателя, обществом не отрицается. Акты о наложении ареста содержат сведения, позволяющие идентифицировать арестованное имущество, составлены в рабочие дни в установленное законом время и в присутствии понятых, взыскателя без замечаний. Оценка арестованного  имущества, произведенная в рамках исполняемого поручения в актах описи имущества, не является окончательной и носит предварительный характер. С учётом расторжения обществом договора хранения, заключенного с предпринимателем, судебный пристав, обеспечивая сохранность имущества, обоснованно изъял его и передал на ответственное хранение представителю взыскателя, предварительно проверив его полномочия.

Действия судебного пристава в обжалуемой части не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы общества как должника, надлежащим образом не исполнившего обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта. Доводы кассационной жалобы вышеприведенные выводы не опровергают и направлены, по сути, на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для такой переоценки доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).  

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу № А32-49300/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                 			                               В.А. Анциферов

Судья									                   Н.С. Мазурова 

Судья								                               И.В. Сидорова