ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-33227/2023

город Ростов-на-Дону

20 июня 2024 года

15АП-5242/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брылевым П.А.,  

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 05.04.2024,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 09.10.2023, удостоверение №2773,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корниенко Михаила Андреевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.02.2024 по делу              №А53-33227/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору от 28.06.2022 №0102/02889 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.03.2022 по 31.01.2023 в размере 40 909 рублей 36 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что в помещении абонента площадью 88,4 кв.м., расположенного в здании по адресу: 

<

...>, розничная торговля не ведется, в связи с чем указанное помещение неправомерно отнесено истцом к категории «продовольственный магазин».

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество на основании статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Мясниковского МЭОКа (Мясниковского района Ростовской области и г. Ростова-на-Дону) от 28.03.2018 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

На основании заявки потребителя – предпринимателя (л.д. 27-29) истцом в адрес ответчика направлен типовой договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 28.06.2022 №0102/02889, в соответствии с условиями которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, в том числе крупногабаритные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе КГО, периодичность вывоза, а также информация в графическом виде о размещении мест (площадок) накопления ТКО, в том числе КГО, и подъездных путей к ним указаны в приложениях №№1-2, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2 договора).

В силу пункта 8 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Нормативы накопления ТКО утверждены постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 08.02.2018 №2 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ростовской области» (далее – Постановление №2), постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 10.04.2018 №3 «О внесении изменений в постановление от 08.02.2018 №2»,  постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 03.07.2020 №6 «Об утверждении временных нормативов накопления твердых коммунальных отходов в отношении отдельных категорий и объектов образования отходов на территории Ростовской области».

Оплата услуг регионального оператора осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Как указывает истец в исковом заявлении, в период с 01.03.2022 по 31.01.2023 в адрес ответчика ежемесячно направлялись счета и акты оказанных услуг (универсальные передаточные документы), однако ответчик уклоняется от подписания первичной документации, а также от полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг на сумму 45 602 рубля 11 копеек, региональный оператор обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в рамках дела                        №А53-14444/2023, который вынесен 10.05.2023, а впоследствии отменен на основании определения от 23.05.2023.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила №1156).

Учитывая наличие в деле доказательств обращения потребителя (л.д. 27-29) к региональному оператору за заключением договора, который в последующем направлен потребителю региональным оператором в соответствии с типовой формой, а именно договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 28.06.2022 №0102/02889, суд пришел к выводу о заключенности указанного договора на условиях типового согласно Правилам №1156, руководствуясь следующим.

Так, в поданной заявке потребитель указывал на распределение площади используемого им помещения следующим образом:

- помещение площадью 102,4 кв.м отнесено к категории «административные, офисные учреждения»;

- помещение площадью 348,9 кв. м отнесено к категории «предприятия иных отраслей промышленности»;

- помещение площадью 88,4 кв. м отнесено к категории «промтоварный магазин» (выставочный зал).

Совместно с поданной заявкой в качестве документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание возникновения у потребителя прав владения и (или) пользования зданием, сооружением, жилым и нежилым помещением, предоставлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 20.11.2021 на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 35 договора потребитель несет ответственность за полноту и достоверность предоставляемой Региональному оператору информации, документов и содержащихся в них сведений. При заключении договора и внесении в него сведений на основании представленных потребителем данных, Региональной оператор исходит из того, что потребитель действует добросовестно.

Указанной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости региональный оператор руководствовался при подготовке договора от 28.06.2022 №0102/02889 оказания услуг по обращению с ТКО и в ответ на поданную заявку региональный оператор направил потребителю 2 экземпляра договора для подписания.

Как усматривается из материалов дела, в адрес регионального оператора потребитель направил протокол разногласий от 13.07.2022 в связи с несогласием отнесения части помещения площадью 88,4 кв.м к категории «промтоварный магазин».

Для устранения разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 28.06.2022 №0102/02889, составлен протокол урегулирования разногласий от 21.07.2022, согласно которому условия договора и приложений к нему действуют в редакции регионального оператора. Указанный протокол урегулирования разногласий потребителем не подписан.

Постановлением Министерства ЖКХ Ростовской области от 08.02.2018 №2 «Об утверждении нормативов накопления ТКО на территории Ростовской области» и постановлением Министерства ЖКХ Ростовской области от 10.04.2018 №3 «О внесении изменения в Постановление от 08.02.2018 №2» установлены нормативы накопления.

Оплата услуг регионального оператора осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Исходя из приложения №1 к постановлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 08.02.2018 №2 расчетной единицей нормирования накопления ТКО является для промтоварных магазинов -1,02 куб.м с 1 кв.м общей площади нежилого помещения.

Согласно постановлению Правительства от 31.12.2020 №2463 «Об утверждении правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», а также на основании письма Министерства финансов Российской Федерации от 23.07.2010 №03-11-06/3/110 установлено, что выставочные залы относятся к торговым помещениям и могут быть отнесены к объектам стационарной торговой сети, так как предназначены для обслуживания покупателей и оборудуются соответствующим образом для этой цели.

Доводы предпринимателя о неправильном применении норматива накопления ТКО исходя из неверного определения вида деятельности ответчика, необоснованного отнесения объекта ответчика к категории «промтоварные магазины», отклоняются.

Как следует из фактических обстоятельств дела и установлено судом, 21.03.2022 и 14.04.2022 осуществлен выход на место осуществления деятельности потребителя региональным оператором в лице ФИО4, в результате чего установлено, что фактически по адресу оказания услуг: 

<

...> на 1-м этаже расположен торговый зал (со слов потребителя, являющийся выставочным) с прозрачными витринами, размещением товарной продукции в виде телекоммуникационного оборудования, со слов продавца-консультанта, товар возможно приобрести мелким оптом, на стойке размещен кассовый аппарат, что отражено в акте выхода на объект с приложением фотоматериалов.

В обоснование заявленных доводов истцом также представлены сведения из сети Интернет (Яндекс, 2гис), согласно которым по адресу: 

<

...> находится торговая компания «Компаньон», осуществляющая оптово-розничную торговлю аксессуарами для сотовых телефонов, при этом указаны возможные способы расчетов в указанной торговой компании, в том числе оплата наличными, оплата картой.

На сайте https://opt-k.ru/ указаны реквизиты предпринимателя, а также то, что деятельность осуществляется непосредственно оптово-розничным центром «Компаньон», специализирующемся на розничных и оптовых продажах аксессуаров для мобильных телефонов.

В соответствии с государственным стандартом Российской Федерации «Розничная торговля» Классификация предприятий от 01.01.2002 ГОСТ Р 51773-2001 под магазином «Промтовары» понимается предприятие розничной торговли, реализующее непродовольственные товары узкого ассортимента, указанная деятельность ответчика подтверждена представленными в материалы дела фотоматериалами согласно произведенным выходам на объект 21.03.2022 и 14.04.2022, что соотносится с представленной ответчиком информацией о своей деятельности в сети «Интернет».

При этом в отзыве потребителя также указано, что в спорном помещении представлен ассортимент товара.

Следовательно, применение региональным оператором норматива накопления, установленного для промтоварного магазина является правомерным, поскольку региональный оператор применил норматив накопления ТКО для объекта заявителя с соответствии с его целевым использованием, что не противоречит действующему законодательству. Данные доводы также подтверждены фотоматериалами, приобщенными региональным оператором в материалы рассматриваемого дела. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2022 №Ф08-3454/2022 по делу                      №А53-3025/2021.

Поскольку ответчиком не представлены доказательств погашения задолженности в размере 40 909 рублей 36 копеек, постольку указанная сумма правомерно взыскана судом первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.02.2024 по делу              №А53-33227/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

 

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

 

В.Л. Новик