ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Староникитская ул., 1, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс 

<

***> e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А62-1247/2025 27.10.2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2025 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лазарева М.Е., судей Мосиной Е.В., Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иванькиной Е.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Спецавтохозяйство» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.07.2025 по делу № А62-1247/2025, по исковому заявлению акционерного общества «Спецавтохозяйство» (г. Смоленск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (г. Смоленск), Министерство природных ресурсов и экологии Смоленской области (г. Смоленск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Спецавтохозяйство» (далее – истец), уточнив требования, обратилось в суд с требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по нормативу накопления за период с 01.09.2021 по 31.05.2023 в сумме 70745,95 руб.  

Уточнённое исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Министерство природных ресурсов и экологии Смоленской области.  

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.07.2025 (резолютивная часть объявлена 11.07.2025), с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Спецавтохозяйство» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) взыскан основной долг в размере 16485,01 руб., а также 2330,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.  

Разрешён вопрос распределения судебных расходов. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что не согласен с произведённым судом расчётом объёма и стоимости услуг – применённым нормативом накопления твердых коммунальных отходов. При расчёте исковых требований истцом применён норматив 1,39м³ в год на 1 м² площади. Однако, суд применил к спорному периоду – с 01.09.2021 по 31.05.2023, норматив, утверждённый приказом от 20.03.2024 № 0073/0103, распространяющим своё действие на правоотношения, возникающие после 20.03.2024. При этом, 20.06.2025 Министерством природных ресурсов и экологии Смоленской области издан приказ № 0180/0103, которым установлена норматив накопления ТКО для категории «продовольственный магазин» - 0,6137м³ в год на 1 м² площади. Отмечает, что приказы 20.03.2024 № 0073/0103, от 20.06.2025 № 0180/0103 не распространяют своё действие на правоотношения, возникшие в период с 01.01.2019 по 19.03.2024. Поскольку ранее подлежал применению норматив накопления ТКО для категории «продовольственные магазины» в размере 1,39м³ в год на 1 м² площади, утверждённый приказом Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 23.10.2020 № 0384/0103, действовавший в период с 01.01.2019 по 19.03.2024, как определённый методом измерения количества отходов, к спорным правоотношениям подлежит применению приказ Министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области от 20.06.2025 № 0180/0103, задолженность составит 31 236 руб. 81 коп.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

Истцом представлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.  

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 01.01.2019 организация деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Смоленской области обеспечивается региональным оператором - акционерным обществом «Спецавтохозяйство» (далее - АО "СпецАТХ").  

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в соответствии с договором безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.01.2018 (далее – договор от 01.01.2018), заключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ссудополучатель) и ФИО2 (ссудодатель) в безвозмездное временное пользование передана часть нежилого помещения, площадью 45 кв.м., по адресу: 

<

...>.  

По условиям пунктов 1.1-1.3 договора от 01.01.2018 ссудодатель передает в безвозмездное временное пользование ссудополучателю имущество в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа.  

Объектом ссуды является часть нежилого помещения, площадью 45 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>.  

Помещение предоставляется с целью размещения в нем продовольственного магазина, реализующего кондитерскую и кулинарную продукцию.  

Безвозмездное пользование помещением осуществляется в течение 11 месяцев с момента принятия ссудополучателем. Если ссудополучатель продолжает пользоваться помещением после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны ссудодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок (пункты 3.1- 3.2 договора от 01.01.2018).  

Пунктом 2.3.2 договора предусмотрена обязанность ссудополучателя нести расходы по вывозу ТКО и заключать от своего имени соответствующие договоры.  

Как установлено судом области, ответчик подтвердил использование помещения в спорный период, однако договор между сторонами не заключён.  

Как указывает истец, региональным оператором ответчику оказана услуга по обращению с ТКО за период с 01.09.2021 по 31.05.2023, однако ответчик уклонился от оплаты задолженности, что обусловило обращение истца с исковым заявлением.  

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 407, 408, 432, 435, 438, 779-782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 13.4, 23, 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктами 3, 21.4 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039, пунктами 5, 8(4), 8(15), 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, пунктом 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, применительно к деятельности регионального оператора на территории региона и отсутствию заключённого между истцом и ответчиком договора, пришёл к обоснованному выводу о наличии правоотношений, регулируемых на условиях типового договора, а довод ответчика о незаключённости договора (отсутствии правоотношений с истцом) отклонён.  

При этом, судом области установлено, что ответчик не согласен с примененным нормативом накопления ТКО (произведенным расчетом).  

Как указывает истец, региональным оператором ответчику оказана услуга по обращению с ТКО за период с 01.09.2021 по 31.05.2023.  

Оценивая указанные обстоятельства, суд области правомерно руководствовался следующим.  

В соответствии со статьей 6 Закона № 89-ФЗ, а также пунктом 8 статьи 4 областного закона от 23.03.2017 № 28-з «О разграничении полномочий органов государственной власти Смоленской области в сфере обращения с отходами производства и потребления» полномочием по утверждению нормативов накопления ТКО на территории Смоленской области наделено Министерство природных ресурсов и экологии Смоленской области.  

С 19.07.2017 на территории Смоленской области действовали нормативы накопления ТКО, утвержденные приказом Департамента от 28.04.2017 № 281- 1/0103; в последующем нормативы утверждены приказом Департамента от 23.10.2020 № 0384/0103, которые вступили в силу с 01.11.2020.  

Данные нормативы применены истцом в расчете по продовольственным магазинам на основании отмененных приказов Департамента от 28.04.2017 № 281-1/0103 и от 23.10.2020 № 0384/0103, признанных недействующими Смоленским областным судом с даты их принятия.  

Суд первой инстанции, с чем соглашается судебная коллегия, пришёл к выводу о необходимости исходить из норматива накопления для категории «продовольственные магазины», - 0,3239 м3 /год с 1 м2 общей площади по следующим основаниям.  

Решением Смоленского областного суда от 09.11.2023 по делу N 3а44/2023 признаны недействующими со дня принятия приказ Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 28 апреля 2017 года N 281-1/0103 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Смоленской области", в части установления норматива накопления твердых коммунальных отходов для продовольственных магазинов, а также для кафе, ресторанов, баров, закусочных и столовых и приказ Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 23 октября 2020 года N 0384/0103 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Смоленской области", в части установления норматива накопления твердых коммунальных отходов для продовольственных магазинов, а также для кафе, ресторанов, баров, закусочных и столовых.  

Пунктом 2 статьи 24.10 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 8 статьи 4 областного закона от 23 марта 2017 года № 28-з «О разграничении полномочий органов государственной власти Смоленской области в сфере обращения с отходами производства и потребления» и пунктом 3.56.8. Положения о Департаменте Смоленской области по природным ресурсам и экологии, утвержденным постановлением Администрации Смоленской области от 9 июля 2012 года № 427, Департамент (в настоящее время – Министерство) утверждает нормативы накопления твердых коммунальных отходов.  

В рамках настоящего дела с учетом категории объекта и его использования применялись нормативы образования ТКО для продовольственных магазинов, что сторонами не оспаривается.  

При этом ранее принятые Департаментом приказы об установлении нормативов по категории «продовольственные магазины» признаны недействующими в судебном порядке: приказом Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 23 октября 2020 года N 0384/0103 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Смоленской области» установлены нормативы  

накопления твердых коммунальных отходов для продовольственных магазинов на 1 кв. м общей площади масса 102,92 кг/год, объем 1,39 куб. м/год.  

Данный приказ признан недействующим решением Смоленского областного суда от 09.11.2023 по делу N 3а-44/2023.  

В связи с отменой вышеуказанных приказов Департамента в части установления нормативов накопления ТКО приказом Министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области от 20.03.2024 N 0073/0103 с 20.03.2024 утверждены нормативы накопления ТКО для категории потребителей услуги по обращению с ТКО «Продовольственный магазин» в размере 0,3239 м3 /год с 1 м2 общей площади. Указанные нормативы установлены в соответствии с разделом III Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 августа 2023 года № 1390 «О порядке определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, внесении изменений в Правила направления субъектам Российской Федерации и рассмотрения ими рекомендаций российского экологического оператора при утверждении или корректировке региональной программы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также при установлении или корректировке нормативов накопления твердых коммунальных отходов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», методом сравнительного анализа на период до определения Министерством нормативов накопления ТКО методом измерения количества отходов в соответствии с разделом II Правил.  

При рассмотрении спора судом области оценены доводы истца, в соответствии с которыми согласно приказу Министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области № 0073/0103 от 20.03.2024 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в отношении садоводческих, огороднических некоммерческих товариществ, продовольственных магазинов, а также кафе, ресторанов, баров, закусочных, столовых» норматив для категории «продовольственные магазины» начинает свое действие с 20.03.2024, то есть спорный период не затрагивает, в связи с чем не может применяться для расчета.  

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что норматив в размере 0,3239 м3 /год с 1 м2 общей площади (продовольственные магазины) в отличие от указанного истцом являлся действующим и применимым в спорный период; не может применяться норматив 1,39 м3 /год с 1 м2 общей площади, так как соответствующие приказы признаны недействующими судом с даты их издания.  

Судами установлено, что оспариваемые приказы (с установлением норматива в размере 1,39 м3 /год с 1 м2 общей площади относительно категории продовольственных магазинов) приняты Департаментом в отсутствие экономической обоснованности  

значения норматива, при существенном нарушении Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов и Методических рекомендаций; в ходе судебного процесса не были представлены доказательства, подтверждающие, что в соответствии с установленным Правилами и Методическими рекомендациями порядком были произведены замеры отходов по объектам «продовольственные магазины».  

Согласно части 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты. Решение суда о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части не может быть преодолено повторным принятием такого же акта (часть 3 статьи 216 КАС РФ).  

Последствием признания судом нормативного правового акта или его отдельных положений не действующими полностью или в части является его исключение из системы правового регулирования.  

Приказ Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 23 октября 2020 года № 0384/0103, на основании которого истцом произведен расчет задолженности, не должен противоречить нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.  

Суд учёл, что приказ от 20.03.2024 № 0073/0103 с 20.03.2024 являлся единственно действующим в спорный период нормативом накопления в размере 0,3239 м3 /год с 1 м2 общей площади - для категории «Продовольственный магазин» (с учетом замещающего характера на время отсутствия иного норматива и до установления норматива методом измерения количества отходов), в связи с чем может приниматься для расчета.  

Довод истца относительно того, что данный норматив рассчитан по методике, принятой позднее, не имеет в данном случае правового значения, так как согласно преамбуле приказы изданы в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2023 № 1390 (далее – Правила № 1390), которыми установлена методика определения норматива накопления, который является (при следовании данной методике) также экономически обоснованным (наряду с методом измерения количества отходов).  

Довод истца о невозможности применения норматива накопления, определенного расчетным путем, верно отклонён судом, так как при установлении законодательством нескольких способов расчета предполагается их потенциальная равнозначность/заменяемость на период определения норматива иным установленным  

Правилами способом (то есть предполагается экономическая обоснованность рассчитанных по Методике нормативов вне зависимости от конкретного способа расчета).  

При отсутствии доказательств кратного изменения накопления в силу каких-либо обстоятельств на территории Смоленской области само по себе установление норматива согласно методике 0,3239 м3/год с 1 м2 вместо 1,39 м3 /год в год с 1 м.кв. общей площади для категории «Продовольственный магазин», показывает, что ранее установленный норматив накопления не являлся экономически обоснованным, то есть отражающим действительное положение с накоплением ТКО по категории «Продовольственный магазин».  

Правила предусматривают возможность установления норматива накопления методом сравнительного анализа, в связи с чем в настоящее время при отсутствии иного регулирования в спорный период возможен расчет с применением норматива 0,3239 м3/год с 1 м2 (продовольственный магазин).  

Кроме того, отклонён довод истца о невозможности распространения действия норматива 0,3239 м3 /год с 1 м2 до издания приказа 20.03.2024, так как предполагается, что он согласно методике учитывает действительное состояние с накоплением по категории «продовольственный магазин».  

Норматив 0,3239 м3 /год с 1 м2 снижает финансовую нагрузку потребителей соответствующих услуг, в связи с чем его применение с обратной силой (как не устанавливающего дополнительных обременений) допустимо; в материалы дела не представлено доказательств того, что с 2019 года кратно изменилось накопление ТКО от деятельности «продовольственный магазин» с учетом факторов экономики, существенным образом влияющих на накопление ТКО в Смоленской области, равно как и не приведено обстоятельств, указывающих на обоснованность (соответственно, применимость) норматива накопления, многократно превышающего установленный в настоящее время по действующей методике.  

Доводы истца о необходимости применения отменённого норматива накопления ТКО отклонены, поскольку в расчете в спорный период не должны применяться нормативы накопления, экономически необоснованные (не отражающие реального накопления), что установлено судами, как нарушающие права потребителей соответствующих услуг и не учитывающие выводы суда, установившего необоснованность норматива накопления.  

Судом области обращено внимание, что решением Смоленского областного суда от 09 ноября 2023 года по делу N 3а-44/2023 установлено, что Департаментом при определении нормативов накопления ТКО для продовольственных магазинов допущено  

нарушения при определении объемов, а именно часть выбранных объектов не соответствовала заявленной категории, осуществлено смешение отходов, что является нарушением п. 10 Правил определения нормативов, при расчетах нормативов накопления ТКО для продовольственных магазинов Департаментом использовались недостоверные сведения о площади магазинов; не было представлено доказательств соблюдения процедур сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов при определении нормативов в 2019-2020 гг., а именно: факта проведения замеров накопления твердых коммунальных отходов на избранных участках поселений и городских округов за все периоды исследования; не была представлена первичная документация.  

Суд пришел к выводу, о том, что при определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов для продовольственных магазинов, кафе, рестораны, бары, закусочные, столовые, расположенных на территории Смоленской области в городских округах, в городских и сельских поселениях, Департаментом нарушены положения пунктов 7, 8, 10 Правил определения нормативов и Методических рекомендаций, в связи с чем, приказы Департамента в указанной части подлежат признанию недействующими.  

Соответственно, данный норматив (для категории продовольственные магазины) не может применяться в расчетах по настоящему делу независимо от того, что они оспорены позднее.  

По аналогичным обстоятельствам, а также с учетом наличия установленного в спорный период норматива для продовольственных магазинов, суд отклонил доводы истца о возможности применения иных действующих в настоящее время нормативов (близких по значению к категории «продовольственный магазин», но превышающих норматив накопления 0,3239 м3/год с 1 м2 общей площади).  

Согласно неоднократно выраженной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28 марта 2000 года № 5-П, от 23 января 2007 года № 1-П, от 8 ноября 2012 года № 25- П, от 8 ноября 2016 года № 22-П, от 8 декабря 2017 года № 39-П и от 21 января 2019 года № 6-П) в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению нормативных положений. Это предполагает, что в процессе реализации дискреционных полномочий, касающихся выбора норм, подлежащих применению в конкретном деле, суд должен следовать такому варианту толкования и применения норм, при котором не допускается ущемления гарантированных статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации основных прав и свобод человека и гражданина, являющихся высшей ценностью и подлежащих обеспечению правосудием.  

Толкование, предложенное истцом, не может быть применено, как не соответствующее законодательству и принятым на его основании решениям Смоленского областного суда, вступившим в законную силу.  

Само по себе признание нормативного правового акта, регулирующего объем подлежащего оплате ресурса, не является основанием для полного освобождения от оплаты данного ресурса. Вместе с тем законодательство не предполагает в такой ситуации возможности применения недействующего, признанного не подлежащим применению именно в связи с экономической необоснованностью, тарифа/норматива. Близкими по значению (фактически аналогами величины регулируемого показателя, установленного заменяющим нормативным правовым актом) является в данном случае действующий норматив накопления, рассчитанный методом сравнительного анализа (0,3239 м3/год с 1 м2 общей площади). На заменяющую природу установления норматива накопления методом сравнительного анализа (при отсутствии норматива, определенного методом измерения количества отходов) указано также в Правилах № 1390.  

Судом области дана обоснованная оценка невозможности применения нормативов накопления, установленных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области от 20.06.2025 № 0180/0103 к спорным правоотношениям, так как согласно пункту 1 приказа нормативы установлены со дня подписания приказа и с этой же даты признан недействующим правовой акт с ранее установленным соответствующим нормативом.  

Соответственно приказ Министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области от 20.03.2024 № 0073/0103, согласно которому установлен норматив накопления в размере 0,3239 м3 /год с 1 м2 общей площади для категории «Продовольственный магазин», должен применяться к спорным правоотношениям до издания приказа от 20.06.2025 № 0180/0103, что следовало из его положений (признание недействующим приказа от 20.03.2024 № 0073/0103 только со дня принятия).  

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2023 № 1390 «О порядке определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, внесении изменений в Правила направления субъектам Российской Федерации и рассмотрения ими рекомендаций российского экологического оператора при утверждении или корректировке региональной программы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также при установлении или корректировке нормативов накопления твердых коммунальных отходов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» нормативы накопления твердых коммунальных отходов, установленные субъектом Российской Федерации до вступления в силу Правил, утвержденных настоящим  

постановлением, применяются до установления нормативов накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с положениями Правил, утвержденных настоящим постановлением, но не позднее 1 июля 2027 года.  

Ранее действовавший норматив, определенный методом сравнительного анализа, являвшийся по своей сути замещающим/временным до установления норматива методом измерения количества отходов, признается единственно действовавшим и применимым к спорным правоотношениям.  

На основании решения Смоленского областного суда от 09.11.2023 по делу № 3а-44/2023 в связи с признанием недействующим приказа Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 23.10.2020 № 0384/0103, приказом Министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области от 20.03.2024 № 0073/0103 для категории «продовольственный магазин» установлен норматив накопления твердых коммунальных отходов 0,3239 м3/год с 1 кв.м. общей площади.  

Приказ от 20.03.2024 № 0073/0103 может быть признан по своей сути замещающим актом, поскольку он устанавливал нормативы накопления после отмены с даты их принятия ранее действовавших нормативов (восполнял отсутствие правового регулирования). В связи с чем при отсутствии правового регулирования замещающий норматив мог применяться к правоотношениям, возникшим до его издания, так как в этом и состоит правовая природа замещающего норматива (регулирование правоотношений до издания акта в установленном порядке).  

В отличие от временного/замещающего норматив накопления, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области от 20.06.2025 № 0180/0103, установлен на постоянной основе (не обладает замещающей функцией) и может применяться только к правоотношениям, возникшим после его принятия.  

Придание обратной силы незамещающему нормативу при отсутствии указания об этом в самом правовом акте недопустимо (пункт 1 статьи 4 ГК РФ). В отношении спорной категории объекта размер норматива согласно приказу Министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области от 20.06.2025 № 0180/0103 превышает ранее установленный приказом от 20.03.2024 № 0073/0103, в связи с чем данный нормативный акт также не может иметь обратную силу с учетом общего принципа действия актов законодательства во времени, ухудшающих положение участника правоотношения.  

Учитывая общедоступность контейнеров для сбора отходов, их расположение в непосредственной близости от объекта ответчика и обязанность собственника ТКО утилизировать отходы одним из предусмотренных нормативно-правовыми актами способов, отсутствие доказательств того, что в спорный период накопление отходов по  

указанному адресу осуществлялось иным лицом, а также, что ответчик производил самостоятельное транспортирование ТКО, не нарушая требования законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательства в сфере обращения с отходами, суд пришёл к выводу о наличии оснований удовлетворения заявленных исковых требований с перерасчётом платы по оказанной услуге по обращению с ТКО с применением приведённого правового регулирования, отклонив заявление ответчика о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.  

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 

статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.07.2025 по делу № А62-1247/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.Е. Лазарев  

Судьи Е.В. Мосина  

 А.Г. Селивончик