ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-7133/2023

г. Киров

28 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Овечкиной Е.А., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2 (доверенность от 15.01.2024); 

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.12.2023 по делу № А28-7133/2023

 

по иску федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, администрация муниципального образования Даровской муниципальный район Кировской области (ИНН: 

<

***>),  

 

установил:

федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области»  (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – ответчик) об обязании принять в казну Российской Федерации объекты недвижимого имущества: 

- здание административно-хозяйственное (кадастровый номер 43:02:310105:172; площадь 87,2 кв.м), расположенное по адресу: Кировская область, Афанасьевский район, пгт. Афанасьево, ул. Куйбышева, д. 11;

- здание административное (кадастровый номер: 43:07:020116:576; площадь 14,3 кв.м), расположенное по адресу: 

<

...>;

- помещение Центра гигиены и эпидемиологии (кадастровый номер: 43:08:310404:618; площадь 211 кв.м), расположенное по адресу: Кировская область, Даровской район, пгт. Даровской, ул. Советская, д. 18а;

- земельный участок (кадастровый номер: 43:07:020116:0046; площадь 68 кв.м), расположенный по адресу: 

<

...>;

- земельный участок (кадастровый номер: 43:08:310404:129; площадь 1376 кв.м), расположенный по адресу: Кировская область, Даровской район, пгт. Даровской, ул. Советская, д. 18а (далее - спорные объекты);

а также об обязании ответчика прекратить право оперативного управления и право постоянного (бессрочного) пользования истца на спорные объекты и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 209, 219, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не предпринял мер по принятию в казну Российской Федерации объектов, которые в настоящее время истцом не используются.

Определениями суда от 23.08.2023 и от 02.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее - третье лицо, Управление Росреестра) и администрация муниципального образования Даровской муниципальный район Кировской области (далее - Администрация).

Управление Росреестра направило отзыв на исковое заявление, в котором сообщило, что в оперативном управлении истца находятся следующие объекты с кадастровыми номерами:

- 43:02:310105:172 административно-хозяйственное здание, назначение: нежилое здание, площадь 87,2 кв.м, количество этажей: 1, адрес: Афанасьевский район, пгт. Афанасьево, ул. Куйбышева, 11;

- 43:07:020116:576 здание административное, лечебно-профилактическое, 1 -этажный, площадь 14,3 кв.м, адрес: 

<

...>;

- 43:07:020116:46 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация здания, площадь 74 кв.м, адрес: Вятскополянский, 

<

...>, зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования;

- 43:08:310404:129 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение производственного объекта, общая площадь 1376 кв.м, Даровской м.р-н, Даровское г.п., пгт. Даровской, ул. Советская, з/у 18 а, зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования.

В границах данного земельного участка расположено здание СЭС площадью 214,4 кв.м с кадастровым номером 43:08:310401:499, в состав которого входят 2 помещения: с кадастровым № 43:08:310404:622, принадлежащее Муниципальному образованию Даровской муниципальный район Кировской области, и с кадастровым № 43:08:310404:618, принадлежащее на праве оперативного управления истцу.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.12.2023 исковые требования удовлетворены. 

МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать. 

Заявитель жалобы указывает, что поручений Росимущества о принятии указанного имущества в казну Росимущества не поступало. По мнению заявителя жалобы, Учреждением допущено ухудшение состояния объектов в связи с неисполнением обязательств по их содержанию. Ссылается на письмо от 22.06.2022. Правообладатель ограничен в распоряжении закрепленным за ним имуществом и не вправе без согласия собственника отказаться от закрепленного за ним права оперативного управления. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.01.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.01.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение без изменения, дал пояснения в судебном заседании. 

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления за истцом в отношении спорных объектов (право постоянного (бессрочного) пользования истца на земельные участки).

В связи с неиспользованием объектов федерального имущества письмом 22.06.2021 № 43-20-03/06-1183-2021 истец обратился к ответчику с просьбой принять в казну Российской Федерации вышеуказанное имущество.

Письмом от 30.07.2021 № 18-ИГ-06/6156 ответчик сообщил истцу, что федеральные организации не выразили заинтересованности в закреплении за собой спорных объектов. Принятие имущества в казну возможно при наличии заявок на указанное имущество от потенциальных правообладателей или арендаторов.

Полагая, что ответчик неправомерно уклоняется от принятия в казну Российской Федерации вышеуказанных объектов недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Согласно пятому абзацу пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии со статьей 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно статьям 235 (пункт 1) и 236 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Данное право, если иное не предусмотрено этим кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Отказ от права на объект недвижимости должен производиться одновременно с отказом от права на земельный участок, на котором он расположен (статьи 1, 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации).

Истец надлежащим образом реализовал свое право на отказ от прав в отношении объектов, которые им не используются.

Основания для уклонения от принятия имущества в казну Российской Федерации у Управления, осуществляющего полномочия собственника в отношении спорного имущества, отсутствовали. 

Доводы заявителя жалобы о техническом состоянии спорных объектов не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 07.12.2023 по делу № А28-7133/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи 

Е.Г. Малых

 

Е.А. Овечкина

 

А.Б. Савельев