ДЕВЯТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, дом 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-7561/2024 

 

город Москва                                                                                       Дело № А40-222815/23 

18.04.2024

резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2024

постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2024

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                        АО «Автоматическая заправка Тока» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2023 по делу № А40-222815/23

по иску АО «Автоматическая заправка Тока»

к ООО «Топ Айди»

о взыскании денежных средств; 

при участии:

от истца – ФИО1 – генеральный директор, ФИО2 по доверенности от 11.01.2024;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.12.2022, ФИО4 по доверенности от 15.12.2023;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2023 в удовлетворении заявленных АО «Автоматическая заправка Тока» требований о взыскании с ООО «Топ Айди» суммы предварительной оплаты в размере 371.244.273 руб. по договору                       № 22/01/12 от 12.12.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.12.2022 по 18.09.2023 в размере 21.831.269, 08 руб., отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств; о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц сторонние организации; истребовать исполнительную документацию; о приобщении к материалам дела заключения эксперта.

Согласно ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно протоколам судебных заседаний (л.д. 140, 142) представитель истца в судебные заседания 14.11.2023 и 19.12.2023 не являлся, каких либо ходатайств                      не заявлено.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайств отказано, исходя из положений ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». 

В судебном заседании представители истца и ответчика подержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Доводы истца о том, что ответчиком в его адрес не направлены отзыв на исковое заявление с приложенными к нему документами, отклоняются, поскольку истец имел  возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе посредством системы  электронного правосудия.

Доводы истца о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного заседания, отклоняются, поскольку отложение судебного разбирательства в связи с заявлением лицом, участвующим в деле, ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.  Вместе с тем правовая позиция общества изложена в заявлении, которое может быть рассмотрена по имеющимся в деле доказательствам, кроме того, явка представителей в суд первой инстанции не признана обязательной.

Из материалов дела следует, что 12.12.2022 между ООО «Топ Айди» (поставщик) и «Автоматическая заправка тока» (покупатель) заключен договор                    № 22/01/12, по условиям которого поставщиком приняты обязательства передать в собственность покупателя электротехнические товары, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. 

Согласно п. 3 договора, продавец обязуется поставить покупателю товар надлежащего качества и в количестве, указанном в заявке. 

В соответствии с п. 8.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 03.12.2023, в части взаиморасчетов - до полного завершения. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 названного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 1 ст. 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное                              не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара                (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований, истцом указано на то, что им перечислены денежные средства поставщику в полном объеме на общую сумму 371.344.273 руб., что подтверждается платежными поручениями № 89 от 29.12.2022, № 94 от 29.12.2022,                 № 98 от 30.12.2022, № 234 от 15.02.2023. Ответчиком в установленный договором срок товар в адрес истца не поставлен, денежные средства не возвращены.                          13.07.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о возврате денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, со ссылкой на поставку товара истцу и выполнение для истца работ на указанную сумму в соответствии с действующими договорами поставки и подряда. 

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 1105 названного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

По делам о взыскании неосновательного обогащения именно на истца возложена обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном истцом размере, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения. 

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как не подтвержденные документально, что подробно отражено в судебном акте. 

Из представленных ответчиком в материалы дела доказательств усматривается, что поставка товаров по договору поставки и работы по договору субподряда в спорный период ответчиком выполнялись, при этом факт оплаты поставленного товара и выполненных работ в размере, превышающем объем поставленного товара и выполненных работ на заявленную в иске сумму, истцом не доказан. 

Ответчиком в материалы дела представлена оформленная надлежащим образом исполнительная документация, предусмотренная договорами, подписанная сторонами, свидетельствующая о поставке товаров и выполнении ответчиком работ по условиям договоров, товар принят истцом без замечаний, претензий по качеству товара                       не заявлено. Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что во исполнение условий договора субподряда от 12.12.2022 № 1112-22СП, ответчиком выполнены работы на общую сумму 117.781.033, 54 руб., что подтверждается оформленными надлежащим образом и подписанными сторонами без каких-либо замечаний: справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) № 1 от 10.04.2023, актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 10.04.2023, справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) № 2 от 12.05.2023, актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 12.05.2023. 

Работы истцом приняты без замечаний. 

Мотивированного отказа от подписания указанных документов истцом в адрес ответчика не направлено. 

Доказательств обратного не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Фактов признания каких-либо документов сфальсифицированными                            не установлено. 

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены. 

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2023 по делу № А40-222815/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова 

СудьиО.С. Сумина

                                                                                                          М.В. Кочешкова