ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-144506/25-61-1084

г. Москва

19 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сомовым В.А.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛЕНКИ ПЧЕЛЫ" (107023, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, ПЕР БАРАБАННЫЙ, Д. 4, СТР. 6, ПОМЕЩ. 5Н/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2021, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА "КОНФЕСТА" (391300, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. СОВЕТСКАЯ, Д. 197Е, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № КП Д 144.23 от 15.09.2023 г. в размере 3 839 971 руб. 44 коп., неустойки в размере 1 421 941 руб. 42 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов от 24.01.2025

от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛЕНКИ ПЧЕЛЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА "КОНФЕСТА" о взыскании задолженности по договору поставки № КП Д 144.23 от 15.09.2023 г. в размере 3 839 971 руб. 44 коп., неустойки в размере 1 421 941 руб. 42 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № КП Д 144.23 от 15.09.2023, в соответствии с п. 1.1 которого, поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель обязуется принимать оплачивать товар в порядке и сроки, указанные в договоре.

В соответствии с п. 1.2. договора наименование, ассортимент, цена товара, а также его основные характеристики указаны в спецификации (приложение № 1 к договору). Окончательный ассортимент и объем товара, подлежащего поставке, его цена указываются покупателем в заявке, которая направляется поставщику в порядке, установленном разделом 4 договора. Перечень поставляемых товаров может быть изменен или дополнен по соглашению сторон. 

В соответствии с условиями, изложенными в Приложении № 3 к договору, оплата товара должна производиться в следующем порядке и сроки: отсрочка платежа 14 календарных дней. Любая последующая отгрузка Товара производится после оплаты предыдущей. Обязательство покупателя по платежам признается выполненным на дату зачисления платежей на расчетный счет поставщика.

Во исполнение принятых по договору обязательств, истец поставил ответчику согласованный товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и универсальными корректировочными документами, подписанными сторонами.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, поставленный товар в полном объеме не оплатил, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 3 839 971 руб. 44 коп. Доказательства обратного ответчиком не представлены. 

В материалы дела истцом также представлен подписанный в двустороннем порядке акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2024, который также подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом в испрашиваемом размере.

22.12.2023 г. истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил, доказательств оплаты товара не предъявил, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 3 839 971 руб. 44 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.10 договора в случае неоплаты покупателем в срок, установленный в Приложении № 3, поставщик оставляет за собой право начислить пени в размере 0,07 % за каждый день просрочки платежа от суммы, подлежащей оплате.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец в соответствии с п. 2.10 договора в порядке ст. 330 ГК РФ заявил о взыскании неустойки в размере 1 421 941 руб. 42 коп. за период с 22.12.2023 по 02.06.2025.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен. 

Ответчик при рассмотрении спора доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 1 421 941 руб. 42 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА "КОНФЕСТА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛЕНКИ ПЧЕЛЫ" задолженность в размере 3 839 971 руб. 44 коп., неустойку в размере 1 421 941 руб. 42 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 182 857 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова