АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

16 июля 2024 года Дело № А33-1835/2024 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июля 2024 года. В полном объеме решение изготовлено 16 июля 2024 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного  учреждения «РОСЛЕСИНФОРГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

о взыскании задолженности,  

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, на стороне ответчика, общества с ограниченной  ответственностью «НовыйЛес» (ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 07.02.2024, представлен  диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Наказновой С.А.,  

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» (далее – истец,  ФГБУ «Рослесинфорг») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –  ответчик) о взыскании задолженности по договору от 09.02.2018 № 03/030-03л в размере 1  211 490 руб.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.01.2024  возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: - общество с  ограниченной ответственностью «СеверГрадъ».  

Протокольным определением от 15.03.2024 судебное заседание отложено, суд  исключает из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СеверГрадъ»  в связи с его ликвидацией.  

Определением от 07.05.2024 судебное заседание отложено, к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, на стороне ответчика: - общество с ограниченной ответственностью  «НовыйЛес» (ИНН 

<

***>).  

В судебное заседание 11.07.2024 явился представитель ответчика. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о  дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.  Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело  рассматривается в отсутствие представителей истца, третьего лица.  

В материалы дела от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания  для ознакомления с заявлением ответчика об истечении срока исковой давности.  

Представитель ответчика вопрос об удовлетворении ходатайства об отложении  судебного заседания оставил на усмотрение суда.  

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного  разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд  может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки  уважительными.  

На основании части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству  лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по  уважительной причине.  

Таким образом, по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, отложение судебного заседания по ходатайству стороны,  надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, является  правом, а не обязанностью суда.  

Ходатайство истца мотивировано тем, что письменные пояснения ответчика об  истечении срока исковой давности в адрес истца не поступали.  

Судом установлено, что заявление ответчика об истечении срока исковой давности  было направлено в материалы дела неоднократно еще при рассмотрении дела  Арбитражным судом Приморского края. Кроме того, Арбитражный суд Красноярского  края дважды откладывал судебное разбирательство, предлагая истцу представить  пояснения на заявление ответчика об истечении срока исковой давности.  

На основании изложенного суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства об  отложении судебного заседания.  

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между федеральным государственным бюджетным учреждением «Рослесинфорг»  (исполнитель) в лице директора филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект»  (филиал) и обществом с ограниченной ответственностью «СеверГрадъ» (заказчик) (ОГРН  

<

***>) заключен договор от 09.02.2018 № 03/030-03л (договор), согласно  которому исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по таксации лесов  (подготовительные, полевые и камеральные); проектирование мероприятий по охране,  защите и воспроизводству лесов по арендному участку, расположенному в Тагаринском  участковом лесничестве Кодинского лесничества Красноярского края на площади 34 435  га (далее - работы), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и  своевременно его оплачивать (пункты 1.1.1, 2.3.2, 2.3.3 Договора).  

Согласно пункту 4.1. договора договор вступает в силу в день его подписания  сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств.  

Стоимость работ определена пунктом 3.1. договора, протоколом соглашения о  договорной цене (приложение № 2 к договору), расчетом стоимости работ (приложение №  3 к договору) и составляет 4 029 217 руб. (в том числе НДС), из которых:  

стоимость I этапа работ (подготовительные работы) составляет 919 085 руб.  стоимость II этапа работ (полевые работы) составляет 2 144 530 руб.  

стоимость III этапа работ (камеральные работы) составляет 965 602 руб. В соответствии с пунктом 3.2. договора заказчик перечисляет на счет 

исполнителя по представленному исполнителем счету аванс в размере 30 % от  договорной стоимости работ, что составляет 1 208 765 руб. не позднее 01.03.2018.  

Расчет за выполненные работы (этапы работ) производится в течение 5 (пяти) рабочих  дней путем перечисления Заказчиком средств на счет Исполнителя на основании  подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (этапов работ) с учетом  перечисленного аванса пропорционально объему выполненных работ (пункт 3.3  Договора).  

Сроки выполнения работ определены пунктом 4.2. договора (в редакции  дополнительного соглашения от 01.10.2018 № 1 к Ддоговору) и пунктом 7 технического  задания (приложение № 1 к договору) (далее - техническое задание), а именно:  

- начало работ - дата подписания договора и поступления предоплаты на счет  исполнителя;  

- 1 этап - проведение подготовительных работ до 01.06.2018; - II этап - проведение полевых работ до 30.09.2019; 

- III этап - проведение камеральных работ до 31.12.2019 (утверждение материалов  таксации лесов Министерством лесного хозяйства Красноярского края в указанный срок  не входит).  

В соответствии с пунктом 5.1. договора при завершении выполнения работ, но не  позднее срока окончания выполнения работ (этапа работ), Исполнитель предоставляет  Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением документов,  предусмотренных Техническим заданием. Акт собственноручно подписывается  Исполнителем и заверяется его печатью.  

В случае, если исполнитель выполняет часть работ, предусмотренных договором  досрочно, заказчику направляется акт сдачи-приемки соответствующей части  выполненных работ, с приложением документов, предусмотренных техническим заданием  (пункт 5.2. договора).  

Аванс оплачен заказчиком 16.03.2018 в размере 1 208 765 руб., что подтверждается  платежным поручением от 16.03.2018 № 24.  

Счет на оплату I этапа работ от 31.05.2018 № 0024-000307 на сумму 643 360 руб.,  выставленный ООО «СеверГрадъ», оплачен индивидуальным предпринимателем  ФИО1 за заказчика в размере 643 360 руб., что  подтверждается платежным поручением от 05.09.2018 № 225.  

Передача прав и обязанностей заказчика по договору от ООО «СеверГрадъ» к ИП  ФИО1 осуществлена дополнительным соглашением от 01.08.2019 № 2 к договору  (далее - дополнительное соглашение № 2), заключенным в связи с соглашением о  передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 61-з от 05.11.2008 от  ООО «СеверГрадъ» к ИП ФИО1, подписанным в том числе уполномоченным лицом  ФГБУ «Рослесинфорг».  

В связи с завершением выполнения II этапа работ исполнителем в адрес ИП ФИО1 письмом направлен подписанный со стороны исполнителя акт выполненных работ  (оказанных услуг) от 23.09.2019 № 0024-090020 (далее - Акт от 23.09.2019).  

Указанный акт от 23.09.2019 получен ответчиком 02.10.2019, что подтверждается  уведомлением о вручении, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым  идентификатором 80080139971460.  

Как следует из иска, ответчиком оплата работ II этапа произведена не в полном  объеме. Задолженность ответчика за выполненные работы составляет 1 211 490 руб. (1 211  490 руб. = (919 085 руб. (стоимость I этапа) + 2 144 530 руб. (стоимость II этапа) -(1 208  765 руб. (аванс) + 643 360 руб. (частичная оплата выполненных работ).  

В связи с изложенным письмом от 01.06.2023 № 24-10/1487 в адрес ИП ФИО1  была направлена претензия с требованием оплатить задолженность за выполненные  работы. Претензия получена ответчиком 15.06.2023, что подтверждается отчетом об  отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80080185978215.  

Требования ответчиком добровольно не исполнены. На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Приморского края. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2023 по делу № А5120988/2023 материалы дела № А51-20988/2023 в Арбитражный суд Красноярского края.  

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном кодексом.  

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и  юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские  права.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих  ему.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,  внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие  причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований,  указанных в настоящем Кодексе.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Заключенный между сторонами договор является договором строительного подряда,  отношения по которому регулируются параграфами 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок  построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата  выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном  сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного  

подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ  производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

Порядок оплаты работ регламентирован статьей 711 Гражданского кодекса  Российской Федерации. Основанием для возникновения обязательства заказчика по  оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда»).  

Как следует из искового заявления, ответчик не в полном объеме оплатил  задолженность по договору.  

Истец указывает, что в связи с завершением выполнения II этапа работ исполнителем  в адрес ИП ФИО1 письмом направлен подписанный со стороны исполнителя акт  выполненных работ (оказанных услуг) от 23.09.2019 № 0024-090020 (далее - акт от  23.09.2019).  

Указанный акт от 23.09.2019 получен ответчиком 02.10.2019, что подтверждается  уведомлением о вручении, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым  идентификатором 80080139971460.  

Ответчиком оплата работ II этапа произведена не в полном объеме. Задолженность  ответчика за выполненные работы составляет 1 211 490 руб. (1 211 490 руб. = (919 085  руб. (стоимость I этапа) + 2 144 530 руб. (стоимость II этапа) -(1 208 765 руб. (аванс) + 643  360 руб. (частичная оплата выполненных работ).  

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности. 

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года  со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что по  обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности  начинается по окончании срока исполнения.  

Согласно части 1 статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права  принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.  Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному  до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой  заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в  иске.  

В соответствии с абзацем 3 пунктом 12 Постановления Пленум Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»  срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином -  индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им  предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин  его пропуска.  

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой  давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет  установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется  уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то  при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд  вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования  иных обстоятельств дела.  

Согласно пункту 3.3. договора расчет за выполненные работы (этапы работ)  производится в течение 5 рабочих дней путем перечисления заказчиком средств на счет  исполнителя на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных  

работ (этапов работ) с учетом перечисленного аванса, пропорционально объему  выполненных работ.  

По условиям договора заказчик обязан подписать Акт в течение 5 рабочих дней с  момента акта сдачи-приемки выполненных работ. В случае не направления подписанного  акта, считается, что заказчик подписал акт (п 5.4. договора)  

В связи с завершением выполнения II этапа работ исполнителем в адрес ИП ФИО1 письмом направлен подписанный со стороны исполнителя акт от 23.09.2019.  

Указанный акт от 23.09.2019 получен ответчиком 02.10.2019, что подтверждается  уведомлением о вручении, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым  идентификатором 80080139971460.  

Следовательно, по истечении указанных 10 дней (5 рабочих дней в соответствии с  пунктом 3.3. договора на оплаты + 5 рабочих дней в соответствии с пунктом 5.4. договора  на подписание акта), не получив оплаты за выполненные работы от ответчика, истец узнал  или должен был узнать о нарушении своих прав.  

Ответчик должен был произвести оплату по акту от 23.09.2019 не позднее 16.10.2019.  

Таким образом, срок исковой давности по оплате работ по вышеуказанному акту  истек 17.11.2022 (17.10.2019 + 3 года + 1 месяц для соблюдения претензионного порядка).  

Исковое заявление, содержащие требований по взысканию задолженности за работы,  указанные в акте от 23.09.2019, подано в арбитражный суд Приморского края 24.11.2023 в  электронном виде по сервису электронной подачи документов «Мой Арбитр»  (зарегистрировано 27.11.2023), то есть после окончания сроков, отведенных  законодательством для защиты своих интересов.  

Иные доводы со ссылками на соответствующие документы, отраженные истцом не  имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора с учетом названных выше  правоположений и истечения срока исковой давности, в связи с чем судом не  рассматриваются и не исследуются.  

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы истца и отказывает в  удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой  давности.  

Расходы по уплате государственной пошлин с учетом вышеизложенного, результата  рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относятся на истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа (код доступа - ).   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья И.С. Нечаева