АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8236/2020

г.Тверь

23 декабря 2020 года

(резолютивная часть принята 17 декабря 2020 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием в режиме онлайн-заседания представителя истца -  ФИО1, ответчика – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Меридиан», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Розлекс Фарм», пгт. Редкино, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

неимущественный спор 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее истец), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Розлекс Фарм», пгт. Редкино, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее ответчик, Общество) о признании недействительными  решений очередного общего собрания общества с ограниченной ответственностью «Розлекс Фарм», пгт. Редкино, оформленных протоколом  от 8 мая 2010 года.

Ответчик с иском не согласился, ссылаясь на то, что общество с ограниченной ответственностью «Меридиан», г. Москва о проведении собрания было уведомлено по надлежащему адресу, порядок созыва собрания не нарушен, отсутствие нарушений порядка удостоверения решений общего собрания.

Истец с возражениями ответчика не согласился, указывая на получения почтовой корреспонденции лицом, которое не являлось работником общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» и действовало по недействительному паспорту, полномочиями на получение корреспонденции не наделялось, причинение убытков принятыми на собрании 8 мая 2020 года решениями.    

По ходатайству истца  судом были истребованы в акционерного общества «Поста России» сведений о получении уведомления о проведении очередного  общего собрания участников Общества.

Определением от 29 октября 2020 года по данному делу суд истребовал у акционерного общества «Почта России» документы, подтверждающие полномочия ФИО3 на получение 21 апреля 2020 года почтовой корреспонденции от имени ООО «Меридиан», а именно почтового отправления № 17126143011922, либо, в отсутствие таких документов, представить объяснения относительно вручения вышеуказанного письма без подтверждения полномочий на его получение.

Письмом от 20 ноября 2020 года №МР77-09/209951 акционерное общество «Почта России» уведомило суд о том, что РПО №17126143011922 поступило в ОПС Москва 123098, сотрудниками ОПС Москва 123098 указанное РПО вручено ненадлежащему лицу, без доверенности, оформленной в установленном порядке. РОП №17126143011922  признано утраченным.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). 

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, пояснил, что уведомление о проведении собрания 8 мая 2020 года обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан», г. Москва получено не было, что подтверждается ответом акционерного общества «Почта России», следовательно, имеются основания для удовлетворения иска.

Ответчик поддержал возражения, сообщил суду о том, что на 28 декабря 2020 года назначено общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью «Розлекс Фарм», пгт. ФИО4 с аналогичной повесткой дня собрания, проведенного 8 мая 2020 года. Кроме того, ответчик указал на то, что оспариваемые решения не могут быть признаны  недействительными в силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 5 апреля 2004 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Розлекс Фарм», пгт. Редкино   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Участниками общества с ограниченной ответственностью «Розлекс Фарм», пгт. Редкино являются:

- общество с ограниченной ответственностью «Меридиан», г. Москва с долей в уставном капитале 25%, номинальной стоимостью 2 500 рублей;

- частная акционерная компания с ограниченной ответственностью «СПРИНГБОРН ЭНД ТРЭЙДИНГ ЛТД» Великобритания, с долей в уставном капитале 75%, номинальной стоимостью 7 500 рублей.

8 мая 2020 года состоялось  очередное общее собрание участников Общества со следующей повесткой дня:

1.  Определение, способа подтверждения принятия решения общим собранием участников общества и состава участников, присутствующих при его принятии.

2. Об утверждении годового отчета за 2019 год, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках общества.

3. О распределении прибыли (в том числе о выплате дивидендов) общества по результатам 2019года.

4. Об увеличении уставного капитала и внесении соответствующих изменений в Устав.

5. Об утверждении аудитора общества и условий договора с ним.

6. Об избрании генерального директора.

По первому вопросу повестки дня было принято решение о нотариальном удостоверении достоверности протокола собрания.

По второму вопросу повестки дня было принято решение  об утверждении годового отчета Общества за 2019 года, годовой  бухгалтерской отчетности за 2019 года, в том числе отчет о прибылях и убытках Общества за 2019 год.

По третьему вопросу повестки дня было принято решение не распределять чистую прибыль Общества между участниками в связи с убытком финансового 2019 года.

По четвертому вопросу повестки дня было принято решение не увеличивать уставной капитал Общества и не вносить соответствующих изменений  в Устав.

По пятому вопросу повестки дня было принято решение утвердить аудитором на 2020 год общество с ограниченной ответственностью «Центр профессионального аудита», утвердить ксловия договора с ним согласно представленному проекту договора.

По шестому вопросу повестки дня было принято решение  прекратить полномочия ФИО5 в качестве генерального директора Общества 8 августа 2020 года и  избрать на должность генерального директора Общества с 9 мая 2020 года  ФИО6.

Полагая, что собрание 8 августа 2020 года проведено с нарушением   порядка созыва, подготовки и проведения, нарушен порядок принятия общим собранием  решения посредством очного голосования,  общество с ограниченной ответственностью «Меридиан», г. Москва обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. 

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав, что следует из части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) об обжаловании решений органов управления  юридического лица. 

В соответствии с частью 1 статьи 225.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, настоящее дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Правоотношения, обусловленные участием граждан и юридических лиц в составе хозяйственных товариществ и обществ, урегулированы нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также применительно к анализируемой ситуации, нормами специального нормативно-правового акта Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ (далее Закон № 14-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона №14-ФЗ участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Согласно части 1 статьи 32 Закона №14-ФЗ все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

При этом каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В силу правил статьи 36 №14-ФЗ  орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье.

В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Вне зависимости от того, кем инициировано проведение общего собрания участников общества, установленный статьей 36 Закона №14-ФЗ порядок уведомления должен быть соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона №14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы (пункт 4 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3). 

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из текста искового заявления общество с ограниченной ответственностью «Меридиан», г. Москва в обоснование заявленных требований ссылается на нарушение порядка созыва, подготовки и проведения, нарушение порядка принятия общим собранием  решения посредством очного голосования.

Диспозиция статьи 36 Закона №14-ФЗ закрепляет обязанность исполнительного органа уведомить участников общества о проведении общего собрания, не формально направив в адрес участников уведомления, а с принятием мер к реальному извещению участников общества о проведении такого собрания в целях реализации участниками общества своих корпоративных прав.

Возражая против удовлетворения исковых требований Общество ссылается на то, что уведомление о проведении очередного общего собрания было направлено в адрес истца по надлежащему адресу, посредством почтовой связи заказным письмом с описью вложения. Почтовое  отправление получено обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан», г. Москва  21 апреля 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №171261430011922.

В свою очередь истец, утверждает, что указанное почтовое отправление  им получено не было, фактически получено физическим лицом, не имеющим отношения к истцу.

Для выяснения вопроса о вручении почтового отправления, определением от 29 октября 2020 года по данному делу суд истребовал у акционерного общества «Почта России» документы, подтверждающие полномочия ФИО3 на получение 21 апреля 2020 года почтовой корреспонденции от имени ООО «Меридиан», а именно почтового отправления № 17126143011922, либо, в отсутствие таких документов, представить объяснения относительно вручения вышеуказанного письма без подтверждения полномочий на его получение.

Письмом от 20 ноября 2020 года №МР77-09/209951 акционерное общество «Почта России» уведомило суд о том, что РПО №17126143011922 поступило в ОПС Москва 123098, сотрудниками ОПС Москва 123098 указанное РПО вручено ненадлежащему лицу, без доверенности, оформленной в установленном порядке. РОП №17126143011922  признано утраченным.

При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца  в части того, что уведомление  о проведении 8 мая 2020 года общего собрания участников Общества им получено не было.

Вместе с тем, почтовая корреспонденция была направлена Обществом надлежащим образом, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Министерством связи и массовых коммуникаций приказом от 31 июля 2014 года №324, что не оспаривается истцом по делу и фактически не была получена адресатом по вине работников почтового отделения.

Отсутствие у Общества  информации о неполучении корреспонденции участником исключает возможность квалификации его действий по проведению общего собрания в отсутствие уведомленного, не  явившегося участка,  как незаконных.

В указанном случае нарушение порядка  проведения общего собрания может быть констатировано лишь путем предоставления бесспорных доказательств того, что Общество знало о не уведомлении участника.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено в материалы дела и доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка проведения собрания, поскольку  факт принятия решения удостоверен нотариусом, что подтверждается свидетельством 69 АА 2431211  от 8 мая 2020 года, регистрационная запись  в реестре №69/31-н/69-2020-1-818.

Как указывалось выше, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (оспоримое решение собрания).

При этом пунктом 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Количество голосов истца не могло повлиять на принятие решений по вопросам повестки дня общего собрания, состоявшегося 8 мая 2020 года. Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан», г. Москва не представлено убедительных доводов и доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подтверждающих, что принятые на собрании решения повлекли для него неблагоприятные последствия.

В соответствии с Уставом общества с ограниченной ответственностью «Розлекс Фарм», пгт. Редкино принятие решений по повестки дня очередного общего собрания участников не требовало единоличного голосования всех участников Общества.

Наличие в Обществе корпоративного конфликта не свидетельствует о наличии неблагоприятных последствий для истца в результате, принятых на оспариваемом собрании решениях. Вопрос о не предоставлении по требованию участника документ, находится рамками настоящего спора.

Защита нарушенного права может осуществлена обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан», г. Москва в установленном порядке.

Учитывает суд и то обстоятельство, что на 28 декабря  2020 года Обществом проводится общее собрание участников с повесткой дня, корреспондирующейся с повесткой на собрании, состоявшемся 8 мая 2020 года.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                    Н.А. Борцова