АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело №А20-3622/2017

г. Краснодар

28 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря  2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., Денека И.М. и  Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением систем видеоконференцсвязи Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики (судья Выборнов А.В.) от Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике  – ФИО1 (доверенность от 18.01.2022), в отсутствие  конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Приэльбрусья» ФИО2, МУ «Местная администрация сельского поселения Эльбрус» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 октября  2022 года  по делу   № А20-3622/2017, установил следующее.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Приэльбрусья» (далее – должник) конкурсный управляющий должника ФИО2 обратилась с заявлением об обязании МУ «Местная администрация сельского поселения Эльбрус»  (далее – Администрация) принять в собственность имущество МУП ЖКХ «Приэльбрусья», входящее в конкурсную массу и обязать  произвести оплату компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения.

Администрация представила суду мировое соглашение от 29 сентября 2022 года, заключенное между конкурсным управляющим должника и муниципальным учреждением «Местная администрация сельского поселения Эльбрус».

Определением суда от 10 октября 2022 года утверждено мировое соглашение от 29 сентября 2022 года между конкурсным управляющим должника и муниципальным учреждением «Местная администрация сельского поселения Эльбрус», согласно которого конкурсный управляющий обязуется передать имущество по акту приема передачи, в срок не превышающий 3 (трех) календарных дней, с момента утверждения судом мирового соглашения.  В свою очередь МУ «Местная администрация сельского поселения Эльбрус» принимает имущество по акту приема-передачи и обязуется выплатить за передаваемое имущество в конкурсную массу должника  компенсацию в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей в течение 20 (двадцати) календарных дней, со дня передачи конкурсным управляющим имущества.

Не согласившись с утвержденным мировым соглашением, налоговая служба обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 10 октября 2022 года. Уполномоченный орган указывает, что в реестр требований  кредиторов должника включены требования в размере более 16 млн рублей, по отчету конкурсного управляющего стоимость имущества должника составляет более 24 млн рублей, а компенсацию Администрация по мировому соглашению выплатит в размере 10 млн рублей. Уполномоченный орган указывает, что условия мирового соглашение экономически не обоснованы, нарушают права кредиторов на удовлетворение требований в установленном размере.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и условия мирового соглашения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что определение суда от 10 октября 2022 года об утверждении мирового соглашения надлежит отменить ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением суда от 22 мая 2018 года должник  признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Приэльбрусья» утвержден ФИО3 Определением суда от 08 ноября 2021 года (резолютивная часть определения от 25.10.2021) конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

Определениями суда от 220.11.2017, 30.10.2018, 13.11.2018 требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов должника. Общий размер требований кредиторов, включенных в реестр требований должника, составляет 16 978 300 рублей.

На собрании кредиторов 15.07.2022 принято решение о передаче в собственность Администрации имущества должника, составляющее конкурсную  массу, с последующей компенсацией уменьшения конкурсной массы по стоимости, определенной независимым оценщиком.

Конкурсный управляющий должника 04.08.2022  обратилась в суд с заявлением к Администрации о передаче имущества должника.

В рамках настоящего обособленного спора представителем администрации заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу определения стоимости имущества. 

23.09.2022 в электронном виде от конкурсного управляющего поступило возражение на ходатайство о назначении экспертизы, в котором просил суд рассмотреть возможность заключения мирового соглашения между сторонами. 

В дальнейшем Администрация представила суду мировое соглашение от 29 сентября 2022 года, заключенное между конкурсным управляющим ФИО2 и муниципальным учреждением «Местная администрация сельского поселения Эльбрус», согласно которого конкурсный управляющий обязуется передать имущество по акту приема передачи, в срок не превышающий 3 (трех) календарных дней, с момента утверждения судом мирового соглашения.  В свою очередь МУ «Местная администрация сельского поселения Эльбрус» принимает имущество по акту приема-передачи и обязуется выплатить за передаваемое имущество в конкурсную массу должника  компенсацию в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей в течение 20 (двадцати) календарных дней, со дня передачи конкурсным управляющим имущества.

Утверждая мировое соглашение, суд сослался на статьи 138, 139, 141, 142, 150, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), на правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Вместе с тем, утверждая размер компенсации в размере 10 млн рублей, подлежащей перечислению Администрацией за передаваемое имущество, суд не обосновал этот размер. Согласно отчета конкурсного управляющего № 27-07/22 от 27.07.2022 стоимость имущества должника, подлежащего передаче Администрации составляет 24 439 260 рублей. В соответствии с решением собрания кредиторов от 15.07.2022 независимым оценщиком стоимость имущества не определена. Обоснование снижения стоимости до 10 млн рублей в материалах дела отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Закон о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является противоречие условий мирового соглашения названному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

По смыслу статей 150 и 156 Закона о банкротстве мировое соглашение заключается с целью справедливого и соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов в виде предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности организации-должника путем восстановления ее платежеспособности.

Согласно разъяснениями, данным в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)», кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы. Установление размера компенсации более чем в 2 раза уменьшенного по сравнению со стоимостью имущества, определенного в отчете конкурсного управляющего должника без разумного экономического обоснования, противоречит смыслу и целям мирового соглашения как процедуры банкротства.

Таким образом, не подлежит утверждению мировое соглашение, условия которого экономически не обоснованы.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебный акт должен быть мотивирован: в мотивировочной его части должны быть отражены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам, должна быть дана оценка всем доводам лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем в данном случае суд первой инстанции необоснованно исключил из предмета исследования обстоятельства, касающиеся размера компенсации за передаваемое имущество должника, подлежащее уплате Администрацией в конкурсную массу.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, участвующих в деле, следует признать необоснованными.

Поскольку при рассмотрении обособленного спора судом установлены все обстоятельства по делу, но имеет место неправильное применение норм права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить определение и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в утверждении мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 октября 2022 года по делу № А20-3622/2017- отменить. В утверждении мирового соглашения                     от 29 сентября 2022 года – отказать. Обособленный спор направить в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий   Ю.В. Мацко

Судьи   И.М. Денека

   ФИО4