АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12420/2022

г. Владивосток

25 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» к Обществу с ограниченной ответственностью «Трейдлогистик» о взыскании 2 851 230 рублей 03 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме веб-конференции): представитель ФИО2 по доверенности от 05.09.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; 

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 15.04.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; 

установил:

истец - Общество с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Трейдлогистик» о взыскании 2 852 944 рублей 70 копеек, в том числе 2 844 800 рублей неосновательного обогащения, возникшего в результате предварительной оплаты цены товара платежными поручениями № 9954 от 29.08.2019, № 10310 от 05.09.2019, № 10696 от 12.09.2019, № 10852 от 18.09.2019, № 11077 от 24.09.2019, № 11374 от 30.09.2019, № 12116 от 11.10.2019, № 13101 от 25.10.2019, № 15959 от 09.12.2019, № 16479 от 13.12.2019, № 16702 от 17.12.2019, № 17360 от 25.12.2019, № 17648 от 30.12.2019, № 893 от 22.01.2020, № 6082 от 31.03.2020, № 8068 от 30.04.2020, № 8527 от 12.05.2020 согласно заключенному сторонами договору поставки № ТЛ-СДС 20/08 от 20.08.2019 (далее договор), от исполнения которого истец отказался в одностороннем порядке, без встречного исполнения, 8 144 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) на сумму неосновательного обогащения за период с 01.07.2022 по 11.07.2022.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 2 851 230 рублей 03 копейки, в том числе 2 844 800 рублей неосновательного обогащения, 6 430 рублей 03 копейки процентов, начисленных за период с 01.01.2023 по 11.01.2023, а также просит взыскать такие проценты, начисленные за период с 12.01.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

В обоснование уточненных исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что 23.11.2022 повторно направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора, в связи с чем договор считается расторгнутым с 01.01.2023; также указал на то, что перестал направлять в адрес ответчика заявки на поставку товара в связи с поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку истец ранее обращался с аналогичными по предмету и основанию исковыми требованиями, в удовлетворении которых вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 26.01.2022 по делу № А51-14028/2021 было отказано; считает, что ранее направленное истцом 30.05.2022 уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 27.05.2022 № 206-241/828-22 не было получено ответчиком, в связи с чем договор продолжает действовать в настоящее время; полагает, что у истца отсутствуют правовые основание для одностороннего отказа от договора, поскольку односторонний отказ от исполнения договора возможен только в случае надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, при этом, истец не исполнил обязанность по направлению в адрес ответчика заявок на поставку товара, тогда как ответчик письмом от 29.06.2021 уведомил истца о необходимости подачи такой заявки, а также уведомил истца о готовности отгрузить спорный товар; указал на то, что у истца отсутствуют правовые основания для одностороннего отказа от договора в связи с отсутствием существенного нарушения ответчиком условий договора, в частности, истец не доказал поставку ответчиком товара ненадлежащего качества; считает, что обратившийся с рассматриваемым исковым заявлением филиал истца является ненадлежащим истцом, поскольку данный филиал был создан после возникновения спорных правоотношений, в связи с чем права филиала не нарушены; отметил, что ответчик готов осуществить поставку спорного товара на основании заявки истца; оспорил уточненный расчет спорных процентов, полагает, что их начисление должно осуществляться с 10.01.2023; указал на несоблюдение истцом претензионного порядка, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Ответчик в судебном заседании 11.01.2023 ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с представленным истцом уточнением исковых требований.

Истец ходатайство ответчика оспорил.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, определил отказать в его удовлетворении, поскольку уточнение иска связано с уменьшением размера исковых требований, в связи с чем права ответчика не нарушены.

Арбитражный суд в судебном заседании 11.01.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить перерыв до 11 часов 30 минут 18.01.2023, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что истцом, как покупателем, и ответчиком, как поставщиком, был заключен договор поставки № ТЛ-СДС 20/08 от 20.08.2019 (договор), в соответствии с условиями которого покупатель поручил, а поставщик принял на себя обязательства по поставке инертных материалов (товар) согласно спецификации к договору.

Согласно п. 2.1 договора поставщик обязан передать покупателю товар в соответствии со спецификацией. Наименование, ассортимент и количество товара устанавливаются в спецификации.

На основании п. 6.1 договора цена товара, порядок и сроки его оплаты согласовываются сторонами в спецификации.

В п. 6.2 договора сторонами согласовано условие о том, что расчет за товар осуществляется путем внесения 100 % предоплаты за каждую партию товара согласно заявке покупателя.

В случае, если товар не будет поставлен покупателю в установленные сроки, поставщик обязан в течение 10 календарных дней с момента предъявления письменной претензии покупателем вернуть перечисленные в счет оплаты товара денежные средства. За иные нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 8.3 договора).

В силу п. 9.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2019. Любая из сторон может расторгнуть договор с предупреждением другой стороны за 30 суток, исполнив ранее принятые на себя обязательства. В случае, если ни одна из сторон не заявит о прекращении действия договора, договор считается пролонгированным на следующий год.

Аналогичными по своему содержанию спецификациями №№ 1-9 к договору за период с 20.08.2019 по 11.03.2020 стороны согласовали наименование подлежащего поставке товара, цену товара, условия о месте, сроке поставки и оплаты товара.

Так, в данных спецификациях сторонами согласованы условия о доставке товара ответчиком истцу, в том числе, в бухту Теляковского, Приморский край, о согласовании поставок каждой отдельной партии товара путем направления истцом заявки ответчику средствами телефонной, факсимильной связи, электронной почты либо иным способом, после получения которой ответчик уведомляет истца о готовности поставить товар, о предварительной оплате цены товара в размере 100 %.

Во исполнение обязательств по договору истц платежными поручениями № 9954 от 29.08.2019, № 10310 от 05.09.2019, № 10696 от 12.09.2019, № 10852 от 18.09.2019, № 11077 от 24.09.2019, № 11374 от 30.09.2019, № 12116 от 11.10.2019, № 13101 от 25.10.2019, № 15959 от 09.12.2019, № 16479 от 13.12.2019, № 16702 от 17.12.2019, № 17360 от 25.12.2019, № 17648 от 30.12.2019, № 893 от 22.01.2020, № 6082 от 31.03.2020, № 8068 от 30.04.2020, № 8527 от 12.05.2020 на общую сумму 23 141 230 рублей осуществил предварительную оплату цены товара; ответчик согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам за период с 02.09.2019 по 03.05.2020 поставил истцу товар общей стоимостью 20 296 430 рублей; в дальнейшем истец не направлял ответчику заявки на поставку товара, при этом, ответчик письмом от 29.06.2021 уведомил истца о необходимости подачи таких заявок.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 26.01.2022 по делу № А51-14028/2021 истцу было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 844 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2021 по 19.01.2022 в размере 136 862 рублей 15 копеек; данные исковые требования были обоснованы истечением срока действия договора, однако на момент рассмотрения названного дела арбитражный суд установил, что спорный договор являлся действующим, в связи с чем отсутствовали правовые основания для взыскания неосновательного обогащения и, как следствия, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 27.05.2022 № 206-241/828-22 с требованием возвратить спорное неосновательное обогащение; доказательства получения данного уведомления ответчиком в материалы дела не представлены.

Также истец направил ответчику аналогичное уведомление от 23.11.2022 № 206-241/2020-22, из содержания которого следует, что согласно п. 9.1 договора действие договора прекращается с 31.12.2022 в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора, а также истец потребовал возвратить спорное неосновательное обогащение; данное уведомление получено ответчиком 02.12.2022.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства возврата ответчиком спорного неосновательного обогащения, оплаты спорных процентов, встречного представления на сумму неосновательного обогащения.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения регулируется положениями Главы 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В п. 3 ст. 157 ГК РФ определено, что если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 316 ГК РФ предусматривает, что если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по обязательству передать земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество - в месте нахождения такого имущества; по обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку, - в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору; по другим обязательствам предпринимателя передать товар или иное имущество - в месте изготовления или хранения имущества, если это место было известно кредитору в момент возникновения обязательства; по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом; по всем другим обязательствам - в месте жительства должника или, если должником является юридическое лицо, в месте его нахождения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании  п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В п. 1 ст. 457 ГК РФ определено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1 ст. 484 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В п. 1 ст. 510 ГК РФ определено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п.п. 1, 2 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

По правилам п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Спорный договор поставки, с учетом условий спецификаций, является в силу п. 1 ст. 157 ГК РФ совершенной под отлагательным условием сделкой, поскольку возникновение обязательства ответчика по поставке каждой отдельной партии товара поставлено в зависимость от направления истцом соответствующей заявки, при этом, договор, спецификации не содержат условия о сроках направления таких заявок; сторонами не оспаривается то обстоятельство, что истец длительный период времени не направляет ответчику заявки на поставку товара, тогда как ответчик письмом от 29.06.2021 уведомил истца о необходимости подачи таких заявок.

При таких условиях арбитражный суд считает, что истец, учитывая его поведение, свидетельствующее об отсутствии намерения продолжать исполнять договор, воспрепятствовал наступлению события, с которым связано возникновение обязанности ответчика поставить оплаченные истцом на спорную сумму неосновательного обогащения партии спорного товара, в связи с чем данное событие, а именно, направление истцом ответчику заявки на поставку очередной партии товара, считается наступившим согласно п. 3 ст. 157 ГК РФ, о таком однозначном волеизъявлении истца ответчику стало известно на момент принятия решения арбитражного суда Приморского края от 26.01.2022 по делу № А51-14028/2021, следовательно, у ответчика возникли право и обязанность поставить товар. Поскольку договор, спецификации не содержат конкретные условия о сроках поставки, но учитывая возникновение обязанности у ответчика поставить товар, такой товар подлежал передаче в установленный ст. 314 ГК РФ срок в месте, согласованном сторонами в спецификациях (место нахождения истца), принимая во внимание согласованное сторонами в спецификациях условие о доставке товара ответчиком в порядке ст. 510 ГК РФ. Однако ответчик, известив истца о готовности осуществить поставку товара, длительный период времени не совершал действия, направленные на передачу товара истцу по его месту нахождения, по выявлению конкретного адреса доставки товара, по доставке товара истцу в согласованное сторонами последнее известное место нахождения.

В связи с этим, так как на момент направления ответчику уведомления от 23.11.2022 № 206-241/2020-22 об одностороннем отказе от исполнения договора в силу закона (п. 3 ст. 157 ГК РФ) последствия направления ответчику заявки истца на поставку товара считаются наступившими, тогда как ответчик обязательства по поставке истцу товара на спорную сумму не исполнил, истец в порядке п. 9.1 договора, ст. 450.1 ГК РФ правомерно отказался от исполнения договора, учитывая очевидное волеизъявление сторон, направленное на фактическое не исполнение обязательств по договору, длительность периода времени бездействия ответчика по поставке истцу спорного товара; таким образом, спорный договор по состоянию на 01.01.2023 считается расторгнутым.

При данных условиях арбитражный суд, учитывая установленное обстоятельство прекращения действия договора, считает, что перечисленная истцом вышеуказанными платежными поручениями сумма предварительной оплаты цены товара в размере 2 844 800 рублей в связи с отсутствием встречного представления со стороны ответчика является неосновательным обогащением последнего за счета истца, которое истец вправе требовать взыскать с ответчика в судебном порядке в силу ст.ст. 307, 1102 ГК РФ.

При названных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также при названных условиях, учитывая прекращение действия договора, поскольку спорное неосновательное обогащение по состоянию на 01.01.2023 подлежало возврату, также учитывая заблаговременное направление истцом ответчику уведомления об одностороннем отказе от договора в порядке п. 9.1 договора, истец вправе в соответствии со ст.ст. 395, 1107 ГК РФ, п. 8.3 договора предъявить к взысканию с ответчика по настоящему делу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 430 рублей 03 копейки, начисленную за период с 01.01.2023 по 11.01.2023, а также о взыскании таких процентов, начисленных за период с 12.01.2023 по день фактической уплаты указанного неосновательного обогащения; уточненный расчет спорных процентов проверен и признан арбитражным судом законным и обоснованным.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования о взыскании процентов также расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика против иска, основанные на доводе о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку истец ранее обращался с аналогичными по предмету и основанию исковыми требованиями, в удовлетворении которых вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 26.01.2022 по делу № А51-14028/2021 было отказано, арбитражный суд отклоняет, так как в рамках настоящего дела, несмотря на идентичность предмета спора, основание иска иное, поскольку рассматриваемые исковые требования основаны на обстоятельстве одностороннего отказа истца от исполнения договора, совершенного после принятия указанного решения арбитражного суда.

Довод ответчика против иска, приведенный в основание возражений, о том, что ранее направленное истцом 30.05.2022 уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 27.05.2022 № 206-241/828-22 не было получено ответчиком, в связи с чем договор продолжает действовать, арбитражный суд считает не имеющим правового значения, поскольку истец впоследствии направил ответчику аналогичное по своему содержанию уведомление от 23.11.2022 № 206-241/2020-22, которое получено ответчиком 02.12.2022, в связи с чем истец правомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

Возражения ответчика против исковых требований, основанные на доводах о том, что у истца отсутствуют правовые основание для одностороннего отказа от договора, поскольку односторонний отказ от договора возможен только в случае исполнении обязательств по договору, при этом, истец не исполнил обязанность по направлению в адрес ответчика заявки на поставку товара, тогда как ответчик письмом от 29.06.2021 уведомил истца о необходимости подачи такой заявки, а также уведомил истца о готовности отгрузить спорный товар, арбитражный суд признает несостоятельными в связи с тем, что, как указано выше, бездействие истца по направлению ответчику заявки на поставку товара было преодолено законом (ст. 157 ГК РФ), в связи с чем последствия наступления направления такой заявки считаются наступившими, тогда как ответчик в адрес истца спорный товар не поставил, действия, направленные на фактическое осуществление таких поставок, не предпринял; таким образом, на момент направления уведомления от 23.11.2022 № 206-241/2020-22 у истца отсутствовали неисполненные обязательства по договору перед ответчиком.

По аналогичным основаниям арбитражный суд отклоняет довод ответчика, приведенный в основание возражений против иска, о том, что ответчик готов осуществить поставку спорного товара на основании заявки истца.

Довод ответчика о недоказанности истцом обстоятельства поставки товара ненадлежащего качества при таких условиях не имеет правового значения, поскольку оценка арбитражным судом одностороннего отказа истца от исполнения договора в данном случае не связана с оценкой качества товара.

Указание ответчиком на то обстоятельство, что обратившийся с рассматриваемым исковым заявлением филиал истца является ненадлежащим истцом, поскольку данный филиал был создан после возникновения спорных правоотношений, в связи с чем права филиала не нарушены, арбитражный суд отклоняет, поскольку согласно п.п. 2, 3 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства; филиал не является юридическим лицом, руководитель филиала действует на основании доверенности юридического лица, то есть, с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд обратился уполномоченный на совершение таких действий представитель истца.

Возражения ответчика против уточненного расчета спорных процентов арбитражный суд не принимает, поскольку истец направил ответчику уведомление от 23.11.2022 № 206-241/2020-22 об одностороннем отказе от исполнения договора, которое получено ответчиком 02.12.2022, в связи с чем ответчик, не исполнивший обязательство по поставке спорного товара, обязан в силу п. 8.3 договора в течение 10 дней вернуть истцу сумму предварительной оплаты цены товара, в связи с этим спорное неосновательное обогащение подлежало возврату по состоянию на 01.01.2023, в связи с чем истец правомерно начислил такие проценты, начиная с 01.01.2023.

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку, напротив, истцом в материалы дела представлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 27.05.2022 № 206-241/828-22 с требованием возвратить спорное неосновательное обогащение, доказательства того, что ответчик не получил данное уведомление, ответчик в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ в материалы не представил. Кроме того, арбитражный суд в ходе рассмотрения настоящего дела пришел к выводу о том, что из поведения ответчика не следует намерение разрешить настоящий спор во внесудебном порядке, в связи с чем соблюдение в рассматриваемом случае истцом претензионного порядка не могло реально привести к урегулированию спора, в связи с чем оставление искового заявления без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

Арбитражный суд также учитывает те обстоятельства, что, исходя из разумного поведения сторон, ответчик знал о том, что истец, фактически, отказывается в дальнейшем получать товар от ответчика, в связи с чем ответчик был вправе обязать истца принять товар, осуществить попытки вручить спорный товар истцу, направить товар истцу, учитывая условия договора о доставке товара ответчиком, предъявить исковые требования о взыскании с истца убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору, однако ответчик такие действия не совершил, в связи с чем ответчик несет риск наступления последствий несовершения таких действий.

Иные доводы сторон также учтены и оценены арбитражным судом, но отклонены, как не имеющие правового значения, не влияющие на выводы арбитражного суда по существу спора.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика. В силу ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной истцом по настоящему делу государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трейдлогистик» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (ИНН 

<

***>) 2 888 486 (два миллиона восемьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 03 копейки, в том числе 2 844 800 рублей неосновательного обогащения, 6 430 рублей 03 копейки процентов, 37 256 рублей расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трейдлогистик» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (ИНН 

<

***>) начисленные согласно ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения в размере 2 844 800 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России за период с 12.01.2023 по день фактической уплаты указанного неосновательного обогащения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 9 (девять) рублей госпошлины, уплаченной платежным поручением № 5563 от 15.07.2022 на сумму 37 265 рублей.

Исполнительные листы и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

 

Судья                                                                                                                   Калягин А.К.