АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-27892/2020

г. Новосибирск

25 января 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН 

<

***>), г Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Стрела" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании убытков в размере 584 616 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО1 (доверенность №112  от 30.12.2020, диплом, паспорт);

ответчика: ФИО2 (доверенность  от 05.11.2020, удостоверение адвоката),

                                       установил:

Федеральное казенное учреждение "Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее-истец, Заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стрела" (далее-ответчик, Исполнитель, ООО «Стрела») убытков в сумме 584 616 руб. 33 коп., вызванных уклонением ответчика от заключения государственного контракта.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, указал о злоупотреблении истцом своими правами.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных доказательств в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 18.10.2017 № 235/2, Заказчик, рассмотрев вторые части заявок на участие в данном электронном аукционе на поставку телевизоров по начальной (максимальной) цене 2 538 266,50 руб. определил победителем данного электронного аукциона ООО «Стрела» (Исполнитель), с ценой контракта 800 000 рублей, заявленной ответчиком при подаче заявок на участие в конкурсе.  В срок, установленный для заключения контракта ООО «Стрела» не направило Заказчику подписанный проект контракта.

На основании ч. 13 ст.70 и ч.5 ст.96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в ред. от 29.07.2017) ООО «Стрела» признано уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии с ч.14. ст.70 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ

"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее-Закон №44-ФЗ) Заказчик заключил 13.11.2017 контракт №1717188104602005406012197/460 с ООО «ТехноПартнер» - участником аукциона, предложение о цене которого содержало лучшие условия по цене контракта (1 409 999 руб.), следующие после условий предложенных ООО «Стрела».

Как следует из положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики, при предъявлении требования о взыскании убытков на основании указанных статей, истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, подтверждены представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Согласно ч.14. ст.83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при уклонении победителя конкурса от заключения контракта Заказчик вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта в части, не покрытой суммой обеспечения заявки на участие в электронной процедуре. В случае, если победитель электронной процедуры признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе заключить контракт с участником такой процедуры, заявке которого присвоен второй номер. Этот участник признается победителем такой процедуры, и в проект контракта, прилагаемый к документации и (или) извещению о закупке, заказчиком включаются условия исполнения данного контракта, предложенные этим участником. Проект контракта должен быть направлен заказчиком этому участнику в срок, не превышающий пяти дней с даты признания победителя такой процедуры уклонившимся от заключения контракта.

При этом заказчик вправе обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта в части, не покрытой суммой обеспечения заявки на участие в электронной процедуре.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом, выраженного в том, что истец заключил контракт с другим лицом (без проведения нового конкурса) судом отклоняются, поскольку истец действовал строго в рамках процедуры, оговоренной законом №44-ФЗ. Злоупотреблений правом ( ст. 10 ГК РФ) в действиях истца не установлено.

Сумма обеспечения заявки на участие в данном аукционе составляет 25 382,67 руб. Таким образом, у Заказчика возникли убытки в сумме: 1 409 999,00-800 000-25 382,67= 584 616,33 руб.

Учитывая, что судами был установлен факт уклонения ответчика от заключения государственного контракта, в связи с чем истец был вынужден заключить государственный контракт на менее выгодных условиях, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании убытков.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина (по требованиям имущественного и неимущественного характера) по иску не уплаченная при обращении в суд истцом, освобожденным от ее уплаты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стрела" в пользу Федерального казенного учреждения "Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" сумму убытков в размере 584 616 рублей 33 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стрела" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 14692  рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов