РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-96753/20-33-716

г. Москва

26 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2021 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО «Саратовэнерго»

к ФГБУ ЦЖКУ Министерства обороны Российской Федерации

третье лицо: Министерство Обороны РФ

о взыскании задолженности в размере 1 135 705,45 руб.,

при участии в судебном заседании: 

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен  о взыскании задолженности в размере 1 135 705,45 руб.

В судебное заседание не явились заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал ходатайство о передаче дела по подсудности.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «Саратовэнерго» направило ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ оферту договора энергоснабжения (государственного контракта) № 64010480000238, со сроком действия договора с 01.01.2020.

Согласно п. 3 ст. 438 части первой ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, но если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России от 1 июля 1996 г. N 6/8, для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом данный Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме; в этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в т.ч. проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Во исполнение своих обязательств ПАО «Саратовэнерго» поставило ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в марте 2020 года, что подтверждается подписанными между сторонами Актами об объеме переданной электрической энергии (акты снятия показаний приборов учета, ведомости и т.п.) и выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами.

На оплату Ответчику был выставлен следующий счет-фактура:

- № 20061976/64010480000238 от 31.03.2020 на сумму 1 135 705,45 руб.

Оплата ответчиком не производилась, в связи с чем задолженность ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ за март 2020 года составила 1 135 705,45 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако задолженность погашена не была, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Отказываясь от оплаты задолженности за март 2020 ответчик ссылается на принятие решения собственником жилых помещений в многоквартирных домах М-ны России решения о заключении с 01.12.2019 нанимателями жилых помещений прямых договоров на предоставление коммунальных услуг с РСО.

При этом ответчиком не принимается во внимание, что спорные многоквартирные дома являющиеся объектами энергоснабжения по договору № 64010480000238, являются собственностью Министерства обороны РФ, а жилые помещения передаются во временного пользование гражданам в связи с прохождением ими военной службы. Таким образом в силу ст. 92 ЖК РФ спорные многоквартирные жилые дома относятся к категории специализированного жилищного фонда.

Законодательством не предусмотрено заключение прямых договоров РСО с нанимателями специализированного жилищного фонда на предоставление коммунальной услуги. Заключении таких договоров возможно только непосредственно с собственниками жилого помещения (части 7.5 статьи 155, пункт 1 части 1 статьи 157.2, пункт 4.4 части 2 статьи 44, часть 6 статьи 157 пункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ, пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 92, статья 93 раздела Г «Специализированный жилищный фонд» ЖК РФ).

Норма пункта 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора РСО не распространяет свое действие на помещения специализированного жилищного фонда.

Жилые помещения предоставлены во временное пользование в качеств специализированного служебного жилья на строго определенный период - на время прохождении военной службы.

Доказательств предоставления жилых помещений на условиях социального найма н представлено.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (часть 2 статьи 60 ЖК РФ). В то время как прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации либо выборной должности, а также увольнение со службы является основанием для прекращения договора найма специализированного жилищного фонд (часть 3 статьи 104 ЖК РФ).

ФГБУ «ЦЖКУ» имеет статус управляющей организации в отношении спорных жилых помещений специализированного жилищного фонда и лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В соответствии с частью 2 статьи 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией. Иные способы управления, а также механизмы выбора иных способов управления, для подобных случаев законодательство не предусматривает.

В правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов участвуют управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация кш поставщик.

Поскольку ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России наделено статусом управляющей организации, то потребителем по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанные оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, граждане потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Таким образом, суд отклоняет доводы отзыва.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ввиду изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Саратовской области на основании абз. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ.

Согласно указанной статье: «Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если: при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 N 144-О-П, несоблюдение правил подсудности по существу означает рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

Пунктом 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно п. 10.2. Договора № 64010480000238: «Споры, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего договора, рассматриваются в Арбитражном суде Саратовской области».».

Вместе с тем, как пояснил истец, договор  № 64010480000238 между ПАО «Саратовэнерго» и ФГБУ ЦЖКУ Министерства обороны Российской Федерации оформлен с протоколом разногласий, которые на момент обращения в суд с исковым заявлением не были урегулированы. Таким образом, стороны не согласовали договорную подсудность для разрешения спора. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 35 АПК РФ: «Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.».

Согласно с. 37 АПК РФ: «Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.».

Согласно выписке ЕГРЮЛ адресом ответчика является: 105066, МОСКВА ГОРОД, СПАРТАКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2Б.

Ввиду изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Саратовской области. 

Государственная пошлина распределяется согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании ст. ст. 307, 309, 330, 314,779,781  ГК РФ,  руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области, отказать. 

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САРАТОВЭНЕРГО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 135 705,45 руб., госпошлину в размере 24 375,00 руб. 

           Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

         Судья:

С.О. Ласкина