АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А06-7486/2018

г. Казань

18 июля 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н., 

при участии представителя:

истца – ФИО1, доверенность от 12.10.2018,

в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2018 (судья Богатыренко С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Борисова Т.С., Жаткина С.А.)

по делу № А06-7486/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЦЕНТР» к Администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области, к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области о взыскании денежных средств. Третьи лица: Министерство финансов Астраханской области, МБУ МО «Приволжский район» «Приволжское БТИ»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКОЦЕНТР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 146 руб. 

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2018 исковые требования удовлетворены. 

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 970,86 руб. прекращено. В исковых требованиях к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2018 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2018 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество с ограниченной ответственностью «ЭКОЦЕНТР» в соответствии с заключенным с Министерством ЖКХ Астраханской области соглашением от 07.02.2017 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Астраханской области является региональным оператором в сфере обращения с отходами на территории города Астрахани и Астраханской области, за исключением муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области».

21.11.2017 региональным оператором выявлено несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов (свалки) по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Три протока, ул. Ленина, 77 «а» (за первой лесобазой) напротив магазина «Магнит».

21.11.2017 истец направил в адрес Главы МО «Приволжский район», руководителю Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области и министру строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области письмо с информацией об обнаружении мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов и с предложением МО «Приволжский район» самостоятельно обеспечить ликвидацию несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленных мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

При повторном обследовании земельного участка с участием представителей регионального оператора и администрации МО «Приволжский район» было установлено, что по указанному выше адресу на земельном участке предположительной площадью 100 кв.м. находятся твердые коммунальных отходы предположительно объемом 10 куб. м., о чем составлен акт. 

Истец ликвидировал данное нарушение, о чем сообщил письмом Главе МО «Приволжский район», руководителю Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области и министру строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, а также направил претензию о возмещении своих расходов по ликвидации несанкционированной свалки в размере 23 146 руб. 

Поскольку администрация МО «Приволжский район» в добровольном порядке не компенсировала данные расходы, истец обратился в суд с заявленными требованиями. 

Суды верно отметили, что прямая обязанность по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования возложена на органы местного самоуправления. 

Ответственность за несанкционированные свалки возлагается на лиц, на чьей территории находятся отходы.

Судами установлено, что 20.11.2017 региональным оператором выявлено несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов (свалки) по адресу: 

<

...> (за первой лесобазой), находящийся на землях «Трехпротокского сельсовета», то есть в границах МО «Приволжский район».

21.11.2017 истец направил уведомление в адрес МО «Приволжский район».

Принимая во внимание, что администрацией муниципального образования «Приволжский район» работы по ликвидации свалки не проведены, региональный оператор, произвел выезд и установил наличие неликвидированной администрацией муниципального образования «Приволжский район» свалки по указанному адресу.

Кроме того, судами верно отмечено, что истцом 17.03.2018 проведены работы по ликвидации несанкционированной свалки по адресу: 

<

...> (за первой лесобазой) в отсутствие заключенного с администрацией МО «Приволжский район» договора. 

Объем ликвидированного несанкционированного размещения ТКО составляет 8 куб. м., что подтверждается путевыми и маршрутными листами с указанием объема ликвидированного несанкционированное размещение ТКО, времени работы техники, затраченного на ликвидацию. 

Доказательства меньшего объема твердых коммунальных отходов ответчиками не представлены. 

Порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения ТКО не урегулирован, таким образом, данные расходы учитываются организацией самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат.

ООО «ЭкоЦентр» рассчитаны понесенные затраты на ликвидацию несанкционированного размещения ТКО по адресу: 

<

...> (за первой лесобазой), включающие в себя фактические затраты на оказание услуги по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО и отражающие фактическую себестоимость выполненных работ. 

Сумма расходов по ликвидации несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов по расчетам истца составила 23 146 руб. 

Представленный расчет проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан верным.

Судами установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости государственная собственность на земельный участок по адресному ориентиру: Астраханская область. Приволжский район, с. Три протока, ул. Ленина, 77 «а» (согласно техническому отчету) не разграничена.

Таким образом, суды пришли к верному выводу, что поскольку свалки расположены на земельных участках Муниципального образования «Приволжского района» Астраханской области, то обязанность по организации устранения несанкционированных свалок лежит на указанном муниципальном образовании. 

Отсутствие бюджетных средств не может являться основанием для освобождения Муниципального образования «Приволжского района» Астраханской области от внесения платы за возмещение расходов по ликвидации несанкционированного размещения ТКО.

Правовых оснований для применения солидарной ответственности правомерно не установлено судами.

Суды отметили, что собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение.

Если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся

Выводы судов о том, что Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области является ненадлежащим ответчиком, обоснованны. 

Таким образом, суды пришли к верному выводу, что на стороне ответчика муниципального образования «Приволжский район» возникло неосновательное обогащение вследствие неоплаты истцу работ по ликвидации несанкционированного размещения ТКО.

Довод заявителя жалобы о недоказанности объема вывезенных отходов правомерно отклонен, поскольку обратное ответчиком не доказано, соответствующие доводы не заявлялись, а объем отходов не оспаривался.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 322, 1102, 1104, 1105, 1109, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесения изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», постановлением Правительства Астраханской области от 31.10.2016 № 381-П «О министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области» суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу № А06-7486/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиА.А. Хайбулов

Е.Н. Бубнова