﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2020 года

Дело №

А56-24280/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 13.03.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Троховой М.В. и Яковца А.В.,

при участии конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Волосовский ЛПК» Брылева М.Ю. (паспорт) и его представителя Романовой С.А. (доверенность от 30.03.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Ковчег» Шомесова Д.В. (доверенность от 09.01.2019), от публичного акционерного общества «Сбербанк России»   Плошенко К.С. (доверенность от 13.02.2020), от общества с ограниченной ответственностью «СБК Пром» Гребневой Е.В. (доверенность от 25.02.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ковчег» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу № А56-24280/2015,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2015 принято к производству заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России», адрес: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (с 04.08.2015 – публичное акционерное общество; далее – Банк), о признании общества с ограниченной ответственностью «Волосовский ЛПК», адрес: 188410, Ленинградская обл., Волосовский р-н, г. Волосово, ул. Ветеранов, д. 62, корп. Б, ОГРН 1024702011476, ИНН 4717007261 (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.06.2015 в отношении Общества введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Брылев Михаил Юрьевич.

Решением суда от 27.10.2015 (резолютивная часть объявлена 15.10.2015) Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Брылев М.Ю.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Ковчег», адрес: 197110, Россия, Санкт-Петербург,  ул. Б. Зеленина, д. 31/1, лит. А, пом. 1Н (далее – ООО «Ковчег»), обратилось в суд 22.02.2018 с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Брылева М.Ю., уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в которой просило: 

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии действий по оспариванию платежей должника в пользу Банка от 20.10.2014 в размере 12 093 652 руб. 76 коп., 19.11.2014 – 11 703 534 руб. 93 коп., 22.12.2014 - 12 093 652 руб. 76 коп., 25.02.2015 – 11 703 534 руб. 93 коп., 18.05.2015 - 229 843 руб. 18 коп.;

- взыскать с арбитражного управляющего Брылева М.Ю. в пользу                    ООО «Ковчег» 7 331 452 руб. 70 коп. убытков;

- взыскать с арбитражного управляющего Брылева М.Ю. в пользу должника 47 824 218 руб. 56 коп. убытков;

- отстранить Брылева М.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

Определением от 11.03.2018 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены страховое акционерное общество «ВСК», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АРСЕНАЛ», публичное акционерное общество «СК Росгосстрах»; Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» и Управление Росреестра по Санкт-Петербургу.

Определением от 04.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018, в удовлетворении жалобы ООО «Ковчег» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2019 определение от 04.08.2018 и постановление от 30.10.2018 отменены, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Брылева М.Ю., выразившееся в непринятии действий по оспариванию платежей должника в пользу Банка от 20.10.2014 в размере 12 093 652 руб. 76 коп., 19.11.2014 в размере 11 703 534 руб. 93 коп., 22.12.2014 в размере 12 093 652 руб. 76 коп., 25.02.2015 в размере 11 703 534 руб. 93 коп., 18.05.2015 в размере 229 843 руб. 18 коп. В остальной части жалоба ООО «Ковчег» направлена на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд первой инстанции определением от 17.04.2019 выделил в отдельное производство требование ООО «Ковчег» о взыскании с конкурсного управляющего убытков, присвоив обособленному спору регистрационный номер                           № А56-24280/2015/уб., приостановил производство по указанному обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Брылева М.Ю. о признании сделки недействительной в рамках обособленного спора № А56-24280/2015/сд.5; отложил рассмотрение заявления об отстранении Брылева М.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на 14.05.2019. 

Протокольным определением от 14.05.2019 судебное заседание по рассмотрению требования ООО «Ковчег» об отстранении Брылева М.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отложено на 04.06.2019 в связи с обжалованием определения от 17.04.2019.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 определение от 17.04.2019 оставлено без изменения.

Определением от 16.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2019, в удовлетворении требования ООО «Ковчег» об отстранении Брылева М.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником отказано.

В кассационной жалобе ООО «Ковчег» просит отменить определение от 16.06.2019 и постановление от 23.10.2019.

Податель жалобы считает доказанным наличие оснований для отстранения конкурсного управляющего, ссылается на то, что Брылев М.Ю. оспорил платежи только после признания его бездействия незаконным.

В отзыве, поступившем в суд 25.02.2020, конкурсный кредитор ООО «СБК Пром» возражает против удовлетворения кассационной жалобы, указывая на то, что в течении трех лет какие-либо жалобы со стороны иных кредиторов на действия/бездействие конкурсного управляющего не поступали. Удовлетворение судом жалобы на бездействие конкурсного управляющего не привело к появлению обоснованных сомнений в способности арбитражного управляющего к ведению процедур банкротства.

В судебном заседании представитель ООО «Ковчег» поддержал доводы жалобы, а конкурсный управляющий и его представитель, представители Банка и ООО «СБК Пром» возражали против удовлетворения жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 16.06.2019 и постановления от 23.10.2019 проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего в том числе по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», отстранение арбитражного управляющего является исключительной мерой в ситуации, когда незаконные действия (бездействие) арбитражного управляющего приводят к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости.

Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для отстранения Брылева М.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, указав на принятие Брылевым М.Ю. необходимых мер для восполнения пробела по формированию конкурсной массы, а также на отсутствие нареканий к его работе со стороны остальных конкурсных кредиторов.

Суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства.

На основании представленных в материалы обособленного спора доказательств суды установили, что Брылев М.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании платежей должника в пользу Банка.

Какие-либо иные нарушения, допущенные конкурсным управляющим (кроме неоспаривания указанных выше платежей должника в пользу Банка), не были положены в основание ходатайства ООО «Ковчег» об отстранении Брылева М.Ю. Более того, доказательства наличия иных случаев, которые бы свидетельствовали о продолжении Брылевым М.Ю. ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, не представлены.

Оценив в совокупности и взаимосвязи фактические обстоятельства и представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ пришли к мотивированному выводу об отсутствии оснований для отстранения Брылева М.Ю.

При принятии обжалуемых судебных актов суды также верно учли, что ходатайство ООО «Ковчег» об отстранении конкурсного управляющего не поддержали остальные кредиторы должника. 

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу № А56-24280/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ковчег» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

М.В. Трохова

А.В. Яковец