АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 6119/2024

08 октября 2024 года

г. Ижевск

 

         Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 08 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникушиной Т.К., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ижевские ружья» к Управлению имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска об обязании заключить дополнительное соглашение № 1 от 13.03.2024 к договору аренды недвижимого имущества № 16184 от 22.08.2023 об изменении арендной платы,

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 – управляющий, ФИО2 представитель по доверенности,

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ижевские ружья» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска (далее – ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение № 1 от 13.03.2024 к договору аренды недвижимого имущества № 16184 от 22.08.2023 об изменении арендной платы.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что им с ответчиком был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда на срок по 13.08.2023 года. 22.08.2023 сторонами заключен новый договор аренды того же объекта муниципального нежилого фонда на срок по 21.08.2026 года. Размер арендной платы при заключении нового договора увеличен и определен на основании отчета об оценке от 08.06.2023 №485/04, выполненный ООО «Астра Торрес». Однако указанный в отчете размер арендной платы определен неверно, поскольку не учтено фактическое состояние спорного помещения. 

Ответчик направил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал на следующее. Изменение договора возможно в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, которые не могли им быть предвидены. Истец ссылается на факт наличия недостатков в арендованном помещении, однако истцу неоднократно сообщалось о порядке возмещения затрат при проведении ремонта.  Прилагаемый истцом отчет об оценке не может быть положен в основу договора аренды, так как он выполнен по состоянию на 01.02.2024 года, то есть спустя более чем полгода. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. 

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда №16152 от 14.08.2020, согласно которому в период с 14 августа 2020 года по 13 августа 2023 года истец арендовал нежилое помещение площадью 134,5 кв.м.

Арендная плата по данному договору была определена на основании отчета об оценке и составляла 24 930 руб. 56 коп. в месяц без НДС.

22 августа 2023 года истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества № 16184, согласно которому вышеуказанное нежилое помещение вновь предоставлено истцу в аренду на срок с 22 августа 2023 года по 21 августа 2026 года.

Арендная плата по данному договору определена на основании отчета об оценке,  выполненный ООО «Астра Торрес», и составила 43 014 руб. 00 оп. рублей в месяц без НДС.

В целях уменьшения арендной платы по действующему договору аренды истец направил ответчику письмо от 14.03.2024 исх. 43-ИР/24 с приложением отчета об определении рыночной стоимости арендной платы №12/01-ЮЛ-24 от 01.02.2024 и проекта дополнительного соглашения №1 от 13.03.2024 к договору аренды недвижимого имущества №16184 от 22.08.2023 с просьбой о его подписании.

Письмом исх. №01-21/02752 от 22.03.2024 ответчик отказал истцу в изменении условий договора в части размера арендной платы.   

Указанные обстоятельства послужила истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В  соответствии  со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

22 августа 2023 года истцом и ответчиком заключен договор № 16184 аренды недвижимого имущества на срок с 22 августа 2023 года по 21 августа 2026 года.

Указанный договор подписан истцом без разногласий и замечаний, в том числе в части указанного в договоре размера арендной платы. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении условий договора аренды № 16184 сторонами не достигнуто. 

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение договора возможно в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. 

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1)      в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2)      изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3)      исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии таких существенных обстоятельств, которые не могли и не должны были быть известны истцу на стадии заключения договора аренды.

Иных обоснованных мотивов, которые бы послужили основанием для обязания ответчика внести изменения в уже заключенный и действующий договор аренды, истцом не приведено. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования истца не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                          А.Ю. Мельников