АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-9714/2023

13 июня 2024 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манташян Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного автономного учреждение Республики Крым «Государственный академический музыкальный театр Республики Крым» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крым-комплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора государственного автономного учреждения Республики Крым «Дирекция по централизованному обслуживанию и развитию учреждений сферы культуры», о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон: 

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 11.01.2024 № б/н;

от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение Республики Крым «Государственный академический музыкальный театр Республики Крым» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крым-комплект» (далее – общество, ответчик) о взыскании 6 969,95 руб. пени, предусмотренной условиями договора на выполнение подрядных работ от 06.09.2022 № 312. 

Определением от 13.04.2023 исковое заявление принято к производству судьи Радвановской Ю.А. с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд определением от 06.06.2023 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

Указом Президента Российской Федерации от 08.12.2023 № 937 «О назначении судей федеральных судов» Радвановская Ю.А. назначена судьёй Арбитражного суда Центрального округа.

В связи с указанным определением председателя первого судебного состава гражданской коллегии ФИО2 произведена замена судьи по делу № А83-9714/2023. Состав суда сформирован посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство».

Определением суда от 19.01.2024 дело принято к производству судьи Дергачева Е.А.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору на выполнение подрядных работ от 06.09.2022 № 312 в части своевременного выполнения работ, в связи с чем начислена пеня, предусмотренная условиями договора.

Ответчик против иска возражал, поскольку в адрес истца направлялось уведомление от 28.09.2022 о приостановлении производства работ в связи с обнаружением возможных неблагоприятных последствий выполнения работ для заказчика. Учреждением решение по данному уведомлению принято 19.10.2022, по мнению общества с нарушением установленного договором срока для принятия такого решения, ввиду чего со стороны подрядчика сроки выполнения работ не нарушались.

В возражениях на отзыв учреждение указало на отсутствие объективных причин для приостановления подрядчиком выполнения работ, поскольку необходимость внесения изменений в существующий проект, то есть проектно – сметную документацию, прошедшую государственную экспертизу, выходит за рамки компетенции общества. Обстоятельства, угрожающие качеству выполнения работ либо создающие невозможность в срок не возникало. Кроме того, истец указал на нарушение условий п. 13.6 договора, путём передачи уведомления о приостановлении ФИО3, являющемуся главным инженером, назначенным ответственным лицом для оперативного решения текущих вопросов по договору подряда, то есть лицу не уполномоченному на получение корреспонденции, а уполномоченному на решение инженерно – технических вопросов.

Третье лицо в пояснениях подтвердило просрочку выполнения подрядчиком работ, доводы истца сочло обоснованными.

В дополнительных письменных пояснениях учреждение также указало, что именно ответчик являлся разработчиком проектно – сметной документации по договору № 204 от 07.06.2022, ввиду чего доводы о необходимости приостановлении работ в связи с выявлением негативных последствий продолжения работ являются надуманными, поскольку работы обществом выполнялись по разработанному им же проекту.       

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о начавшемся судебном процессе, явку своих полномочных представителей в суд не обеспечили. 

В судебном заседании объявлялся перерыв в течении дня судебного заседания после перерыва судебное заседание продолжилось, представители лиц, участвующих в деле после перерыва в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей истца и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между учреждением (Заказчик) и обществом (Подрядчик) 06.09.2022 заключён договор на выполнение подрядных работ № 312, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика, в установленный договором срок выполнить работы: «Благоустройство (капитальный ремонт) прилегающей территории ГАУ РК «Государственный академический музыкальный театр Республики Крым» по стороне ул. Севастопольской» (далее – Работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы на условиях договора (далее – договор).

Подрядчик подписанием договора подтверждает, что полностью изучил Техническое задание заказчика (Приложение № 1) и Локальный сметный расчет (Приложение № 5), на основании чего будут выполняться работы по договору, понимает требования Заказчика относительно предмета договора, согласен и гарантирует, что цена договора включает в себя стоимость всех материалов, работ и расходов, необходимых и достаточных для выполнения работ по договору в полном объеме, создания результата, соответствующего Проектной документации и Техническому заданию.

В силу пункта 1.2 договора состав и объём выполняемых работ определяется приложениями к договору.

Согласно пункту 1.8 договора Подрядчик получил и изучил все материалы договора, включая все приложения к нему и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество Работ, в полном объёме.

В соответствии с пунктом 2.1 договора его цена составляет 1 393 990 руб. с учётом НДС 20% в сумме 232 331,67 руб., в соответствии с Локальным сметным расчетом (Приложение № 5).

При исполнении договора, по согласованию Заказчика с Подрядчиком, допускается выполнение работы, качество, технические и функциональные характеристики которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в договоре (пункт 2.7 договора).

Пунктом 4.3.2 договора предусмотрена обязанность Заказчика назначить в день заключения договора ответственное лицо для оперативного решения текущих вопросов по договору и передать Подрядчику информацию об ответственном лице письменно, лично либо заказным письмом с уведомлением о вручении, либо по адресу электронной почты Подрядчика.

Ответственные лица:

- главный инженер ФИО3, тел. 

<

***>.

- начальник цеха по сантехническому обслуживанию и ремонту зданий ФИО4, тел. 

<

***>.

Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить Работы в соответствии с Графиком выполнения работ, который приведен в Приложении № 2 к договору и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения договора (пункт 4.4.1 договора).

В силу пункта 4.4.5 договора Подрядчик обязан не позднее 3 (трех) дней известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных, не зависящих от Подрядчика, обстоятельств, угрожающих качеству выполнения работы либо создающих невозможность ее завершения в срок, установленный Графиком выполнения работ (Приложение № 2).

Если Заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение (уведомление) со стороны Подрядчика об указанных обстоятельствах, в 3-х дневный срок с момента получения уведомления (скан копии уведомления) не примет решение по существу предупреждения (уведомления). Подрядчик вправе (на свое усмотрение в зависимости от ситуации): отказаться от настоящего Договора, приостановить выполнение работ до момента принятия Заказчиком решение по существу предупреждения (уведомления), либо выполнить Работы в способ предложенный в предупреждении (уведомлении) при отсутствии письменного возражения от Заказчика.

Решение по существу предупреждение (уведомления) Подрядчика должно иметь письменную форму, содержаться на фирменном бланке Заказчика, быть пописано уполномоченным представителем Заказчика и скреплено печатью Заказчика. Такое решение в пределах срока установленного для рассмотрения предупреждения (уведомления) Подрядчика должно быть передано Подрядчику нарочно или должно быть направлено почтовым отправлением (заказной корреспонденцией) или должно быть направлено по электронной почте (по адресу электронной почты Подрядчика, указанного в договоре) с обязательным последующем досылом/передаче Подрядчику соответствующего решения в оригинале в срок не позднее 3 дней с момента направления по электронной почте. Срок выполнение работ продлевается на весь срок рассмотрения Заказчиком уведомления Подрядчика, до письменного уведомления Подрядчика о принятом решении, если иного не установлено условиями договора.

Срок выполнения Подрядчиком работ по договору: в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты передачи строительной площадки, пригодной для производства работ, по Акту приёма-передачи, не позднее 12.10.2022 (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае если по независящим от сторон договора обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, либо по вине Подрядчика не исполнен в установленный в договоре срок, по соглашению сторон допускается однократное изменение срока исполнения договора на срок, не превышающий срока исполнения договора, предусмотренного при его заключении.

В силу пункта 6.4 договора дата подписания сторонами Акта выполненных работ является датой выполнения Подрядчиком работ.

Пунктом 7.6 договора установлено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной па сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Подрядчиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Договор вступает в силу с даты его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 11.1 договора).

Пунктом 13.6 договора предусмотрено, что документооборот в рамках договора осуществляется в письменной форме. Для оперативного уведомления допускается обмен документами посредством факсимильной связи, электронной почты с обязательной досылкой (передачей) подлинного документа в течение 3 (трех) рабочих дней. Срок ответа на входящий документ в рамках настоящего договора не может превышать 3 (трех) рабочих дней со дня его получения.

В ходе выполнения работ по договору обществом в адрес учреждения направлено письмо от 28.09.2022 исх. № 10, в котором Подрядчик известил Заказчика о приостановлении выполнения работ по договору в связи с необходимостью внесения изменений в существующий проект, а именно - в процессе производства работ было выявлено, что на часть возводимого конструктива 30 кв.м (существующая отмостка здания) не предусмотрена укладка гранитной плитки. Проектом предусмотрено устройство отмостки шириной 1 м от здания и толщиной 200 мм. Представитель балансодержателя предлагает выполнить отмостку шириной 1 м от колонн здания, что в свою очередь увеличит площадь облицовки на вышеуказанную площадь. По мнению Подрядчика, в целях улучшения эстетического облика центральной части города, для обеспечения визуальной законченности объекта благоустройства необходимо произвести работы по укладке гранитной плитки на всей площади бетонируемого участка. В связи с вышеизложенным, Подрядчик предложил: уменьшить ширину отмостки до 500 мм от колонны; выполнить армированную отмостку толщиной 100 мм.; выполнить щебеночное основание 150 мм; выполнить облицовку отмостки плиткой шириной 1300 мм. Данные изменения Подрядчик предложил согласовать протоколом заседания технического совета и схемой-пересогласованием к проекту. Данное письмо вручено представителю учреждения 28.09.2022 нарочно, о чем имеется отметка внизу письма. Кроме того, данное письмо направлено подрядчиком в адрес учреждения почтой 18.10.2022. 

В свою очередь учреждение письмом от 28.09.2022 № 01-03/307 указало обществу, что по состоянию на 28.09.2023 работы по объекту не ведутся, в связи с чем просил принять меры по усилению работ на объекте с восполнением отставания по графику. Аналогичное письмо учреждения от 10.10.2022 № 01-03/349 вручено обществу.

Общество в письме от 11.10.2022 исх. № 125 просило принять решение по уведомлению о приостановлении выполнения работ и заключения дополнительного соглашения к договору в части продления срока завершения работ.

Письмом от 11.10.2022 № 04-01/353 учреждение разъяснило обществу об отсутствии правовых оснований для пересмотра существенных условий договора и продлении срока выполнения работ.

Уведомлением от 20.10.2022 исх. № 15 общество сообщило о возобновлении выполнения работ по договору. 

В письме от 13.10.2022 № 04-01/357 учреждение проинформировало общество о том, что с 13.10.2022 начинается срок начисление пени, предусмотренной условиями договора.

В дальнейшем в письме от 17.10.2022 № 04-01/361 учреждение в ответ на письмо общества о приостановлении выполнении работ по договору от 28.09.2022 пояснило, что данное письмо не поступало в адрес заказчика в установленном п. 13.6 договора порядке. Кроме того, проектно – сметная документация по объекту выполнена обществом на основании договора от 07.06.2022 № 204 и прошла государственную экспертизу, ввиду чего внесение в неё каких – либо изменений невозможно. Также в данном письме учреждение указало на состоявшееся 29.02.2022 техническое совещание при участии замминистра культуры Республики Крым, заместителя главы администрации г. Симферополя и представителей заказчика и подрядчика на котором рассмотрен вопрос о внесении изменений в проектно – сметную документацию. По результатам данного совещания принято решение о необходимости выполнения работ без отклонения от проектно – сметной документации.  

В свою очередь, общество в письме от 18.10.2022 исх. № 13 просило принять решение по ранее направленному уведомлению о приостановлении выполнения работ. 

В ответе на письмо общества (от 18.10.2022 исх. № 13) учреждение указало на рассмотрение вопроса о приостановлении выполнения работ еще 29.09.2022 на техническом совещании и принято решение о необходимости выполнения работ без отклонения от проектно – сметной документации. В связи с указанным, учреждение просило общество продолжить выполнение работ в точном соответствии с утвержденным проектом.

Согласно письма от 31.10.2022 исх. № 17 Подрядчик уведомил учреждение о завершении работ по объекту и направил для подписания акт о приёмке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ. Данное письмо поступило в адрес учреждения 01.11.2022, о чем свидетельствует входящий штамп.

Истец направил в адрес ответчика требование (претензию) 29.11.2022 № 04-01/416 о погашении пени в размере 6 969,95 руб. в срок до 10.12.2022.

Поскольку требования претензии обществом добровольно не исполнены, учреждение обратилось с данным иском в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 06.09.2022 № 312, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 3 статьи 743 ГК РФ Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Пунктом 1 статьи 744 ГК РФ предусмотрено право Заказчика вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 7.6 договора, которым предусмотрено, что установлено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной па сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Подрядчиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как усматривается из произведенного истцом расчёта, по условиям пункта 7.6 договора за просрочку выполнения работ за период с 13.10.2022 по 01.11.2022 начислено 6 969,95 руб. пени подлежащих оплате.

Судом указанный расчёт проверен и признан арифметически верным. Ответчиком контррасчёт пени суду не представлен.

Доводы ответчика сводятся к тому что, обществом на основании письма от 28.09.2022 исх. № 10 в одностороннем порядке приостановлены работы в связи с необходимостью внесения изменений в существующий проект до принятия решения учреждением по указанному вопросу. Поскольку, по мнению общества, учреждением решение по вопросу приостановления принято только 20.10.2022, срок выполнения работ автоматически продлевался на указанные период, ввиду чего просрочка выполнения работ со стороны подрядчика не возникла.

Судом данные доводы отклоняются исходя из следующих обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Пунктом 4.4.5 договора предусмотрено, что Подрядчик обязан не позднее 3 (трех) дней известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных, не зависящих от Подрядчика, обстоятельств, угрожающих качеству выполнения работы либо создающих невозможность ее завершения в срок, установленный Графиком выполнения работ (Приложение № 2).

Если Заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение (уведомление) со стороны Подрядчика об указанных обстоятельствах, в 3-х дневный срок с момента получения уведомления (скан копии уведомления) не примет решение по существу предупреждения (уведомления). Подрядчик вправе (на свое усмотрение в зависимости от ситуации): отказаться от настоящего Договора, приостановить выполнение работ до момента принятия Заказчиком решение по существу предупреждения (уведомления), либо выполнить Работы в способ предложенный в предупреждении (уведомлении) при отсутствии письменного возражения от Заказчика.

Решение по существу предупреждение (уведомления) Подрядчика должно иметь письменную форму, содержаться на фирменном бланке Заказчика, быть пописано уполномоченным представителем Заказчика и скреплено печатью Заказчика. Такое решение в пределах срока установленного для рассмотрения предупреждения (уведомления) Подрядчика должно быть передано Подрядчику нарочно или должно быть направлено почтовым отправлением (заказной корреспонденцией) или должно быть направлено по электронной почте (по адресу электронной почты Подрядчика, указанного в договоре) с обязательным последующем досылом/передаче Подрядчику соответствующего решения в оригинале в срок не позднее 3 дней с момента направления по электронной почте. Срок выполнение работ продлевается на весь срок рассмотрения Заказчиком уведомления Подрядчика, до письменного уведомления Подрядчика о принятом решении, если иного не установлено условиями договора.

Как указывает ответчик, письмо от 28.09.2022 исх. № 10 передано уполномоченному лицу Заказчика для оперативного решения текущих вопросов по договору – главному инженеру ФИО3 29.09.2022, о чём имеется отметка данного лица на письме.

Однако пунктом 13.6 договора предусмотрено, что документооборот в рамках договора осуществляется в письменной форме. Для оперативного уведомления допускается обмен документами посредством факсимильной связи, электронной почты с обязательной досылкой (передачей) подлинного документа в течение 3 (трех) рабочих дней. Срок ответа на входящий документ в рамках настоящего договора не может превышать 3 (трех) рабочих дней со дня его получения.

Таким образом, стороны при заключении договора определили порядок документооборота путём направления документов посредством факсимильной связи, электронной почты с обязательной досылкой (передачей) подлинного документа в течение 3 (трех) рабочих дней.

Обществом письмо от 28.09.2022 исх. № 10 направлено почтой в адрес учреждения только 18.10.2022, что подтверждается почтовой описью вложения.

Таким образом, обществом нарушены условия договора по уведомлению заказчика о приостановлении выполнения работ по договору. 

В свою очередь, исходя из писем учреждения явствует, что заказчик неоднократно обращал внимание подрядчика на срыв сроков выполнения работ, просил предпринять все меры для продолжения их выполнения. 

Кроме того, в письмах от 17.10.202 № 04-01/361 и от 19.10.2022 № 04-01/363 учреждение указало, что 29.09.2022 состоялось техническое совещание по вопросу внесения изменений в проектно – сметную документацию с участием в том числе представителя подрядчика, по результатам которого принято решение о необходимости выполнения работ без отклонения от проектно – сметной документации. Таким образом, вопрос, послуживший основанием для приостановления выполнения работ уже был рассмотрен с участием подрядчика.

Также, судом учитывается, что проектно – сметная документация в которую просил внести изменения подрядчик, разрабатывалась по объекту им самим на основании договора от 07.06.2022 № 204, заключенного между учреждением и обществом, в соответствии с соответствии с требованиями договора и технического задания. Таким образом, на этапе разработки проектно – сметной документации общество могло предусмотреть сложившуюся ситуации и предложить учреждению варианты её разрешения. 

Учитывая изложенные обстоятельства, пеня за просрочку выполнения работ начислена обществу правомерно и исковые требования подлежат удовлетворению.   

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судом на ответчика относятся также расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крым-комплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного автономного учреждение Республики Крым «Государственный академический музыкальный театр Республики Крым» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 969 руб. 95 коп. пени и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

СудьяЕ.А. Дергачев