ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-201494/24-135-1371

г. Москва

09 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Воробьевым И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТРИАДА" (123308, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, ПР-КТ МАРШАЛА ЖУКОВА, Д. 2, ПОМЕЩ. 23/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2014, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТУЛА-СТАЛЬ" (115419, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ВЕРХНИЙ ФИО1, Д. 9, КАБИНЕТ 304, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 4 086 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.09.2024;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.12.2024.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Триада" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тула-Сталь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 086 000 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По ходатайству истца определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2025г. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая экспертиза». На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:

Кем подписаны доверенности №№ 53, 54, 55 от 28.06.2024, ФИО4 или иным лицом?

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.06.2024г. ответчиком в адрес истца выставлен счет-договор № ТД122406540, согласно которому ответчик обязался поставить истцу арматуру на сумму 4 086 000 руб.

Согласно условиям счет-договора поставка производится на условиях 100% предоплаты не позднее 4 календарных дней от даты счета-договора.

Истец произвел оплату товара на сумму 4 086 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 235 от 27.06.2024г.

Согласно п.п. 1.2., 1.3. счет-договора срок поставки продукции до 12.07.2024г. самовывозом.

Право собственности на продукцию от поставщика к покупателю переходит в момент передачи продукции первому перевозчику.

Продукция истцу не передана, а счет-договор не исполнен ответчиком.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик указывает на то, что ответчиком полностью исполнены обязательства по поставке товара, что подтверждается подписью водителей на транспортных накладных, а также доверенностями № 53, 54, 55 от 28.06.2024г.

По ходатайству истца назначена судебная экспертиза, поскольку истец указал на то, что не выдавал доверенности № 53, 54, 55 от 28.06.2024г. ФИО5, ФИО6, ФИО7 не являются ни работниками истца, ни доверенными лицами истца.

Как следует из экспертного заключения подписи выполненные от имени генерального директора ФИО4 в доверенностях № 53, 54, 55 от 28.06.2024г., выполнены не ФИО4, а иным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доверенности на получение товара истцом не выдавались.

Учитывая вышеизложенное, с учетом представленного экспертного заключения, суд приходит к вводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8,11,12, 310, 487 ГК РФ, ст.ст. 7, 27, 28, 64-68, 71,75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Торговый дом «Тула-Сталь» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО Производственная компания Триада» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 4 086 000 (четыре миллиона восемьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 43 430 (сорок три тысячи четыреста тридцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Дудкин