263/2023-181380(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133605/2022

27 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Кузнецова М.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ  ПРЕДПРИЯТИЕ "ПЕТЕРБУРГСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" (адрес: Россия 190013, г  Санкт-Петербург, 

<

...> ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК- ЭНЕРГОСТРОЙ" (адрес: Россия 195112, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пл Карла  Фаберже, д. 8 литера А, помещ. 8-н ком. 33, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 5 346руб. 46коп. 

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский  метрополитен» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью «ТК-ЭнергоСтрой» (далее – ответчик) о взыскании5 346руб. 46коп.  пени за нарушение сроков поставки по договору от 13.11.2020г.   № 20000000000000085436.  

Определением суда от 16 января 2023 года дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам,  участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих  доводов.  

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления  к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска по основаниям,  изложенным в отзыве, заявив ходатайство о применении ст.333 ГК РФ для уменьшения  суммы неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по  имеющимся в деле доказательствам.  

Резолютивная часть решения вынесена 09 марта 2023 года. 

От истца поступило заявление, в связи с чем изготовлено решение в полном  объеме.  

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный  суд установил следующее.  

На основании заключенного между сторонами договора поставки от 13.11.2020г.   № 20000000000000085436, ответчик, поставщик по договору, обязался поставить  запчасти систем СЦБ (лот.2), стоимость которых заказчик (истец) обязался оплачивать  на условиях договора.  

Пунктом 4 договора сторонами согласованы сроки поставки товаров,  соответствующих техническим требованиям, спецификации, являющимися  неотъемлемой частью договора, согласно которому (п.4.1), поставка осуществляется  поставщиком в сроки, указанные в заявке заказчика, до 19.04.2021г.  

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.  

Как следует из материалов дела, на основании транспортных накладных, копии  которых представлены в материалы дела, поставщик осуществил поставку товара с  нарушением установленных сроков (28.02.2022г.).  

Пунктом 6.3.1 договора поставки предусмотрена ответственность за нарушение  сроков поставки в виде начисления пени:  

- При нарушении сроков поставки от 1-го до 90-го дня включительно – 0,1% от  стоимости непоставленной в срок Продукции за каждый день просрочки.  

- При нарушении сроков поставки свыше 90 дней – 0,5% от стоимости  непоставленной в срок Продукции за каждый день просрочки.  

Согласно представленного истцом расчета, с учетом удержания от суммы  платежей сумму неустойки в размере 24 867руб. 26коьп., неустойка составила 5 346руб.  46коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.  

Письмом от 03.06.2022г. № 222-01-07-4252, копия которого представлена в  материалы дела, истец направил в адрес ответчика требование об уплате суммы  неустойки. Требование оставлено ответчиком без ответа, денежные средства на  расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.  

Ответчик не согласился суммой неустойки, ссылаясь на то, что общий размер  неустойки, начисленный Истцом по Договору за просрочку поставки в рамках спорных  товарных накладных, составляет 30 213, 72 руб., из которого Истцом удержано в счет  оплаты поставленных товаров 24 867, 26 руб. на основании уведомления об удержании  неустойки № 222-04-07-3280 от 24.05.2022.  

Ответчик считает, что при рассмотрении настоящего спора необходимо учитывать  весь размер неустойки, начисленный Истцом по Договору, то есть не только  взыскиваемые 5 346, 46руб., поскольку только в этом случае возникает полное  представление о размере начисленной неустойке по спорным товарным накладным.  

Остаток неустойки, которая не была покрыта удержанием, составляет 5 346,  46руб.. Данную неустойку Истец взыскивает в рамках настоящего спора.  

При этом большая часть неустойки, включая взыскиваемую в рамках настоящего  спора, начислена Истцом по ставке 0,5 % за каждый день просрочки нарушения  обязательства.  

Ответчик не согласен с общим размером начисленной по Договору неустойки,  считает размер неустойки завышенным и чрезмерным, не направленным на  восстановление имущественных прав ГУП «Петербургский Метрополитен» и  подлежащей уменьшению.  

По смыслу ст. 330, 333 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) целью  

С учетом значительной величины неустойки в день – 0,5%, учитывая фактор  несоразмерности последствиям просрочки исполнения возникшего из договора  обязательства, а также учитывая принцип гражданского права о соразмерности  ответственности последствиям нарушения обязательства, суд, в данном случае, считает  возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  соответствии с частью 1 которой суд вправе уменьшить пени, если подлежащие уплате  пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, для уменьшения  общей суммы соразмерности последствиям нарушения обязательств, суд снизил суммы  неустойки до 2 673руб. 23коп.  

В соответствии с положениями пункта 2 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор  практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» критериями для  установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно  высокий процент пени; значительное превышение суммы пени суммы возможных  убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения  обязательств.  

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному  удовлетворению в размере 2 673руб. 23коп., с отнесением расходов по госпошлине, на  основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

1. Взыскать с ООО «ТК – ЭнергоСтрой» (адрес: Россия 195112, Санкт-Петербург,  Санкт-Петербург, пл Карла Фаберже, д. 8 литера А, помещ. 8-н ком. 33, ОГРН:  

<

***>) в пользу СПб ГУП Петербургский метрополитен» (адрес: Россия  190013, г Санкт-Петербург, 

<

...> ОГРН:  

<

***>) 2 673руб. 23коп. пени по договору поставки от 13.11.2020г.   № 20000000000000085436 и 2 000руб. расходов по госпошлине.  

2. В остальной части в иске – отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Кузнецов М.В.