﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-16931/2018

15 августа 2019 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей:   Качукова С.Б., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ника» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2018 года по делу № А33-16931/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Петроченко Г.Г.; суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н., Споткай Л.Е., Усипова Д.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ника» (ОГРН 1072463008012,ИНН 2463089546, г. Красноярск, далее - ООО «Ника», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее – департамент, ответчик) о признании незаконным решения о расторжении договора на размещение автостоянки (временного сооружения) в соответствии с номером 734 в схеме размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденной постановлением администрации города Красноярска от 27.09.2012 № 415, в редакции постановления администрации города от 19.06.2014№ 370 по адресу: г. Красноярск, ул. Елены Стасовой, 1.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее – МКУ «УДИБ», учреждение), Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Ника» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотиву неправильного применения судами норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что сооружение дорожного хозяйства, используемое по соответствующему назначению неограниченным кругом лиц на бесплатной основе, не может быть передано на праве оперативного управления        МКУ «УДИБ», такое имущество предназначено для общего пользования, и закрепление его за казенным учреждением не соотносится с предметом и целями деятельности учреждения, в связи с чем, передача в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, на котором расположен объект дорожного хозяйства, не обоснована, считает заявитель кассационной жалобы.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что при рассмотрении вопроса о наличии у ответчика права на расторжение договора в одностороннем порядке суды не учли, что предоставление земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование иному лицу не является препятствием для размещения временного сооружения истца на этом земельном участке; каких-либо объективных причин, обуславливающих принятие решения о расторжении договора на размещение временного сооружения, департамент в обжалуемом уведомлении не привел, заявляет истец в кассационной жалобе.

Кроме того, как указывает заявитель кассационной жалобы, на момент принятия судом решения временное сооружение, обозначенное в схеме размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденной постановлением администрации города Красноярска от 27.09.2012 № 415 под номером 734, из схемы не исключено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела 01.07.2014 между департаментом и ООО «Ника» (владелец) заключен договор № 6126 на размещение временного сооружения (далее – договор на размещение), по которому владельцу предоставлено право размещения временного сооружения: автостоянки в соответствии с номером 734 в схеме размещения временных сооружений по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Елены Стасовой, 1, в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора). 

На основании дополнительных соглашений от 03.08.2015 № 3965/с, от 21.12.2016 № 9056/с) срок действия договора на размещение установлен до 01.01.2017, 01.01.2020 соответственно.

Согласно пункту 6.4.1 договора на размещение (в редакции дополнительного соглашения от 03.08.2015 № 3965/с)  основанием для досрочного его расторжения является наличие у другого лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 6.4.4 договора на размещение (в редакции дополнительного соглашения от 03.08.2015 № 3965/с) администрация уведомляет владельца в письменной форме о досрочном расторжении договора не менее чем за          90 календарные дней до даты расторжения договора.

На основании договора на размещение временного сооружения между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО «Ника» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 23.06.2014 № 1049, по условиям которого арендатору в аренду предоставлен земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с учетным номером 01 00 215:0068, по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Елены Стасовой, 1, для использования в целях размещения временного сооружения: автостоянки в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 2 887 кв. м, в том числе 205,0 - охранная зона инженерных сетей (пункт 1.1 договора от 23.06.2014 № 1049).

Срок аренды участка определен с 25.10.2013 по 30.06.2014 (пункт 2.1 договора). Согласно пункту 6.2 договора аренды земельного участка по окончании срока действия договора, договор считается расторгнутым и прекратившим свое действие.

Дополнительным соглашением № 4215 к договору от 23.06..2014 № 1049 срок действия договора аренды земельного участка продлевался по 31.05.2016.   

Распоряжением администрации города Красноярска от 18.07.2017 № 3215-недв земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0000000:1681 площадью 73 296 кв. м, на котором расположено временное сооружение (автостоянка) истца, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «УДИБ».

Департамент 28.04.2018 уведомлением № 1704-дг (в редакции уведомления от 26.06.2018 № 2660-дг) уведомил истца о досрочном расторжении договора от 01.07.2014 № 6126 с 29.07.2018.

Полагая свои права нарушенными вследствие расторжения департаментом договора на размещение в одностороннем порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, установив наличие у ответчика права на одностороннее расторжение договора в случае предоставления земельного участка, на котором размещается временное сооружение истца, иному лицу для обеспечения муниципальных нужд в постоянное (бессрочное) пользование, пришли к выводу о правомерности такого отказа, в связи с чем оказали в удовлетворении требований истца о признании незаконным решения о досрочном расторжении договора на размещение.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Постановлением администрации города Красноярска от 27.09.2012 № 415 утверждена схема размещения временных сооружений, в нее включено сроком до 01.01.2020 (в редакции постановления администрации города Красноярска от 25.11.2016 № 686) временное сооружение – автостоянка по ул. Елены Стасовой , 1 (под номером 734).

Постановлением администрации города Красноярска от 28.11.2014 № 809 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее - Положение № 809), которое устанавливает порядок размещения временных сооружений на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Красноярска.

В пункте 20 Положения № 809 установлены основания для досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения, в том числе, наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком, либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством (подпункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из пункта 2 статьи 310 ГК РФ следует, что если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на  отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности.

Пунктом 6.4.1 договора на размещение (в редакции дополнительного соглашения от 03.08.2015 № 3965/с)  предоставлено департаменту право  для досрочного расторжения договора при наличии у иного лица в отношении земельного участка, на которое размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством. 

О досрочном расторжении договора владелец уведомляется в письменной форме не менее чем за девяносто календарных дней до даты расторжения договора.

Условие пункта 6.4.1 договора на размещение (в редакции дополнительного соглашения от 03.08.2015 № 3965/с)  не противоречит положениям  статьи 310 ГК РФ. 

Истолковав условия пункта 6.4.1 договора № 6126 на размещение временного сооружения от 01.07.2014 (в редакции дополнительного соглашения от 03.08.2015№ 3965/с) по правилам статьи 431 ГК РФ, учитывая положения пункта 20 Положения       № 809, а также установив факт передачи предоставленного по договору земельного участка МКУ «УДИБ» на праве постоянного (бессрочного) пользования, суды обоснованно пришли к выводу о правомерности заявленного департаментом одностороннего отказа от исполнения договора.

Также суд округа отмечает следующее.

Временное сооружение истца – автостоянка могло быть размещено на предоставленном  земельном участке.

Земельный участок для размещения временного сооружения – автостоянки был предоставлен истцу по договору аренды земельного участка № 1049 от 23.06.2014, срок которого с учетом дополнительного соглашения истек 31.05.2016. 

Согласно пункту 10 Положения № 809 договор на размещение временного сооружения заключается на срок, определенный схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска. При размещении временного сооружения на земельном участке, предоставленном заявителю на праве аренды, если срок действия устанавливающего данное право документа меньше срока размещения временного сооружения, определенного схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска, договор на размещение временного сооружения заключается на срок действия документа, устанавливающего право заявителя на земельный участок.

Пунктом 4.2.2.1 договора на размещение временного сооружения (в редакции дополнительного соглашения от 03.08.2015 № 3965/с) предоставлено право департаменту отказаться от договора, если владелец в течение 14 дней не обратился за заключением договора аренды земельного участка, используемого для размещения временного сооружения.

В связи с тем, что у истца отсутствуют какие-либо права на земельный участок, на котором может размещаться автостоянка, оснований для сохранения договора на размещение временного сооружения – автостоянки (договор № 6126 от 01.07.2014) не имеется.

Суд округа полагает, что правоотношения по договору № 6126 на размещение временного сооружения от 01.07.2014 не регулируются положениями главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Случаи для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута определены пунктом 1      статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Использование земли для автостоянки ни под один из указанных в пункте 1     статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации случай не подпадает.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33, статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Автостоянки не включены в перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках без их предоставления.

В связи с изложенным, суд округа полагает, что наличие объекта (автостоянки) в схеме размещение временных сооружений на территории города Красноярска без соответствующего предоставления земельного участка для размещения данного временного сооружения – автостоянки не является основанием для размещения данного сооружения на земельном участке.

Иные доводы кассационной жалобы также подлежат отклонению, поскольку не могут быть положены в основу для удовлетворения заявленных требований и сохранения договора на размещение временного сооружения по вышеизложенным мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 года по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2018 года по делу№ А33-16931/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от29 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

О.Н. Буркова

С.Б. Качуков

М.А. Первушина