АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2023 года

 

Дело № А33-16471/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена «04» декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено «11» декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТАИР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за несвоевременное выполнение работ,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 11.11.2022 № 286 (до перерыва),

от ответчика (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел): ФИО2 – представителя по доверенности от 18.09.2023 № Д-20/09/691 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТАИР» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 29.10.2021 № МЛ-ТР-535/3 в размере 76 819,20 руб., пени за период с 04.05.2022 по 14.02.2023 в размере 55 118,35 руб., неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2023 по 26.05.2023 в размере 1 594,26 руб., а также по день фактического исполнения обязательств (возврат аванса); неустойки за несвоевременное выполнение работ по договору от 17.12.2021 № МЛ-ТР-568/1 за период с 02.03.2022 по 31.05.2023 в размере 30 684,24 руб.

Определением от 13.06.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 07.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец требования поддержал в полном объеме с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве: работы по договору ответчиком выполнены, период просрочки выполнения обязательств истцом определен без учета постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

На основании статьи 163 АПК РФ в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 04.12.2023, о чем вынесено протокольное определение.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание после перерыва 04.12.2023 не явились, о времени и месте заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили.

В отзыве от 03.12.2023 ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для проведения совместного осмотра объектов, на которых были выполнены работы.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Положения статьи 158 АПК РФ носят диспозитивный характер и применяются по усмотрению суда. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью, указанный вопрос решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. В отсутствие каких-либо доказательств со стороны ответчика, а также с учетом мнения истца суд не усматривает наличия оснований для обязания сторон произвести совместный осмотр объекта, в связи с чем заявленное ответчиком ходатайство отклонено судом.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд определил завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬТАИР» (далее – подрядчик) заключены договоры подряда от 29.10.2021 №МЛ-ТР-353/3 и от 17.12.2021 №МЛ-ТР-568/1, в соответствии с пунктами 1.1. которых подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов по адресам, указанным в Приложении  № 1,  за счет средств текущего ремонта домов и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их.

Пунктами 2.2.1. договоров установлена обязанность подрядчика выполнить работы в течение срока, указанного в Приложении №1 к договорам. 

Срок выполнения работ по договору от 29.10.2021 №МЛ-ТР-353/3 – с 29.10.2021 по 01.12.2021, по договору от 17.12.2021 №МЛ-ТР-568/1 – с 20.12.2021 по 01.03.2022.

Заказчик на основании пункта 2.1.3. обязан своевременно оплатить работы по договору в соответствии с его условиями. 

В соответствии с пунктом 4.1. договора от 29.10.2021 №МЛ-ТР-353/3 цена работ составляет 192 047,99 руб. Стоимость работ определяется локальным сметным расчетом (Приложение № 3), являющимся неотъемлемой частью договоров (пункт 4.2.).

Согласно пункту 4.1 договора от 17.12.2021 №МЛ-ТР-568/1 цена работ составляет 67 287,56 руб. (с учетом НДС 20%).

Из пункта договора 4.3. следует, что заказчик вправе выплатить подрядчику аванс. 

Согласно протоколам разногласий по указанным договорам подряда, заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 40 % от общей стоимости договора.

В случае просрочки выполнения (невыполнение) работ, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки (пункт 6.5.). 

Пунктом 6.13. предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью или в части, письменно уведомив об этом подрядчика (ст. 450.1 ГК РФ). При этом работы, выполненные после расторжения договора, оплате не подлежат, убытки не возмещаются.

Согласно пункту 8.1. договоры вступают в силу с момента их подписания. 

Договор от 29.10.2021 №МЛ-ТР-353/3 действует до 31.12.2021, договор от 17.12.2021 №МЛ-ТР-568/1 – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1.). 

30.12.2021 стороны заключили дополнительное соглашение №1 к договору от 29.10.2021 №МЛ-ТР-353/3, которым в пункт 8.1. внесены изменения: стороны согласовали срок действия договора до полного исполнения сторонами договорных обязательств. Указанным дополнительным соглашением стороны установили сроки выполнения работ по договору от 29.10.2021 №МЛ-ТР-353/3 с 29.10.2021 до 01.05.2022. 

В соответствии с Приложением № 1 к договорам подрядчик должен выполнить работы по установке тамбурных дверей в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...> и д. 34.

Платежным поручением от 15.02.2022 № 1015 на сумму 76 819,20 руб. истец перечислил ответчику предоплату по договору от 29.10.2021 №МЛ-ТР-353/3.

В связи с неисполнением подрядчиком своих договорных обязательств заказчик 13.01.2023 Почтой России направил подрядчику уведомление о расторжении договора от 29.10.2021 № МЛ-ТР-535/3. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081680438242, отправление возвращено отправителю без вручения за истечением срока хранения.

Претензией от  26.04.2023 № 1038-6-1 истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы аванса в размере 76 819,20 руб., уплате 32 648,14 руб. пени по договору от 29.10.2021 № МЛ-ТР-353/3, 23 416,92 руб. пени по договору от 17.12.2021 №МЛ-ТР-568/1.

Ответчик требования претензии не выполнил, ответа не претензию в адрес истца не направил. 

Ссылаясь на невыполнение ответчиком работ по договорам от 15.09.2021 № МЛ-ТР-446, от 17.12.2021 №МЛ-ТР-568/1, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

03.12.2023 от ответчика через информационную систему «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что работы по договору им выполнены. Период просрочки выполнения обязательств истцом определен без учета постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключены договоры от 29.10.2021 №МЛ-ТР-353/3 и от 17.12.2021 №МЛ-ТР-568/1на выполнение работ по установке тамбурных дверей в многоквартирном доме, являющиеся своей правовой природе договорами подряда, отношения по которым регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Договорами установлены следующие сроки производства работ: по договору от 29.10.2021 № МЛ-ТР-535/3 – 04.05.2022, по договору от 17.12.2021 № МЛ-ТР-568/1 – 02.03.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков

В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Условиям договоров предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью или в части, письменно уведомив об этом подрядчика (ст. 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 1 статьи 165.1 ГК РФ указано, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в установленные сроки направил ответчику уведомление от 13.01.2023 № 30-2-6-2 о расторжении договора от 29.10.2021 № МЛ-ТР-535/3, в одностороннем порядке, а также претензию от 26.04.2023 № 1038-о, которую суд расценил в качестве уведомления об отказе от исполнения договоров.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, уведомление о расторжении договора от 29.10.2021 № МЛ-ТР-535/3 прибыло в место вручения, ответчиком не получено и 15.02.2023 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения; претензия по договору от 17.12.2021 №МЛ-ТР-568/1 прибыла в место вручения, ответчиком не получена и возвращена 01.06.2023 из-за истечения срока хранения.

С учетом изложенного договоры считаются расторгнутыми заказчиком в одностороннем порядке в связи с возвратом почтовых отправлений по истечении срока хранения 14.02.2023 и 30.05.2023, соответственно.

В связи с нарушением срока выполнения работ по указанным договорам истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 6.5 договоров в случае просрочки выполнения (невыполнения) работ заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Истцом начислены 55 118,35 руб. пени по договору от 29.10.2021 № МЛ-ТР-535/3 за период с 04.05.2022 (дата окончания работ) по 14.02.2023 (дата расторжения договора), 30 684,24 руб. пени по договору от 17.12.2021 №МЛ-ТР-568/1 за период с 02.03.2022 (дата окончания работ) по 31.05.2023 (дата расторжения договора).

Проверив представленный расчет, суд признал его арифметически верным.

Вместе с тем, при расчете неустойки истцом не учтено следующее.

Согласно положениям статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума № 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного Постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Применение указанного моратория избирательно, не ко всем участникам экономических правоотношений нарушает принцип равенства всех перед законом и судом, закрепленный в статье 19 Конституции Российской Федерации, статье 1 ГК РФ.

Кроме того, в пункте 11 Постановления Пленума № 44 разъяснено, что по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

Поскольку срок обязательства по выполнению работ, за нарушение которого истец начислил ответчику неустойку по договору от 17.12.2021 № МЛ-ТР-568/1 (02.03.2022) возникли до введения действия моратория, на должника распространяется правило о прекращении начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств.

Учитывая изложенное, неустойка за просрочку выполнения работ по договору от 17.12.2021 № МЛ-ТР-568/1 подлежит начислению за периоды с 02.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.05.2023 и согласно расчету суда составит 8 346,12 руб., в связи с чем требование о взыскании неустойки по договору от 17.12.2021 № МЛ-ТР-568/1 подлежит частичному удовлетворению в сумме 8 346,12 руб., по договору от 29.10.2021 № МЛ-ТР-535/3 – в заявленной сумме 55 118,35 руб.

В рамках исполнения обязательств по авансированию работ заказчиком подрядчику в соответствии с пунктом 4.3. договора от 29.10.2021 №МЛ-ТР-353/3 перечислено 76 819,20 руб., что подтверждается платежным поручением  от 15.02.2022 № 1015.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо 6 предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно абзацу 2 пункта 55 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата. Доказательства выполнения работ на заявленную истцом сумму в материалы дела ответчиком не представлены.

Из материалов дела следует, что заказчик в одностороннем порядке расторг договор  подряда от 29.10.2021 №МЛ-ТР-353/3 (уведомление о расторжении от 11.01.2023 № 30-2-6-2),  потребовав вернуть неотработанную сумму аванса в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления.

Ответчик доказательств возврата указанной истцом суммы не представил, основания сбережения денежных средств не указал. Довод ответчика о выполнении работ по договору отклоняется судом как необоснованный, поскольку факт выполнения работ ответчик не подтвердил.

Оценив доводы истца и представленные в материал дела документы, учитывая доказанность истцом факта внесения аванса и неисполнение ответчиком работ, предусмотренных пунктами 1.1. договора, расторжение договора истцом в одностороннем порядке, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании  76 819,20 руб. неосновательного обогащения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2023 по 26.05.2023 в размере 1 594,26 руб., а также по день фактического исполнения обязательств (возврат аванса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления № 7 указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом произведен перерасчет процентов за период  с 15.02.2023 по 04.12.2023 (на дату вынесения резолютивной части решения). Согласно расчету суда размер процентов за период с 15.02.2023 по 04.12.2023 составил за период с 15.02.2023 по 04.12.2023.

Ответчик контррасчет процентов не представил.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2023 по 04.12.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Из материалов дела следует, что истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском платежным поручением от 29.05.2023 № 6910 уплачена государственная пошлина в размере 5 720 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение исковых требований на 86,4 %), 4 963 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; неоплаченная истцом государственная пошлина в размере 45 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. С учетом перерасчета процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения резолютивной части решения, 295 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с истца в пользу федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 146 331,34 руб., в том числе: 76 819,20 руб. неосновательного обогащения, 55 118,35 руб. пени, 6 047,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 15.02.2023 по 04.12.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 76 819,20 руб., начиная с 05.12.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 8 346,12 руб. пени, а также 4 963,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 295,00 руб. государственной пошлины.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 45,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.В. Заблоцкая