Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

19.01.2024 года Дело № А50-23375/2023

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года.          

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Коневой О.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пивневым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 618417, 

<

...>)            

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614070, 

<

...>)

о признании недействительной записи,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (ИНН 

<

***>),

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 06.12.2023, паспорт, диплом (посредством веб-конференции),

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024, паспорт, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 15.12.2022 ГРН 2225901058524 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Кристи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о возложении обязанности по восстановлению нарушенного права заявителя путем восстановления в ЕГРЮЛ записи об ООО «Кристи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) как о действующем юридическом лице.

Определением суда от 01.11.2023 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Смирнова Валентина Рафисова.

Заинтересованное лицо представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

29.11.2023 от заявителя поступили дополнительные пояснения.

Документы приобщены.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя на требованиях настаивал по доводам заявления.

Представитель заинтересованного лица с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо отзыв на заявление, ходатайства, возражения и иные документы по делу суду не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица, спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Кристи» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) с 06.05.2009; единственным участником (учредителем) общества, а также генеральным директором общества являлась ФИО1.

29.08.2022 регистрирующим органом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю принято решение № 2645 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ по основаниям недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) общества с ограниченной ответственностью «Кристи».

15.12.2022 регистрирующим органом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю внесена запись № 2225901058524 о прекращении деятельности указанного юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Заявитель ссылается, что решением Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2015 по делу № А50-14094/2015 с ООО «Кристи» в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники взыскан штраф в размере 24 267,24 рублей за нарушение пунктов 3.2.10 и 3.2.11 договора аренды № НП/2013/12 от 05.03.2013 недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Город Березники».

На основании решения Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2015 по делу № А50-14094/2015 был выдан исполнительный лист серии ФС № 004297204.

Исполнительный лист был направлен в Отдел судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю (исх. № 18-01-21/27-1 от 27.01.2016), было возбуждено исполнительное производство № 7451/16/59010-ИП от 29.01.2016.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю исполнительное производство                         № 7451/16/59010-ИП от 29.01.2016 окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

08.02.2017 исполнительный лист серии ФС № 004297204, выданный Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-14094/2015 был повторно направлен для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю (исх. № 18-01-21/33-8 от 08.02.2017).

Однако информация и документы о возбуждении исполнительного производства, об его окончании в адрес Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники не поступали.

У Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники отсутствует также информация о направлении исполнительного листа серии ФС № 004297204, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-14094/2015, в адрес ПАО Банк «ВТБ».

Письмом ПАО Банк «ВТБ» от 16.03.2023 № 3182/422020, заявителю был возвращен исполнительный лист серии ФС № 004297204, выданный Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-14094/2015. Согласно отметке банка от 17.12.2021, исполнительный лист возвращен в связи с закрытием счета.

Вместе с тем, как указывает заявитель, письмо ПАО Банк «ВТБ» от 16.03.2023           № 3182/422020, не является документом, подтверждающим наличие оснований для принятия решения о признании безнадежной к взысканию задолженности (применительно к положениям ст. 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ)).

По мнению заявителя, действия Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю по внесению записи в ЕГРЮЛ № 2225901058524 от 25.12.2022 о прекращении юридического лица «Кристи» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) являются незаконными.

Так, исключение ООО «Кристи» из единого государственного реестра юридических лиц по инициативе регистрирующего органа делает невозможной защиту имущественных прав, так как взыскание имеющейся задолженности перед Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Березники с ООО «Кристи» не представляется возможным, а безнадежной к взысканию задолженность по платежам в бюджет может быть признана в случае, указанном в п.п. 6 п. 1 ст. 47.2 БК РФ, только при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному п. 3 или п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Ссылаясь на незаконность действий регистрирующего органа по государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ записи № 2225901058524 от 25.12.2022 о прекращении деятельности юридического лица ООО «Кристи» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), а также на то, что о прекращении деятельности ООО «Кристи»  заявителю стало известно только после получения письма от ПАО Банк «ВТБ» от 16.03.2023 №3182/422020, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон № 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо).

Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица публикуется в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ публикуются сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующими юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ, путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно п.п. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется при наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В соответствии с п.п. "г" п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, в том числе посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в" (адрес юридического лица, местонахождение), "д" и (или) "л" п. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

Согласно данным ЕГРЮЛ адресом (местом нахождения) ООО «Кристи» является 

<

...>.

Должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю (с 19.09.2022 - Межрайонная ИФНС России № 11 по Пермскому краю) 17.01.2022 в соответствии с правами, представленными п.п. «г» п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, проведен осмотр объекта недвижимости по адресу: 

<

...>. По результатам осмотра составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 17.01.2022 (далее - протокол осмотра), согласно которому ООО «Кристи» не находится по вышеуказанному адресу (месту нахождения), сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ.

На основании протокола осмотра в адрес руководителя (участника) ФИО1 и самого общества направлены уведомления № 77 от 18.01.2022 о необходимости представления достоверных сведений об адресе (месте) нахождения юридического лица в срок в течение тридцати дней с момента направления настоящего уведомления.

По истечении срока, предусмотренного п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, Инспекцией установлено, что по данным официального сайта Почты России уведомление о недостоверности, направленное в адрес ООО «Кристи», возвращено в Инспекцию по истечении срока хранения; уведомление о недостоверности, направленные в адрес руководителя (участника) общества ФИО1, получено адресатом.

О недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица может свидетельствовать возврат почтовой корреспонденции (п. 2 Постановления Пленума № 61).

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что в отношении ООО «Кристи» не представлены документы, подтверждающие или изменяющие адрес (место нахождения) юридического лица, Инспекцией сделан вывод о том, что связь в двустороннем порядке с обществом невозможна.

Таким образом, по истечении установленного Законом № 129-ФЗ срока и при отсутствии представления в Инспекцию документов, подтверждающих или изменяющих адрес (место нахождения) общества, Инспекцией 22.02.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2225900087323 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Кристи».

Как следует из п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

По прошествии более чем шести месяцев с момента внесения записи за ГРН 2225900087323, Инспекцией 29.08.2022 принято решение № 2645 о предстоящем исключении ООО «Кристи» из ЕГРЮЛ. Сведения о вышеуказанном решении внесены в ЕГРЮЛ записью от 31.08.2022 за ГРН 2225900448827.

Решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Кристи», а также сведения о порядке и сроках направления заявлений юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса Инспекции, по которому могут быть направлены заявления, были опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» № 34 (904) часть 2 от 31.08.2022.

Таким образом, Инспекцией реализован предусмотренный действующим законодательством механизм раскрытия информации о принятии решения о предстоящем исключении ООО «Кристи», направленный на своевременное информирование Участников гражданско-правовых отношений о фактах деятельности юридического лица и о принятии в отношении него соответствующего решения.

В виду того, что в установленный Законом № 129-ФЗ срок заявление (возражение) от заявителя или иных лиц о несогласии с исключением ООО «Кристи» из ЕГРЮЛ не поступило, Инспекцией 15.12.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2225901058524 об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Запись регистрирующего органа о недостоверности адреса ООО «Кристи» в вышестоящий регистрирующий орган или в судебном порядке не обжаловалась.

Решение № 2645 о предстоящем исключении общества из реестра принято 29.08.2022, то есть по истечении шести месяцев со дня внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений, и опубликовано в соответствии с п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ в журнале "Вестник государственной регистрации".

В связи с отсутствием возражений лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, по истечении трех месяцев после опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ регистрирующим органом внесены сведения об исключении ООО «Кристи»; на основании ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Приведенные в обоснование заявления доводы о наличии у ООО «Кристи» неисполненных обязательств перед заявителем не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку факт наличия у недействующего юридического лица неисполненных обязательств перед кредиторами закон не относит к обстоятельствам, препятствующим исключению его из соответствующего реестра (ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, положения Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц").

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 22 ФЗ № 129-ФЗ регистрирующий орган не исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ (сведения о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве).

В момент принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, судебные дела о банкротстве в отношении ООО «Кристи» отсутствовали.

Кроме того, согласно отметке банка в исполнительном листе следует, что 17.12.2021 исполнительный лист уже возвращался банком в связи с закрытием счета, что свидетельствует о наличии признаков недействующего юридического лица.

Наличие обязательств у юридического лица, при условии, что о таких обязательствах в установленном п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ порядке заявлено не было, не свидетельствует о незаконности действий регистрирующего органа.

Регистрирующий орган не обязан проверять наличие или отсутствие у исключаемого юридического лица неисполненных обязательств.

Права, свободы и законные интересы лиц, чьи интересы затрагиваются исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, обеспечиваются соблюдением регистрирующим органом процедуры исключения юридического лица.

Наличие обязательств у недействующего юридического лица не свидетельствует о незаконности действий регистрирующего органа. В рассматриваемом случае заявитель не реализовал возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра, поэтому регистрирующий орган в соответствии с п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ на законных основаниях исключил недействующее юридическое лицо из государственного реестра путем внесения соответствующей записи.

Согласно ст. 47.2 БК РФ для признания задолженности по платежам в бюджет безнадежной к взысканию необходимо исходить из следующего:

- основным критерием для признания задолженности безнадежной к взысканию является недостаточность имущества организации и невозможности ее погашения учредителями (участниками) указанной организации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- были ли приняты все исчерпывающие меры для взыскания задолженности в установленном законодательством порядке (п. 8 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

При этом законодатель предусмотрел для кредитора возможность восстановить свое нарушенное право иными способами, не связанными с обжалованием решений государственных органов.

К таковым относятся в том числе привлечение к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших деятельность ликвидированного юридического лица (п. 3.1 ст. 3 Закона об обществах, п. 3 ст. 64.2, ст. 53.1 ГК РФ), и путем распределения нереализованного имущества ликвидированного юридического лица, в случае обнаружения соответствующего имущества (п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, п. 39 Постановления Пленума № 50), при этом необходимость в восстановлении в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, которое фактически является недействующим, в соответствии с положениями вышеназванных правовых норм, отсутствует.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Таким образом, внесение в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «Кристи» само по себе не препятствует кредиторам удовлетворить свои требования из имущества юридического лица, признанного недействующим; путем привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших деятельность ликвидированного юридического лица.

С учетом совокупности изложенного оспариваемое решение регистрирующего органа соответствует закону. В удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

У суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Учитывая изложенное, соответствующий вопрос судом не разрешается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Ф. Конева