АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-26740/2017

г. Краснодар

07 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Повериновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «Нео-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),    г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар,

к Туапсинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,                              г. Краснодар,

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар.

третье лицо: ИП ФИО2, г. Туапсе,

- о признании бездействия судебного пристава -исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1., выразившиеся в не наложении ареста на расчетные счета должника, а также принадлежащее ему транспортное средство, не уведомлении взыскателя о проводимых исполнительных действиях, несвоевременном применении исполнительных действий и мер принудительного исполнения- незаконным,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО3  - по доверенности от 02.08.2016, 

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Нео-Трейд» о признании бездействия судебного пристава -исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1., выразившиеся в не наложении ареста на расчетные счета должника, а также принадлежащее ему транспортное средство, не уведомлении взыскателя о проводимых исполнительных действиях, несвоевременном применении исполнительных действий и мер принудительного исполнения- незаконным.

Заявитель требования по заявлению поддержал.

Третье лицо и заинтересованные лица надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили. 

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2016 г. по делу № А32-24592/2016 с должника в пользу заявителя взыскано 25 530,31 рублей в т.ч.: 7 117,33 руб. основного долга, 6 412,98 руб.- пени, 10 000 руб. услуги представителя и 2000 руб. госпошлина.

11.05.2016 г. заявителю был выдан исполнительный лист ФС № 0069883244, на основании которого 23.03.2017 г. Заявителем в адрес Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства.

28.03.2017 г. Туапсинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю было получено указанное заявление вместе с исполнительным листом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В нарушение п. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав -исполнитель Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возбудила исполнительное производство № 13267/17/23067-ИП только лишь 04.05.2017, т.е. через 46 дней с момента получения.

В нарушение установленного статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок требования исполнительного документа судебным приставом -исполнителем исполнены не были.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, суд должен проверить наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативно-правовому акту; нарушение указанными действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц. 

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов. 

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем как установлено судом и подтверждено материалами дела, что судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительный лист суда, не извещал взыскателя о ходе исполнительного производства и не направлял обществу копии принимаемых в ходе исполнительного производства процессуальных документов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1, ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в т.ч.: исполнительные листы, выдаваемые в т.ч. арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов- исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу- меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требовании, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу п. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Однако   судебным   приставом   -исполнителем   Туапсинского   районного   отдела приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 было проявлено   бездействие,   выразившееся   в  том  числе  в   не уведомлении   взыскателя   о проводимых исполнительных действиях.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В свою очередь, отсутствие сведений о совершаемых (совершенных) судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях (мерах принудительного исполнения) привело к нарушению прав взыскателя исполнительного производства быть осведомленным о совершаемых действиях, лишило его возможности воспользоваться правами предоставленными ему Законом, повлекло необоснованное ограничение его прав.

Кроме того судебным приставом -исполнителем Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 несвоевременно применялись исполнительные действия и меры принудительного исполнения, повлекшее затягивание исполнительного производства.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 статьи 68 указанного выше Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются:

-        обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

-      обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

-       обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

-         изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

-        наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

-        обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

-        совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

-        принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

-       принудительное выселение должника из жилого помещения;

-        освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;

-        принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

-        иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.(часть 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229 -ФЗ «Об исполнительном производстве»)

В нарушение указанной нормы судебный пристав -исполнитель Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не наложила арест на принадлежащее должнику транспортное средство.

В соответствии с частью 8 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя.

Частью 9 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

-       о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

-        о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

-       об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с частью 10 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Согласно пункту 12.2.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, запросы, оформляемые судебным приставом-исполнителем по установленной форме по исполнительным производствам с требованиями имущественного характера в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в банки и иные кредитные организации, иные органы, а также лицам, осуществляющим учет прав на ценные бумаги, направляются с письменного разрешения старшего судебного пристава.

Запросы в регистрирующие органы делопроизводителем регистрируются в АС (при ведении делопроизводства на бумажном носителе - в книге регистрации исходящих документов) и направляются адресату после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления судебным приставом-исполнителем запроса в налоговый орган о количестве расчетных счетов должника.

Вместе с тем, полученная из налогового органа информация о количестве расчетных счетов  должника позволила бы судебному приставу-исполнителю своевременно обратить взыскание  на  денежные  средства  индивидуального  предпринимателя   (в   случае  их наличия).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о своевременном осуществлении судебным приставом .-исполнителем Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1. исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Таким образом, непринятие судебным приставом -исполнителем Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 необходимых мер по исполнению решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-24592/2016 в срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229 -ФЗ «Об исполнительном производстве», привело к ущемлению прав взыскателя на полное и своевременное получение причитающихся ему сумм задолженности.

Заинтересованными лицами отзыв и материалы исполнительного производства в опровержение доводов заявителя не представлено.

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК  РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным  бездействие  судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в неналожении арестов на  расчетные счета и имущество должника, неуведомления взыскателя о проводимых исполнительных действиях и несвоевременном их проведении.

Обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1  в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Нео-Трейд».

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                   С.Н. Дуб