И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-184878/17-143-1706

19 февраля  2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Недра-Проект» (ИНН 7716775668) 

к ООО «Интерсервис» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 3.251.756 руб. 51 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2 дов. от 09.01.2018 г.

от ответчика: ФИО3 дов. от 01.11.2017 г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Недра-Проект»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ««Интерсервис» о взыскании 3.251.756 руб. 51 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору №001П/16 от 14.10.2016г. в размере 2 438 000 руб. 00 коп., оплату за аренду дизельного генератора за август и сентябрь 2017 года в размере 380 400 руб. 00 коп., аванс, выданный рабочим за август и сентябрь 2017 года в размере 400 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ  в размере 33 356 руб. 51 коп.

 Истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

 Ответчик иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве.          

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается  из материала дела между Обществом с ограниченной ответственностью «Недра-Проект» и Обществом с ограниченной ответственностью «Инертсервис» заключен договор №001П/16 от 14.10.2016г., в соответствии с  которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя и обязуется выполнить собственными и привлеченными силами в соответствии с условиями договора, а также имеющейся технической, разрешительно и лицензионной документацией заказчика комплекс работ, включающих в себя: извлечение горных масс методом гидромеханизации на участке недр «Ветрянка-1», расположенного в Крестецком муниципальном районе Нвогородской области; складирование горных масс на берегу в карты намыва, расположенные в приурезной части обводненной территории.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 30.06.2017г.на сумму 2 362 500руб. , №2 от 30.07.2017г.  на сумму 1 075 000руб. 

По акту №1 от 30.06.2017г.на сумму 2 362 500руб. ответчиком частично произведена оплата  в размере 1 299 657руб. , оставаясь сумма в размере 1 062 8943руб. до настоящего времени не погашена.  Акт №2 от 30.07.2017г. ответчиком не оплачен.

В соответствии с ч.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

Ответчик мотивированного отказа от подписания акта №2 от 30.07.2017г. не представил, в связи с чем, работы считаются выполненными в полном объеме.

Договор №001П/16 от 14.10.2016г. расторгнут сторонами с 01.10.2017г. 

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 5 договора, оплата фактически выполненных работ производится путем безналичного перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет подрядчика в течение 5-ти банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приема выполненных работ.          

         В силу ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.     

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Ответчиком доказательства надлежащей оплаты выполненной истцом работы в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании  2 438 000 руб. 00 коп. долга, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что для реализации договора  №001П/16 от 14.10.2016г., Обществом с ограниченной ответственностью «Недра-Проект» был арендован дизельный генератор (договор аренды №2311 от 23.11.2016г.) с последующей оплатой за его использование в период с августа по сентябрь 2017 года на общую сумму 380 400 руб.00 коп., что подтверждается платежными поручениями №28 от 02.08.2017г., №29 от 11.08.2017г., №37 от 04.09.2017г., №43 от 14.09.2017г.  

   Разумность понесенных истцом расходов по аренде дизельного генератора подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно, актами выполненных работ №№1,2 от 30.06.2017г., от 30.07.2017г., в связи с чем, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании аванса, выданного рабочим в период с августа по сентябрь 2017 года в размере 400 000 руб. 00 коп., которое также подлежит удовлетворению, поскольку  неразрывно связано с исполнение обязательств по договору №001П/16 от 14.10.2016г. и подтверждается платежными поручениями приобщенными к  материалам дела. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку исполнения обязательства за период с  10.07.2017г. по 01.10.2017г. в размере 33 356 руб. 51 коп. 

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Согласно расчету истца, проверенному судами и признанному обоснованным и арифметически правильным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2017г. по 01.10.2017г. в размере 33 356 руб. 51 коп. 

 Контррасчет ответчиком не представлен, учитывая, что факт просрочки денежного обязательства подтвержден материалами дела, суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2017г. по 01.10.2017г. в размере 33 356 руб. 51 коп. 

    Доводы ответчика признаются судом необоснованными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами. 

    Так,  довод ответчика о том, что 23.08.2017г. в адрес истца  направлено письмо о том, что извлечение  указанного объема  песка  не было  согласовано, признается судом необоснованным, поскольку   пунктом 2  приложения №2 к  договору установлено,  что   ежемесячный объем  выемки горных масс  методом  гидромеханизации  составим не менее 15 000 метров кубических, что и подтверждено  спорным актом  №2  от 30.07.2017н. на 17 000 куб. метров. Документального подтверждения  вышеуказанного письма  не представлено. 

Что касается оплаты за аренду дизельного  генератора,  то владелец карьера ООО "Крестецков  карьероуправление"  направило уведомление о приостановке  разработки месторождения (в связи с  нарушением условий договора),  проинформировав об этом  только ответчика. Поскольку истец  не был об этом проинформирован,  то истец и понес расходы  в связи с   арендой  дизельного генератора, а также расходов по оплате заработанной платы  в размере 400 000руб. 

Учитывая вышеизложенное, требования  истца являются  обоснованным и подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Расходы  по оплате госпошлины  в порядке ст. 110 АПК РФ  относятся на ответчика.          

            Учитывая ст. ст. 8, 12, 15, 307-310, 395, 614, 625, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд                                                    Р Е Ш И Л:

             Взыскать с ООО «Интерсервис» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Недра-Проект» (ИНН 

<

***>) 2 438 000(два миллиона четыреста тридцать восемь тысяч)руб. 00коп. задолженности,  380 400 (триста восемьдесят  тысяч четыреста )руб. 00коп. оплаты за аренду дизельного  генератора за  август – сентябрь 2017г.,  400 000 (четыреста тысяч)руб. 00коп.  аванса за период  август- сентябрь, 33 356 (тридцать три тысячи  триста пятьдесят шесть)руб. 51коп. процентов  и 39 259(тридцать девять тысяч  двести пятьдесят девять)руб. 00коп.  расходов по уплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья                       О.С. Гедрайтис