АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (мотивированное)

Дело № А47-13933/2024

г. Оренбург

16 января 2026 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Дубининой С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление индивидуального предпринимателя ФИО1

о возмещении судебных расходов в сумме 65 000 руб. с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области,

в рамках дела по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области, ИНН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, к акционерному обществу "Тандер", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

об обязании заключить договор о совместном содержании общего имущества здания и возмещения затрат на его содержание.

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1, акционерному обществу "Тандер" с требованием об обязании заключить с Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области договор о совместном содержании общего имущества здания и возмещения затрат на его содержание, ссылаясь на положения статей 210, 249, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-13933/2024 от 01.08.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 решение суда 01.08.2025 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2025 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.08.2025 по делу № А47-13933/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба Отделения Фонда пенсионного и

социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2025 Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области судебных расходов в размере 65 000 руб. 00 коп.

Данное заявление в соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 29.12.2025, принятым путем подписания резолютивной части в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 65 000 руб.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное определение.

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области 12.01.2026 обратилось с заявлением о составлении мотивированного определения о взыскании судебных расходов, в связи с чем, судом изготовлено мотивированное определение.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов судом установлены следующие обстоятельства.

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области в отзыве просило отказать в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 65 000 руб. В обоснование своих возражений Фонд ссылался на чрезмерность и необоснованность судебных расходов, на непредставление перечня выполненных работ, также указал, что средства Фонда имеют строгое целевое назначение.

В отзыве Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области также возражал против рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в упрощенном порядке, полагая, что применение такой процедуры не будет соответствовать целям эффективного правосудия.

Судом не усмотрены основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании следующего.

Само по себе наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Истцом подробно изложена правовая позиция в отзыве на заявление о взыскании судебных расходов. Какие-либо дополнительные доказательства, имеющие существенное значение при вынесении судебного акта суду в установленный срок не представлены.

Исходя из ответа на вопрос N 2 раздела "Вопросы применения положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25 декабря 2023г. N 667-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившего в силу 5 января 2024 г." Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах подлежат применению все особенности, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для данного вида производства. Указанные особенности применяются при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных по любому делу, независимо от порядка его рассмотрения (общий или упрощенный) или суммы заявленных расходов, за исключением случаев, когда федеральным законом установлено специальное правовое регулирование относительно их распределения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Судом в ходе рассмотрения дела не установлено наличие предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства и удовлетворения ходатайства

ответчика. А имеющиеся в материалах дела доказательства, правовая оценка которым дана судом при рассмотрении дела, в полной мере характеризуют взаимоотношения сторон; необходимость выяснения дополнительных обстоятельств с учетом представленных сторонами материалов, а также исследования дополнительных доказательств отсутствует.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов по общим правилам искового производства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что требование заявителя о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 постановления постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно-следственной связи

между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Одной из особенностей при возмещении расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в виде судебных издержек при рассмотрении конкретного спора является то, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя и оказанной юридической помощи необходимо сначала произвести, а потом требовать их возмещения, и, кроме того, данные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены, в разумных пределах, определяемых судом.

Стоимость услуг представителя в каждом конкретном деле определяется судом не только исходя из категории спора, но и с учетом сложности конкретного дела, квалификации представителя, характера и объема оказанных юридических услуг в конкретном деле.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявлено о взыскании с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области судебных расходов в размере 65 000 руб., в том числе: 35 000 руб. – оплата услуг представителя в суде первой инстанции, 15 000 руб. - оплата услуг представителя в суде апелляционной инстанции, 15 000 руб. - оплата услуг представителя в суде кассационной инстанции.

Из материалов дела следует, что в подтверждение заявления о взыскании судебных расходов на представителя в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций истцом представлены следующие документы:

-соглашение об оказании юридической помощи от 02.10.2024; дополнительное соглашение от 04.03.2025 к соглашению об оказании юридической помощи от 02.10.2024; дополнительное соглашение от 09.06.2025 к соглашению об оказании юридической помощи от 02.10.2024; квитанция № 000059 на сумму 35 000 руб.; квитанция № 000076 на сумму 15 000 руб.; квитанция № 000091 на сумму 15 000 руб.

Из материалов дела следует, что интересы ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 представляла представитель

ФИО2, которая отстаивала позицию ответчика, участвовала в судебном заседании первой инстанции 06.11.2024; 20.01.2025 (после перерыва); в суде кассационной инстанции 16.09.2025.

Согласно пункту 1.4. соглашения от 02.10.2024 характер поручения и где его предстоит выполнять:

- процессуальное представительство в Арбитражном суде Оренбургской области при рассмотрении дела № А47-13933/2024 по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области об обязании заключить договор о совместном содержании общего имущества здания и возмещении затрат на его содержание к АО «Тандер» и ИП ФИО1 (ответчик).

В соответствии с пунктом 1.5. договора в рамках настоящего поручения Адвокат совершает следующие юридические и фактические действия: ознакомление с материалами дела № А47-13933/2024; сбор доказательств (организация, контроль, получение при возможности) для формировании правовой позиции Доверителя; подготовка и направление письменного мотивированного отзыва на заявление с приложением доказательств изложенной позиции (документов); непосредственное участие в судебных заседаниях в АС Оренбургской области; подготовка необходимых процессуальных документов; консультации Доверителя по возникающим вопросам в рамках настоящего дела.

Согласно пункту 4.2. соглашения от 02.10.2024 вознаграждением адвоката за выполнение поручения, предусмотренного п.1.4, 1.5 Соглашения, является гонорар, который определяется исходя из минимальных расценок, размещенных на официальном сайте Адвокатской палаты Оренбургской области и на дату заключения настоящего соглашения составляет: 35 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1. дополнительного соглашения от 04.03.2025 к соглашению об оказании юридической помощи от 02.10.2024 в связи с подачей Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области апелляционной жалобы по делу № А47-13933/2024 на Решение от 01 февраля 2025 года об отказе в обязании заключить договор о совместном содержании общего имущества здания и возмещения затрат на его содержание, Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанность оказать Доверителю комплекс юридических услуг по представлению интересов в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде, а именно: подготовить возражения на апелляционную жалобу; направить почтовым отправлением Возражения сторонам и посредством «Мой арбитр» в апелляционную инстанцию; принять участие в судебном заседании посредством ВКС или участия онлайн.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 04.03.2025 к соглашению об оказании юридической помощи от 02.10.2024 вознаграждение адвоката составляет 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 09.06.2025 к соглашению об оказании юридической помощи от 02.10.2024 в связи с подачей Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области кассационной жалобы по делу № А47-13933/2024 на Решение от 01 февраля 2025 года, а также постановление 18 ААС от 22.04.2025, Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанность оказать Доверителю комплекс юридических услуг по представлению интересов в Арбитражном суде Уральского округа, а именно: подготовить возражения на кассационную жалобу; направить почтовым отправлением Возражения сторонам и посредством «Мой арбитр» в апелляционную инстанцию; принять участие в судебном заседании посредством ВКС или участия онлайн.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 09.06.2025 к соглашению об оказании юридической помощи от 02.10.2024 вознаграждение адвоката составляет 15 000 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО2 приняла участие в судебных заседаниях первой инстанции 06.11.2024, 20.01.2025 (после перерыва), а также в суде кассационной инстанции 16.09.2025.

Как следует из материалов дела, представителем составлены, подписаны и направлены в Арбитражный суд Оренбургской области отзыв на исковое заявление; ходатайство о приобщении дополнительных документов; ходатайство об ознакомлении; отзыв на апелляционную жалобу; отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с актом оказанных услуг от 25.09.2025 адвокат оказал, а доверитель принял следующие услуги:

- процессуальное представительство в Арбитражном суде Оренбургской области по делу № А47- 13933/2024 по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области об обязании заключить договор о совместном содержании общего имущества здания и возмещении затрат на его содержание к АО «Тандер» и ИП ФИО1 (ответчик);

- подготовка отзыва на исковое заявление о понуждении заключить договор о совместном содержании общего имущества здания и возмещении затрат на его содержание от 23.10.2024; возражений на пояснения по делу от 09.01.2025;

- участие в судебных заседаниях: 06.11.2024, 20.01,2025. (после перерыва);

- подготовка ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции;

- подготовка отзыва от 10.03.2025 на апелляционную жалобу ОСФР по Оренбургской области на Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2025;

- подготовка Отзыва от 01.07.2025 на кассационную жалобу ОСФР по Оренбургской области;

- участие в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы 16.09.2025.

Таким образом, факт реального оказания юридической помощи по делу № А47-13933/2024 подтверждается протоколами судебных заседаний и процессуальными документами, имеющиеся в материалах настоящего дела.

Факт оказания услуг подтверждается актом оказанных услуг.

Факт оплаты услуг подтвержден квитанциями № 000059, 000076, 000091.

В данном случае цель оказания юридических услуг достигнута, для ответчика достигнут положительный результат (решением суда в исковых требованиях отказано).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 16416/11, в случае, если суд принимает на себя обязанность по уменьшению судебных расходов до разумных пределов, судебный акт должен быть судом мотивирован со ссылками на конкретные обстоятельства, которые, по мнению суда, свидетельствуют о неразумности судебных расходов. При этом снижение судом судебных расходов не должно заменять обязанность проигравшей стороны доказать несоразмерность судебных расходов, в то же время, поскольку до момента вынесения окончательного судебного акта истец и ответчик находятся в ситуации неопределенности, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов, в силу чего, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее также может быть возложено несение бремени части судебных расходов.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда, исходя из совокупности собранных по делу доказательств.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает целесообразным при определении разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя руководствоваться стоимостью соответствующих юридических услуг, размещенной в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе ставками вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, утвержденными решениями Совета Адвокатской палаты Оренбургской области от 31 марта 2023 года.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, представления интересов истца в суде первой инстанции, в суде кассационной инстанции суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя заявлены ответчиком правомерно, судебные расходы в сумме 65 000 руб. по всем трем инстанциям следует признать разумными.

При этом суд отмечает, что Фонд в своих возражениях не представил доказательства чрезмерности судебных расходов в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, приводимые Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области в обоснование возражений о взыскании судебных расходов исследованы и отклонены как необоснованные и неподтвержденные документальными доказательствами.

При таких обстоятельствах требование ответчика о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 65 000 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 112, 184-188, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в размере 65 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по ходатайству взыскателя в порядке

статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Составление мотивированного определения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения, через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.А. Дубинина