АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-29235/2021 

Дата принятия решения – 15 февраля 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 08 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Королевой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Светотехническая компания "Луч", с. Столбище (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Эн Би Групп", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 883 670, 62 руб. задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 12.01.2022,

от ответчика –  не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Светотехническая компания "Луч" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность "Эн Би Групп" о взыскании 883 670, 62 руб. задолженности.

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела по адресу, отраженному в сведениях о ЕГРЮЛ, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. Судом установлено, что в письме ответчика отражен иной адрес офиса ответчика, по которому судебный акт не отправлялся. 

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление, контррасчет не представил, представителя в предварительное судебное заседание не направил. 

На основании ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии извещенного ответчика. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Пояснил, что ответчик на связь не выходит, попыток оплатить задолженность, урегулировать спор мирным путем не предпринимает. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел и просил исковые требования удовлетворить.

Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, что не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается по существу (определение суда от 13.01.2022).

На основании ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Определением суда от 29.11.2021 суд обязал ответчика направить отзыв на исковое заявление и иные документы во исполнение определения суда в срок до 27.12.2021. Определение суда ответчиком не исполнено, указанные документы суду не представлены. 

Ответчику разъяснено, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. 65, 71, 137 АПК РФ). 

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. С учетом неисполнения определения суда, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке и размерах, установленных главой 11 настоящего кодекса. 

Отзыв на исковое заявление ответчику необходимо было представить в срок до 01.02.2022, с доказательствами его направления в адрес истца. В случае возникшей необходимости, ответчик не лишен возможности добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, изготовления копий материалов дела. До момента проведения предварительного судебного заседания, ходатайств об ознакомлении с материалами дела суду не поступало. 

Суд разъяснил ответчику о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу. 

Ответчик повторно не исполнил определение суда, не обеспечив явку представителя в судебное заседание, не представив отзыв на исковое заявление и контррасчета задолженности. 

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ. 

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан получена соответствующая выписка в отношении ответчика, согласно которой место его нахождения: 420066, 

<

...>. Суд также дополнительно направил определение суда от 13.01.2022 по адресу: 420080, 

<

...>, указанному в письме ответчика № 79 от 09.03.2021.

Судебные акты, направленные ответчику по вышеуказанным адресам, возвращены с отметкой органа связи «истек срок хранения», что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями. Несмотря на почтовое уведомление, адресат за получением судебного акта в орган связи не явился. Ответчик не обеспечил надлежащее получение корреспонденции по адресу места регистрации и по адресу, указанному в письме. 

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований. 

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. 

Ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не заявил, дополнительных доказательств, в том числе свидетельствующих о невозможности участия представителя, не представил.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

На основании ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судебное заседание проведено в отсутствии извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, учитывая представленную первичную документацию. Сослался на отсутствие оплаты задолженности. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел и полагал возможным рассмотрение данного спора по существу, по имеющимся доказательствам. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.09.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 3/20М, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика «Монтаж щитов ВРУ на объекте ГАПОУ "Казанский радио-механический колледж», согласно локальному ресурсному сметному расчету, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Адрес объекта: 

<

...> а.

Срок выполнения работ - с даты заключения настоящего договора до 31.01.2021. При отсутствии строительной готовности срок окончания работ может быть сдвинут на время вынужденного простоя. Заказчик обязался предоставить в распоряжение подрядчика необходимую информацию для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную цену в соответствии с условиями настоящего договора (раздел 1 договора).

Стоимость работ, поручаемых подрядчику по настоящему договору составляет 1 233 606, 10 руб., в том числе НДС 20 % - 205 601, 02 руб. Стоимость работ включает в себя: коэффициент 0, 995 снижения начальной цены договора (аукционное снижение); услуги заказчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ – 12 %; организация и проведение работ по прохождению сметной документации экспертизы.

Сумма аукционного снижения, услуги заказчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, организация и проведение работ по прохождению сметной документации экспертизы удерживаются заказчиком из суммы выполняемых работ. Работы, не предусмотренные в ресурсном сметном расчете, оплачиваются заказчиком отдельно по дополнительному соглашению с подрядчиком. Оплату за выполненные работы заказчик производит в течение 5 рабочих дней после полного завершения подрядчиком всего комплекса работ по настоящему договору, предоставления исполнительно-технической документации в 4-х экземплярах, подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (раздел 2 договора). 

Выполненные работы подрядчик сдает заказчику по акту с оформлением всех документов согласно пункту 2.3. В случае мотивированного отказа заказчика от оформления акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения (раздел 3 договора).

В обоснование исполнения договорных обязательств истец представил счет-фактуру, универсальный передаточный документ № 2 от 31.01.2021, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 31.01.2021 на сумму 1 063 670, 62 руб., а также акт оказанных услуг № 2 от 31.01.2021.

Представленная первичная документация подписана генеральным директором ответчика ФИО2, а также имеется печать общества с ограниченной ответственностью "Эн Би Групп" (ИНН 

<

***>).

Кроме того, истцом представлена опись передаваемых документов на подпись, печать № 1-01/2021 от 20.01.2021, с отметкой о нарочном вручении, реестр исполнительной документации, учитывая подписи уполномоченных представителей ГКУ ГИСУ РТ и ГАПОУ «КРМК». За время передачи первичной документации и ее подписания, ответчиком не было отражено на факт выявленных недостатков, доказательств обратного не представлено.

02.03.2021 истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности по договору в сумме 1 063 670, 62 руб. 

Ответчик в письме № 79 от 09.03.2021 указал, что истцом в полном объеме не исполнены условия договора, а также со стороны заказчика не представлена утвержденная смета, со ссылкой на возможное наложение штрафных санкций. Указано, что вопрос оплаты выполненных работ будет рассмотрен после исполнения договорных обязательств в полном объёме и заключения договора гарантийного обслуживания результатов выполненных работ по объекту. Документальное подтверждение изложенных возражений ответчика отсутствует.  

Между тем, несмотря на представленный ответ, выполненные работы частично оплачены ответчиком на сумму 180 000 руб. по платежным поручениям № 193 от 26.07.2021 и № 200 от 29.07.2021 со ссылкой на вышеуказанный договор.

Более того, в материалы дела представлена справка Государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Казанский радио-механический колледж» от 05.02.2021 о принятии объекта в целях дальнейшей эксплуатации с указанием на исполнение работ в полном объеме и надлежащем качестве и отсутствие претензий.

Ответчик при рассмотрении данного дела не оспаривал подписание первичной документации, представленной в подтверждение заявленных требований. Заявлений о фальсификации не представлено. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств выявленных недостатков и предпринимаемых мер к их устранению. 

Свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме ответчик надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65, 68 АПК РФ), что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения. 

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из представленной в материалы дела первичной документации, не оспоренной в установленном порядке ответчиком, следует, что работы приняты в январе 2021 года без замечаний и возражений. Указанный факт ответчиком не оспорен (ст. 65, 68 АПК РФ), доказательств обратного не представлено. Представленные акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены оттисками печатей юридических лиц.

Кроме того, факт принятия объекта после произведенных работ подтвержден эксплуатирующей организацией. Указанные действия истца полностью соответствуют нормам действующего законодательства, а также условиям договора.

В соответствии со ст. 711, 746 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. 

Из представленного в материалы дела договора следует, что он подписан уполномоченными лицами, в нем изложены все существенные условия определенные сторонами при его заключении, указанный договор в установленном законом порядке не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан. Таким образом, заключая и подписывая договор, стороны, в том числе ответчик, изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях. Договор был направлен на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата. 

Согласно п. 3.2 договора, в случае мотивированного отказа заказчика от оформления акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения. При этом работы были приняты, претензий по качеству работ не поступило. 

Таким образом, суд приход к выводу, что ответчиком в ходе приемки работ недостатков выявлено не было, доказательств невозможности осуществления соответствующей проверки качества выполненных работ в материалы дела не представлено.

Принимая от истца результаты работ, подписывая акты выполненных работ, ответчик согласовал как объемы, так и стоимость выполненных работ. 

Подписание ответчиком актов выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него результатов этих работ и желании ими воспользоваться, учитывая их последующую передачу третьим лицам. 

Надлежащих доказательств, которые опровергали бы содержащиеся в указанных актах данных, в том числе объем и стоимость фактически выполненных истцом работ, ответчиком не представлено. Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено. 

Следовательно, данные акты в силу ст. 702, 711, 720, 753, 758, 760, 762 ГК РФ являются надлежащим доказательством, удостоверяющим факт выполнения работ, их объем и стоимость. Кроме того, суд учитывает презумпцию добросовестности участников гражданских отношений, закрепленную в п. 3 и 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ. 

Обязанность доказывания недобросовестности поведения лежит на той стороне, которая связывает с указанным поведением правовые последствия. 

Оценив действия сторон в ходе исполнения договора, в том числе сдачу истцом и приемку ответчиком результата выполненных работ по актам выполненных работ в отсутствие каких-либо замечаний по объему, стоимости и качеству, последующую передачу выполненных работ третьим лицам, суд исходит из того, что в случае фактического невыполнения подрядчиком работ ожидаемым поведением любого разумного и добросовестного заказчика, осведомленного об этом обстоятельстве, являлся бы отказ от подписания актов выполненных работ, не отражающего реального состояния договорных обязательств.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону.

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности. 

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения. 

В определениях суда ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, контррасчет задолженности, в том числе договорной неустойки; ответ на претензию. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие возражений по иску.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 20 673 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эн Би Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Светотехническая компания "Луч" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 883 670, 62 руб. задолженности, а также 20 673 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 904 343, 62 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                         Р.С.Харин