АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-1821/2017

02 ноября 2017 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд  Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению

Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА-ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Министерства обороны Российской Федерации,

 взыскании 2 309 433,71 рублей, 

по встречному исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА-ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 152 044,00 рублей,

 

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России» – ФИО2, доверенность от 24.03.2017 №231, ведущий юрисконсультант, удостоверение №00922;

от ООО «ФОРТУНА-ПЛЮС» – Юрий В.И., доверенность №1 от 10.03.2017, представитель, личность удостоверена паспортом гражданина РФ; ФИО3, доверенность от 12.09.2017 № 77, личность удостоверена паспортом гражданина РФ; ФИО4, доверенность от 23.10.2017 № 1, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от Министерства обороны РФ – ФИО5, доверенность от 19.12.2016 №212/1/261, представитель, личность удостоверена паспортом гражданина РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА-ПЛЮС» о взыскании денежных средств в сумме 2 309 433, 71 рублей, в том числе: долг по арендной плате в размере 1 837 995, 05 рублей, неустойка в виде двойной арендной платы в размере 342 779, 01 рублей, штраф в размере 128 659, 65 рублей.

Определением от 01.03.2017 суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу № А83-1821/2017, назначил дату предварительного судебного заседания, а также привлек к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Министерство обороны Российской Федерации.

В рамках настоящего дела от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер, согласно которого просит суд принять обеспечительные меры в виде наложения ареста в пределах суммы 2 309 433, 71 рублей на расчетные счета ответчика или иное имущество, принадлежащее ответчику.

Определением от 12.05.2017 заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, наложен арест в пределах суммы 2 309 433, 71 рублей на расчетные счета ООО «ФОРТУНА-ПЛЮС». В удовлетворении требования о наложении ареста в пределах суммы 2 309 433, 71 рублей на иное имущество, принадлежащее обществу, отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 определение суда первой инстанции отменено в части наложения ареста в пределах суммы 2 309 433, 71 рублей на расчетные счета ООО «ФОРТУНА-ПЛЮС». В удовлетворении заявления Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России о принятии обеспечительных мер по настоящему делу в виде наложения ареста в пределах суммы 2 309 433, 71 рублей на расчетные счета ООО «ФОРТУНА-ПЛЮС»  отказано. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суд Центрального округа от 02.10.2017 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 по делу № А83-1821/2017 оставлено без изменения, а кассационная жалоба Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России – без удовлетворения.

18.08.2017 от ООО «ФОРТУНА-ПЛЮС» поступило встречное исковое заявление, согласно которому просит суд взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России сумму неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленной арендной платы в сумме 1 087 481, 00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период просрочки с 01.01.2017 по 15.08.2017 г.г. в сумме 64 563, 60 руб. и по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 21.08.2017 принято к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА-ПЛЮС» к Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 152 044, 00 руб. для рассмотрения его совместно с первоначальным иском Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России к Обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА-ПЛЮС», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Министерство обороны Российской Федерации, о взыскании 2 309 433, 71 руб., в настоящем деле.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России не имело правовых оснований по начислению арендной платы, в связи с чем суммы, перечисленные территориальному управлению являются неосновательным обогащением.

Судебные разбирательства откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание 27.10.2017 явку обеспечили стороны и третье лицо - Министерство обороны Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд установил следующее.

04.05.2001 между Министерством обороны Украины в лице начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Украины (далее - арендодатель) и Предприятием «ФОРТУНА-ПЛЮС» (впоследствии перерегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации на общество с ограниченной ответственностью с присвоением ОГРН 

<

***>, далее – арендатор, ответчик) заключен договор аренды недвижимого имущества №112/2001/ГлавКЭУ (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование нежилые помещения площадью 1109,38 кв.м, №19 за ГП, в/г 267, расположенные по адресу: 

<

...>

По акту приема-передачи на основании акта инвентаризации недвижимого военного имущества от 28.02.2014 указанные нежилые помещения были переданы ответчику (приложение № 2 к договору).

Договор заключен на срок до 02.05.2006 (пункт 10.1. Договора аренды).

17.03.2014 между сторонами подписан дополнительный договор №2д/2014 к договору аренды №112/2001/ГлавКЭУ от 04.05.2001 недвижимого военного имущества, расположенного в Симферопольском гарнизоне по адресу: АР Крым, 

<

...>, военный городок №267, которым стороны продлили срок действия договора до 29.12.2016 (п. 10.1 дополнительного договора №2д/2014).

17.03.2014 между сторонами подписан дополнительный договор №3д/2014 к договору аренды №112/2001/ГлавКЭУ от 04.05.2001 недвижимого военного имущества, расположенного в Симферопольском гарнизоне по адресу: АР Крым, 

<

...>, военный городок №267, в котором пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: 1.1 Арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование недвижимое войсковое имущество – нежилое помещение площадью 1337,60 кв.м военного городка №267, расположенное по адресу: АР Крым, 

<

...>.

На основании акта инвентаризации недвижимого военного имущества от 17.03.2014 по акту приема-передачи от 17.03.2014 ответчику дополнительно были переданы помещения площадью 240,90 кв.м, расположенные по адресу: АР Крым,            

<

...>.

Статьей 2 Федерального Конституционного Закона  от  21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ) предусмотрено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты – Республика Крым и город федерального значения Севастополь.

В соответствии со статьей 23 Закона № 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

В силу статьи 12 Закона № 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 № 336-р/6дсп «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» определен Перечень военных городков, в границах которых недвижимое имущество, в том числе земельные участки передаются в федеральную собственность и закрепляются на праве оперативного управления за ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России.

Пунктом 3 распоряжения установлено, что право собственности Российской Федерации на указанное имущество возникает с даты утверждения акта приема-передачи.

С указанной даты плата за использование сторонними пользователями (третьими лицами) военного недвижимого имущества, расположенного на территории Республики Крым, подлежала перечислению в федеральный бюджет.

Во исполнение названного распоряжения № 336-р/6дсп, Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и Федеральным государственным казенным учреждением «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации подписан акт приема-передачи имущества от 19.05.2015, согласно которого военный городок № 267        (

<

...>), передан в федеральную собственность и закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России.

28.11.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на здания по ГП №№ 18 (общежитие), площадью 4359,40 кв.м. и 19 (общежитие) площадью 5608,80 кв.м., военного городка № 267, расположенного по адресу: 

<

...>.

Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России создано 05.03.2015 в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.12.2014 №2580-р и является территориальным подразделением Департамента имущественных отношений Минобороны России по осуществлению функции распоряжения недвижимым имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации в Республике Крым и городе Севастополе.

Согласно п. 19 Устава Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Учреждение осуществляет в установленном порядке действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, выступает в суде в отношении имущества, закрепленного за Учреждением, истцом, ответчиком и заинтересованным лицом (л.д. 53-60).

Правоотношения сторон до 18.03.2014  регулировались  действовавшими в тот период Гражданским кодексом Украины, Хозяйственным кодексом Украины, и лишь после 18.03.2014 правоотношения, связанные с прекращением действия договора аренды в связи с истечением срока, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Статьей 11 ГК Украины определено, что гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но  по  аналогии  порождают  гражданские  права  и  обязанности.

Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки.

Согласно статьи 759 Гражданского кодекса Украины и статьи 283 Хозяйственного кодекса Украины по договору найма (аренды) арендодатель передает или обязуется передать арендатору имущество в пользование за плату на определенный срок.

Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статье 606 ГК РФ, согласно которым по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 763 ГК Украины определено, что договор найма заключается на срок, установленный договором.

Заключенный с ответчиком договор аренды от 04.05.2001 № 112/2001/ГлавКЭУ неоднократно возобновлялся, при этом последний раз возобновление договора в режиме законодательства Украины состоялось после очередного истечения срока его действия 21.12.2013, в связи с чем, последний раз договор возобновлен на срок до 29.12.2016.

В части первой статьи 21 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон №52-ФЗ) закреплено правило о том, что условия договоров, заключенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, сохраняют силу, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Аналогичные условия закреплены в п. 10.5 дополнительного договора № 2д/2014 от 17.03.2014.

Учитывая вышеизложенное, факт передачи собственником арендуемого обществом имущества в федеральную собственность не влечет прекращение арендных правоотношений. Таким образом, договор  аренды  от  04.05.2001 № 112/2001/ГлавКЭУ сохранил свою силу и действовал до 31.12.2016.

Поскольку в силу норм статьи 12 Закона № 6-ФКЗ и статьи 21 Закона № 52-ФЗ договор аренды продолжает действовать на тех же условиях после принятия в Российскую Федерацию  и  образования  города  федерального  значения  Севастополя, то со стороны ООО «ФОРТУНА-ПЛЮС» подлежат выполнению обязательства по оплате арендной платы.

Суд, принимая во внимание положения статей 296, 608, 617 ГК РФ, распоряжение Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 № 336-р/6дсп «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» (с изменениями и дополнениями) и наличие зарегистрированного права оперативного управления истца на спорное имущество, установил, что Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России с 19.05.2015 (момента подписания Акта приема-передачи) установил, что истец по первоначальному иску фактически вступил в спорные правоотношения в качестве арендодателя по договору аренды №112/2001/ГлавКЭУ от 04.05.2001.

Расчеты арендной платы с требованием о погашении задолженности по оплате за пользование имуществом (нежилые помещения в зданиях по ГП № 18,19) военного городка №267, ранее переданные ответчику по Договору аренды от 04.05.2001 №112/2001/ГлавКЭУ (с изменениями и дополнениями) ежемесячно направлялись территориальным управлением в адрес ООО «ФОРТУНА-ПЛЮС», что подтверждается  письмами от 28.01.2016 № 141/8/7/385, от 28.04.2016 № 141/8/7/2799, от 21.06.2016 № 141/8/7/3845, от 19.07.2016 № 141/8/7/4627, от 16.08.2016 № 141/8/7/5280, от 15.09.2016 № 141/8/7/5957, от 13.10.2016 № 141/8/7/6465, от 18.10.2016 № 141/8/7/6543, от 18.11.2016 № 141/8/7/7354, от 19.12.2016 № 141/8/7/8137).

Первое уведомление направлено территориальным управлением в адрес ООО «ФОРТУНА-ПЛЮС» 31.07.2015 исх. № 141/8/7/2292 с указанием банковских реквизитов администратора доходов – ФКУ «Управление Черноморского флота» ? «1 финансово-экономическая служба» и расчетом арендной платы.

В связи с чем, суд считает безосновательным заявление ООО «ФОРТУНА-ПЛЮС» о том, что территориальным управлением не разъяснен порядок и механизм расчета арендной платы.

ООО «ФОРТУНА-ПЛЮС» подтвержден факт произведения в федеральный бюджет оплаты за аренду недвижимого имущества в размере 1 087 481,00 руб., в том числе путем предъявления встречного иска.

Согласно расчетов, предоставленных истцом по первоначальному иску задолженность за период с июля 2015 года по декабрь 2016 года, с учетом оплат, поступивших от ООО «ФОРТУНА-ПЛЮС» составила 1 837 995,05 руб.

Судом установлено, что на момент принятия решения задолженность ООО «ФОРТУНА-ПЛЮС» не погашена.

Судом проверен расчет задолженности, предоставленный Федеральным государственным казенным учреждением «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, считает его правомерным и обоснованным.

Истцом правомерно применены положения Постановления Государственного Совета Республики Крым от 09.07.2014 № 2355-6/14 «О некоторых вопросах управления объектами собственности Республики Крым, переданными в аренду» которым установлено, что первым месяцем перерасчета арендной платы является март 2014 года (с учетом индекса инфляции в размере 1,022 и официального курса российского рубля, установленного Положением Банка Крыма от 18.03.2014 № 2-П «Об установлении и опубликовании Банком Крыма официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю Российской Федерации»). Размер арендной платы в последующие месяцы аренды определяется на основании размера арендной платы за март 2014 года, установленного в российских рублях, и индексов потребительских цен, устанавливаемых Службой статистики Республики Крым (пункты 2.1, 2.2), что нашло отражение также в судебной практике по делу № А83-901/2015, №А83-2639/2017. 

Арендная плата ООО «ФОРТУНА-ПЛЮС» за базовый месяц (март 2014 года) составляла 22 195,35 грн. С данной суммой согласно ООО «ФОРТУНА-ПЛЮС», что подтверждается предоставленным Обществом расчетом. С учетом вышеизложенного, сумма арендной платы при переводе гривны в рубли составила –              84 342,33 руб. (22 195,35 * 3,8).

Арендная плата за первый месяц использования федерального имущества (май 2015 года) определяется путем индексации арендной платы за базовый месяц на индексы потребительских цен за период апрель 2014 года - май 2015 года, устанавливаемые ежемесячно Службой статистики Республики Крым.

Согласно пункта 3.3 дополнительного договора от 17.03.2014 № 2д/2014 арендная плата за каждый следующий месяц определяется путем корректировки арендной платы за предыдущий месяц на индекс потребительских цен за следующий месяц.

За период с апреля 2014 года по май 2015 года индекс потребительских цен составил 1,6146936. Таким образом, арендная плата ООО «ФОРТУНА-ПЛЮС» за май 2015 года составила 136 187,02 руб. (84 342,33*1,6146936).

Впоследствии арендная плата индексировалась ежемесячно на индекс потребительских цен, устанавливаемый Службой статистики Республики Крым.

Судом установлено, что с учетом оплат, поступивших от ООО «ФОРТУНА-ПЛЮС» задолженность ответчика по первоначальному иску за период с июля 2015 года по декабрь 2016 года,  составила 1 837 995,05 руб.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что в случае если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. В силу части 2 статьи 622 ГК РФ прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Аналогичные условия предусмотрены в пункте 3.10. Дополнительного договора          №2д/2014 от 17.03.2014, согласно которого в случае прекращения (расторжения) договора Арендатор оплачивает арендную плату до дня возврата имущества по акту приема-передачи включительно. Окончание срока действия договора аренды не освобождает Арендатора от обязанности оплатить задолженность по арендной плате, если такая возникла в полном объеме, учитывая санкции, в государственный бюджет.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В свою очередь, в соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 10.9. Дополнительного договора № 2д/2014 от 17.03.2014  в случае прекращения или расторжения данного Договора, имущество в течение 3 рабочих дней возвращается Арендатором Арендодателю.

Имущество считается возвращенным Арендодателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Обязанность относительно составления Акта приема-передачи о возврате имущества возлагается на Арендатора (п. 10.10 Дополнительного договора № 2д/2014).

Судом установлено, что до настоящего времени ООО «ФОРТУНА-ПЛЮС» не возвращено недвижимое имущество по акту приема-передачи. Вопрос об истребовании имущества из чужого незаконного владения ООО «ФОРТУНА-ПЛЮС» по иску Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России являлось предметом рассмотрения дела № А83-1675/2017.

Пунктом 10.11. Дополнительного договора № 2д/2014  предусмотрено, что если Арендатор не выполняет обязанности относительно возврата имущества, Арендодатель требует от Арендатора оплату неустойки в размере двойной арендной платы за пользование имуществом за время просрочки.

Согласно пункта 3.8 Дополнительного договора № 2д/2014 в случае, если на дату оплаты арендной платы задолженность по ней составляет 30 дней и более, Арендатор дополнительно оплачивает штраф в размере 7% от суммы задолженности.

Учитывая невозврат имущества и наличие задолженности более 30 дней по арендной плате с ООО «ФОРТУНА-ПЛЮС» подлежит взысканию 342 779,01 рублей неустойки за период с 30.12.2016 по 31.01.2017 в размере двойной арендной платы за пользование имуществом за время просрочки и штраф в размере 7% от суммы задолженности, что составляет  128 659,65 рублей.

Суд не принимает во внимание расчеты ООО «ФОРТУНА-ПЛЮС» согласно которых, общество несет обязанность по оплате за использование недвижимого имущества лишь с декабря 2016 ввиду следующего.

Пунктом 3 распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.04.2015                  № 336-р/6дсп «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» установлено, что право собственности Российской Федерации на указанное имущество возникает с даты утверждения акта приема-передачи.

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08. 2004 № 122-ФЗ (ред. от 29.12.2014, с изм. от 20.04.2015) «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в федеральной собственности может находиться имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, передача такого имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность осуществляется безвозмездно и по решению субъекта Российской Федерации с передаточным актом. 

Право собственности на имущество, передаваемое в федеральную собственность, возникает с даты, устанавливаемой решением о его передаче.

При этом пункт 11 статьи 154 указанного Закона определено, что к правоотношениям, возникающим при передаче имущества в федеральную собственность, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997            № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи.

Аналогичная норма закреплена в пункте 9 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) согласно которой основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Таким образом, право собственности Российской Федерации на спорное имущество возникло с 19.05.2015 – даты подписания Акта приема-передачи.

Во исполнение названного распоряжения №336-р/6дсп, Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России подписан акт приема-передачи имущества от 19.05.2015, согласно которого военный городок № 267 (

<

...>), передан в федеральную собственность и закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России.

В соответствии с частью 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (с изменениями и дополнениями) в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

На основании вышеизложенного, суд считает, что право оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на недвижимое имущество военного городка № 267 (

<

...>) возникло на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а именно с 19.05.2015.

Таким образом, с 19.05.2015 плата за использование военного недвижимого имущества  подлежала перечислению в федеральный бюджет, поскольку право собственности закреплено за Министерством обороны Российской Федерации, уполномоченным органом которого является Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Согласно п. 19, 20 Устава Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России к полномочиям Учреждения относится сдача в аренду федерального имущества Вооруженных Сил, закрепленного на праве оперативного управления за Учреждением. Соответственно, к полномочиям Учреждения относятся также вопросы, связанные с исполнением договоров аренды, включая вопросы по взысканию задолженности по арендной плате.

Согласно пункта 25 Устава Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России имущество Учреждения находится в федеральной собственности и закрепляется за ним на праве оперативного управления или предоставляется ему в безвозмездное пользование собственником имущества.

Право оперативного управления в отношении федерального имущества, закрепленного за Учреждением, возникает у Учреждения с момента передачи и приобретения имущества, если иное не установлено законами и иными правовыми актами или решением собственника имущества.

Таким образом, при начислении и взыскании арендной платы ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России действовало в соответствии с предоставленными ему полномочиями и нормами законодательства.

Судом отклоняются доводы ООО «ФОРТУНА-ПЛЮС» относительно  передачи имущества в оперативное управление неуполномоченным лицом, в то время, как, по мнению, ООО «ФОРТУНА-ПЛЮС»  такая передача должна была быть осуществлена Министерством обороны Российской федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.09.2014 № 1688-р утверждено Соглашение между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Советом министров Республики Крым о передаче Совету министров Республики Крым осуществления части полномочий в сфере управления федеральным имуществом.

Согласно пункту 1 Соглашения Совет министров осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, зарегистрированных на территории Республики Крым, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества в соответствии с настоящим соглашением.

Согласно пункту 3.8 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Министерство), утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 №157, к функциям Министерства отнесено осуществление полномочий, предусмотренных Соглашением.

Министерство является государственным органом исполнительной власти Республики Крым в части осуществления полномочий в сфере управления федеральным имуществом.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 23.04.2015 № 278 «О передаче в федеральную собственность имущества и закреплении его на праве оперативного управления за федеральным казенным учреждением «Крымское территориальное управление  имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (в редакции приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 18.10.2017 № 1/03-73дсп)  закреплен перечень имущества военного городка № 267 по адресу: 

<

...> переданного в федеральную собственность и закрепленного на праве оперативного управления за Истцом, включая: общежитие (здание по ГП № 18) площадью 4359,4 кв.м, кадастровый номер 90:22:010302:1179; общежитие (здание по ГП № 19) площадью 5608,8 кв.м, кадастровый номер 90:22:010302:1178, что подтверждается Выпиской из приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 26.10.2017.

С учетом вышеизложенного, судом установлено, что закрепление имущества за истцом на праве оперативного управления в Акте приема-передачи от 19.05.2015 осуществлено в соответствии с нормами действующего законодательства. Также суд отмечает, что передача имущества в оперативное управление никем не оспорена и не отменена.

Судом также отклоняются доводы ООО «ФОРТУНА-ПЛЮС»  о недействительности дополнительных договоров и подписании их неполномочным лицом. Оригиналы дополнительных договоров были предоставлены на обозрение суду, подписаны со стороны ООО «ФОРТУНА-ПЛЮС» директором, и в установленном законом порядке не оспорены.

Относительно полномочий на подписание дополнительных договоров со стороны арендодателя – Квартирно-эксплуатационным отделом г. Симферополя, суд отмечает следующее: согласно Свидетельства о регистрации войсковой части как субъекта хозяйственной деятельности в Вооруженных Силах от 17.03.2010 к разрешенным видам деятельности КЭО г. Симферополя относится сдача в аренду собственного недвижимого имущества,  код 70.20.0, нахождение имущества на балансе КЭО г. Симферополь подтверждается Выпиской из единого реестра объектов государственной собственности.

Факт нахождения ООО «ФОРТУНА-ПЛЮС» и фактического использования военного недвижимого имущества за период с 01.11.2014 по 01.02.2016 подтверждается  также решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.03.2017, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2017 по делу №А83-3286/2016, которым взыскано с ООО «ФОРТУНА-ПЛЮС» сумму убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в размере 276 930,44 руб.

В рамках рассмотрения дела № А83-3286/2016 судами первой и апелляционной инстанций установлено, что, договор  аренды  от  04.05.2001  № 112/2001/ГлавКЭУ сохранил свою силу и действовал до 29.12.2016. Площадь занимаемая ООО «Фортуна-Плюс» составляет 1337,60 кв.м, имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 02.05.2001 с изменениями от 17.03.2014.

Данным решением суда, вступившим в законную силу опровергаются доводы ООО «ФОРТУНА-ПЛЮС» об освобождении фондов по состоянию на 01.01.2015.

Кроме того, судом установлено, что 22.03.2016 ООО «Фортуна-Плюс» произвело страхование имущества, расположенного по адресу: 

<

...> в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, что подтверждается Полисом FPO3020 № 0020649, сроком действия с 23.03.2016 по 22.03.2017.

В соответствии со статьей 65 АПК ООО «ФОРТУНА-ПЛЮС» не предоставлены надлежащие и допустимые доказательства в обоснование своих доводов, в то время как материалами дела подтверждается факт занятия и использования ответчиком по первоначальному иску военного недвижимого имущества за период взыскания денежных средств.

Более того, ООО «ФОРТУНА-ПЛЮС» не отрицала факт сдачи арендуемого им имущества в субаренду  и подписания с индивидуальными предпринимателями договоров в качестве арендодателя, что также подтверждает факт фактического использования военного недвижимого имущества.

Решениями судов, вступивших в законную силу установлен факт занятия имущества индивидуальными предпринимателями на основании договоров аренды, заключенных с ООО «ФОРТУНА-ПЛЮС», в частности решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.06.2017, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по делу № А83-3552/2017; решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.06.2017, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 по делу № А83-3553/2017; решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.06.2017, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по делу № А83-3554/2017.

Учитывая правомерность начисления истцом по первоначальному иску  оплаты по договору аренды, действующему до 29.12.2016, встречные исковые требования ООО «ФОРТУНА-ПЛЮС» о взыскании неосновательного обогащения  с Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России удовлетворению не подлежат. 

Принимая во внимание, что истец - Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на основании пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, а решение суда принято не в пользу ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 34 547, 00 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика - ООО «ФОРТУНА-ПЛЮС».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

                                                           

РЕШИЛ:

1. Первоначальное исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России к Обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА-ПЛЮС» удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА-ПЛЮС» в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России сумму задолженности по договору аренды № 112/2001/ГлавКЭУ от 04.05.2001 в размере 2 309 433, 71 рублей из них: 1 837 995,05 рублей – сумма основного долга, 342 779,01 рублей -  неустойка за период с 30.12.2016 по 31.01.2017 в размере двойной арендной платы за пользование имуществом за время просрочки, 128 659,65 рублей – штраф в размере 7% от суммы задолженности.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА-ПЛЮС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 547, 00 рублей.

 

В удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА-ПЛЮС» к Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России отказать.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

 

Судья                                                                                             Н.Ю. Якимчук