Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-13394/2019

"11" декабря 2019 г. 

 Резолютивная часть изготовлена 09.12.2019

 В полном объеме решение изготовлено 11.12.2019                                                                                                                     

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318366800125173 ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ;

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя,  ИП ФИО2 – не явились, извещены

установил:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области в лице Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО2.

В судебное заседание лица, участвующие в деле,  не явились. 

На основании ст.ст.123, 136 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 02.12.2019 объявлялся перерыв по 09.12.2019.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 на условиях договора аренды от 01.01.2019 осуществлял предпринимательскую деятельность в помещении общественного питания - кафе "Электроника", расположенном по адресу: 

<

...>.

24.04.2019 в 14 час. 00 мин. ИП ФИО2 в указанном помещении осуществил реализацию спиртосодержащей продукции- 100 гр. водки по цене 140 руб. в отсутствие лицензии.

В своих объяснениях ИП ФИО2 подтвердил факт продажи алкогольной продукции.

В ходе осмотра помещения кафе, проведенного 24.04.2019 в присутствии ФИО2, обнаружена бутыль объемом 5 л., заполненная на 1/3,  с запахом этилового спирта, в которой, со слов ФИО2, находится виноградная водка.

Указанная пластиковая тара емкостью 5л. с нарушенной упаковкой с этикеткой с надписью "Липецкой росинка" с спиртосодержащей жидкостью протоколом от 24.04.2019 изъята и передана на хранение по акту №380.

Согласно проведенному ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области исследованию (заключение эксперта №2890 от 20.05.2019), представленная на исследование 1 бутылка объемом 5 л. содержит этиловый спирт.

В адрес ИП ФИО2 направлена телеграмма-уведомление от 14.06.2019 №24/1944 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 16.07.2019, что подтверждено реестром от 17.06.2019.

По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа 14.06.2019 в отсутствие ИП ФИО2 составлен протокол №000023 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (ст.202 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что на момент совершения вменяемого административного правонарушения (24.04.2019) ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, действующего без образования юридического лица, однако 27.05.2019 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

При таких обстоятельствах, заявление административного органа о привлечении гражданина ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, подведомственно арбитражному суду независимо от последующей утраты ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность индивидуального предпринимателя за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный порядок общественных правоотношений в области реализации алкогольной и иной спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону правонарушения образует нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Закон N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В силу пункта 1 статьи 16 Закон N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухиа также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) индивидуальными предпринимателями, которым в силу норм действующего законодательства не может быть выдана соответствующая лицензия, является незаконной.

ИП ФИО2, осуществляя реализацию алкогольной продукции, без образования юридического лица и лицензии, фактически осуществлял незаконную продажу алкогольной продукции, что охватывается диспозицией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств и признан ИП ФИО2 в объяснениях от 24.04.2019.

Доказательства наличия события и состава административного правонарушения, представленные в материалы дела, с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ, соответствуют критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

Из обстоятельств дела усматривается, что у ФИО2 имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, следует признать наличие в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Данное правонарушение не является малозначительным ввиду следующего. 

Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность  напрямую связана с жизнью и здоровьем  населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечения качества алкогольной продукции. 

Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения.

Доказательств совершения ФИО2 аналогичного правонарушения ранее, не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным предусмотренное санкцией ч. 2 ст.14.17.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

На основании пункта 8 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении и не является наказанием или иной мерой ответственности.

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения и предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Принимая во внимание, что спиртосодержащая продукция, находившаяся в бутылке ПЭТ объемом 5л, изъятая согласно протоколу от 24.04.2019 об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении находилась в незаконном обороте, суд считает необходимым передать данную продукцию на уничтожение.

Руководствуясь статьей  4.1.1, частью 2 статьи 14.17.1, статьей  23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить заявление Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж.

Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Кировобад Азербайджанской ССР, зарегистрированного по адресу: Воронежская область, Острогожский район, х.Растыкайловка, ул.Садовая, д.9) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в виде предупреждения. 

Алкогольную продукцию, изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО2 согласно протоколу изъятия вещей и документов от 24.04.2019, уничтожить.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                          Т. Н. Максимович