Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5895/2021

г. Рязань

03 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

 общества с ограниченной ответственностью "АудитПроект при РГРТУ" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Фаворит" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

ФИО2 (г. Рязань)

о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №185-05 от 23.07.2021,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности №34 от 09.11.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность установлена на основании предъявленного удостоверения;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АудитПроект при РГРТУ" (далее по тексу - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (далее по тексту - ответчик, управление) об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №185-05 от 23.07.2021.

Определением от 02.08.2021 заявление принято к производству.

Определением от 20.09.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Фаворит" и ФИО2 (далее третьи лица).

Определением от 18.10.2021 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-5894/2021.

Арбитражным судом Рязанской области рассмотрено дело №А54-5894/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АудитПроект при РГРТУ" об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области по делу об административном правонарушении №971У от 23.05.2021.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.02.2022 по делу №А54-5894/2021 в удовлетворении заявленных требований заявителю отказано. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.02.2022 по делу №А54-5894/2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АудитПроект при РГРТУ" без удовлетворения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.02.2022 по делу №А54-5894/2021 вступило в законную силу 11.04.2022.

В связи с чем, определением от 16.05.2022 производство по делу было возобновлено с 27.06.2022.

Арбитражный суд Центрального округа 22.07.2022 по делу №А54-5894/2021 вынес постановление об оставлении решения Арбитражного суда Рязанской области от 09.02.2022 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу №А54-5894/2021 без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей заявителя и  третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует: в Управление поступило заявление  ФИО2 (вх. № 1987/ж-2021 от 01.06.2021г.)  о нарушениях требований прав потребителя.

В заявлении указано, что ООО «АудитПроект при РГРТУ», являющееся подрядчиком выполнения капитального ремонта внутридомовой инженерной системы холодного и горячего водоснабжения, в том числе у собственника квартиры №44 по ул. Гагарина, д. 11, г. Рязань, не предоставило необходимую и достоверную информацию о проводимых работах, используемых материалах (товарах) при проведении ремонтных работ.

В ходе рассмотрения жалобы, руководствуясь положениями ч.1 ст.8, ч.1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», управление пришло к выводу, что в данном случае собственник квартиры  ФИО2, как потребитель, вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации товарах (работах, услугах). Исполнитель - ООО «АудитПроект при РГРТУ» обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах (товарах услугах).

Совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.8 КоАП РФ выразилось в непредставлении потребителю своевременно необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах, а именно: проектной документации, сертификатов соответствия и свидетельств на полипропиленовые трубы и фурнитуру.

Управление пришло к выводу, что  ООО «АудитПроект при РГРТУ» были нарушены  ч.1 ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». В связи с чем, 23.07.2021 вынесено постановление №971У о привлечении ООО «АудитПроект при РГРТУ»  к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в виде предупреждения в порядке ст. 4.1 КоАП РФ  в связи с тем, что общество впервые совершило  административное правонарушение, которое не повлекло  причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью.

Кроме того, в порядке ст. 29.13 КоАП РФ, обществу выдано представление от 23.07.2021 №185-05 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым предложено: принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений санитарного законодательства, устранить причины и условия, способствующие в совершении административных правонарушений; за допущенные нарушения привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц. 

Не согласившись с вынесенным представлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ).

Из анализа статьи 29.13 КоАП РФ следует, что основанием для вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.

При этом выводы о наличии причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, должны подтверждаться доказательствами и основываться на материалах дела.

В представлении должны быть приведены конкретные обстоятельства, которые создали условия для совершения правонарушения.

Из содержания оспариваемого представления следует, что оно вынесено в соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении от 23.07.2021 N971У.

Судом установлено, что в рамках дела N А54-5894/2021 Обществом оспаривалось указанное постановление, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением суда от 09.02.2022 по делу N А54-5894/2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 11.04.2022 и кассационной инстанции от 22.07.2022, в удовлетворении заявления Общества отказано.

Суды на основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, применения к установленным по делу обстоятельствам части 1 статьи 8 и части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" пришли к выводу о наличии в действии Общества состава административного правонарушения, выразившегося в не представлении собственнику жилого помещения, в котором непосредственно запланированы работы, на момент начала ремонтных работ необходимой и достоверной информация о проводимых работах и используемых материалах (товарах).

Поскольку в рамках рассмотрения дела N А54-5894/2021 судом подтверждена правомерность постановления по делу об административном правонарушении от 23.07.2021 N 971У, то Управление в пределах своих полномочий обоснованно совместно с таким постановлением выдало Обществу оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу положений статьи 29.13 КоАП РФ представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения выносится исключительно в случае привлечения лица к административной ответственности, следовательно, представление следует судьбе постановления, и в данном случае отмене не подлежит, в связи с признанием законным постановления о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.В. Соломатина