АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34421/2021

г.Нижний Новгород                                                                                         18 марта 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена                                                        09 марта 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области 

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-936), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У.,

рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению открытого акционерного общества "Сормовское рыбоводное хозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 30.09.2021 №21-5603/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №ТУ-22-ЮЛ-21-5603,

при участии представителей сторон:

от административного органа: ФИО1 (доверенность от 21.06.2021),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество "Сормовское рыбоводное хозяйство" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Сормовское рыбоводное хозяйство") с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 30.09.2021 №21-5603/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №ТУ-22-ЮЛ-21-5603.

Не оспаривая по существу выявленное правонарушение, в обоснование заявленного требования Общество указывает на отсутствие с его стороны пренебрежительного отношения к обязанности по исполнению предписания Центрального Банка ввиду принятия всех мер для своевременного исполнения требований данного предписания. 

По мнению заявителя, Управление дало ненадлежащую оценку действиям общества, необоснованно сделало вывод о неисполнении в полном объеме и в установленный срок ранее выданного предписания, опровергающим обоснованность составленного протокола от 16.09.2021 №ТУ-22-ЮЛ-21-5603/1020-1 об административном правонарушении.

Также заявитель ссылается на то, что Обществом предпринимались меры для устранение выявленных нарушений, указанных в предписании от 02.07.2021 №Т4-35-2-4/15093 о предоставлении документов, о чем Общество неоднократно информировало Управление письмами, общество обращалось в Управление с ходатайством о продлении срока предписания, но на момент рассмотрения дела Общество представило в Управление все запрашиваемые документы. В связи с чем, Общество считает вменяемое правонарушение малозначительным и просит отменить оспариваемое постановление.

Подробно позиция заявителя изложена в письменном заявлении.

Волго-Вятское главное управление Центрального банка Российской Федерации (далее - административный орган, Управление) просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вина Общества установлена и подтверждена материалами дела. Как отмечает административный орган, оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным не имеется ввиду длительного неисполнения Обществом предписания. 

Подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения Банком России надзорных мероприятий в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации при проведении годового общего собрания акционеров ОАО "Сормовское рыбоводное хозяйство" по итогам 2019 года, в адрес ОАО "Сормовское рыбоводное хозяйство" было направлено предписание о предоставлении документов от 02.07.2021 №Т4-35-2-4/15093.

Согласно предписанию Обществу надлежало в срок не позднее 15 рабочих дней с даты его получения предоставить в Банк России следующие документы:

1. Копии документов, подтверждающих направление в адрес лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, сообщения о проведении годового общего собрания акционеров Общества по итогам 2019 года (далее - ГОСА) (реестр отправки почтовой корреспонденции. Ведомость вручения под роспись и т.д.);

2. Копию сообщения о проведении ГОСА, утвержденного советом директоров Общества и доведенного до сведения акционеров Общества;

3. Копию списка лиц, имеющих право на участие в ГОСА;

4. Копию протокола заседания (или копии протоколов заседаний) совета директоров Общества, на котором приняты решения, связанные с созывом и подготовкой к проведению ГОСА, предусмотренные пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об АО);

5. Перечень информации (материалов), подлежащей представлению лицам, имеющим право на участие в ГОСА;

6. Копию отчета об итогах голосования на ГОСА;

7. Копии документов, подтверждающих доведение в соответствии с пунктом 4 статьи 62 Закона об АО отчета об итогах голосования на ГОСА до сведения лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в ГОСА (документы, подтверждающие отправку/вручение отчета, публикацию и т.д.);

8. Копию протокола ГОСА.

В случае отсутствия у Общества каких-либо документов (информации), запрошенных Предписанием, необходимо представить объяснения по данному факту с приложением копий подтверждающих документов.

Предписание направлено по адресу местонахождения Общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте АО "Почта России" в разделе "Отслеживание отправлений", предписание получено Обществом 13.07.2021 (почтовый идентификатор 60377461001603).

Учитывая сроки, обозначенные в предписании для его исполнения (15 рабочих дней), Общество было обязано исполнить предписание в срок не позднее 03.08.2021.

В ответ на предписание Обществом представлено ходатайство от 03.08.2021 №03/08-1 (вх. №4-73207 от 03.08.2021)  о  продлении  срока исполнения предписания. Необходимость продления срока исполнения предписания мотивирована большим объемом запрашиваемой информации и нахождением в отпуске ответственного лица.

По результатам рассмотрения ходатайства Банком России принято решение об отказе в его удовлетворении, в адрес Общества посредством электронной почты и заказным почтовым отправлением направлено соответствующее письмо №Т4-35-2-4/18277 от 06.08.2021.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства принято с учетом того, что начиная с сентября 2020 года Банком России в адрес Общества направлено восемь запросов о предоставлении документов, аналогичных тем, которые были истребованы предписанием.

При этом указанные Запросы Обществом исполнены не были. Таким образом, Обществу был предоставлен длительный срок для подготовки и представления необходимых документов в Банк России.

Таким образом, в установленный срок Предписание Обществом исполнено не было, запрошенные документы в Банк России представлены не были.

Усматривая в действиях (бездействии) общества признаки состава административного правонарушения, установленного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, должностным лицом Управления в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 КоАП РФ, 16.09.2021, в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении ТУ-22-ЮЛ-21-5603/1020-1.

По результатам рассмотрения административного дела, заместителем начальника Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, в присутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, 30.09.2021 вынесено постановление о назначении административного наказания №21-5603/3110-1, которым общество привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500000,00 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктами 10.1 и 10.2 статьи 4, статьёй 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Согласно пункту 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" Банк России вправе направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 №46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (далее - Закон №40-ФЗ) предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона №46-ФЗ предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным Законом №46-ФЗ, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Материалами дела подтверждается и заявителем по существу не оспаривается, что направленное в его адрес предписание об устранении выявленного нарушения от 02.07.2021 №Т4-35-2-4/15093, в установленный не позднее 03.08.2021 срок не исполнено Обществом.

В ответ на предписание Обществом представлено ходатайство от 03.08.2021 №03/08-1 (вх. №4-73207 от 03.08.2021)  о  продлении  срока исполнения предписания. Необходимость продления срока исполнения предписания мотивирована большим объемом запрашиваемой информации и нахождением в отпуске ответственного лица.

По результатам рассмотрения ходатайства Банком России принято решение об отказе в его удовлетворении, в адрес Общества посредством электронной почты и заказным почтовым отправлением направлено соответствующее письмо №Т4-35-2-4/18277 от 06.08.2021.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства принято с учетом того, что начиная с сентября 2020 года Банком России в адрес Общества направлено восемь запросов о предоставлении документов, аналогичных тем, которые были истребованы предписанием.

При этом указанные Запросы Обществом исполнены не были. Таким образом, Обществу был предоставлен длительный срок для подготовки и представления необходимых документов в Банк России.

Таким образом, в установленный срок Предписание Обществом исполнено не было, запрошенные документы в Банк России представлены не были.

На момент рассмотрения административного дела установлено, что по истечении установленного срока на исполнение предписания, а именно - 27.09.2021 в Банк России поступил ответ Общества на Предписание (вх.№4-92825 от 27.09.2021), согласно которому у Общества отсутствуют запрошенные предписанием документы по причине непроведения Обществом ГОСА.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В рассматриваемом случае доказательства невозможности своевременного исполнения предписания в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется и заявителем в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Ссылка Общества на невозможность своевременного направления запрошенных надзорным органом документов судом не принимаются, поскольку указанное обстоятельство находится в зоне ответственности Общества.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновности юридического лица.

На основании изложенного суд находит правомерным вывод Управления о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав Общества, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении административным органом не допущено, срок давности соблюден. 

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение. 

При этом оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. 

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого административного дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку часть 9 статьи 19.5 КоАП РФ направлена на охрану общественных отношений, складывающихся в рамках осуществления контролирующим органам своих функций, в том числе направленных на выявление и устранение нарушений законодательства при осуществлении деятельности общества.

В рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к возложенным на него обязанностям. 

В данном конкретном случае, в ходе производства по делу об административном правонарушении административный орган рассмотрел возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, однако основания для применения указанной нормы не усмотрел по основаниям, изложенным в постановлении.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ, в связи с чем замена Обществу административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в рассматриваемом случае объективно невозможна.

Санкция оспариваемым постановлением назначена в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, что свидетельствует о фактически учтенных обстоятельствах по делу.

Таким образом, оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде штрафа с учетом фактических обстоятельств по делу. Назначенный размер штрафа является правомерным, соответствует принципу справедливости и соразмерности.

В случае затруднения уплаты штрафа заявитель имеет право обратиться в административный орган в порядке статьи 31.5 КоАП РФ с заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа на срок до трех месяцев.

На основании изложенного, оспариваемое Обществом постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

 

Судья                                                                                                            И.С.Волчанская