ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10839/2018

Дело № А40-229488/2017

г. Москва

18 апреля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу  Фонда поддержки малого и среднего бизнеса в условиях кризиса "Антикризис" на решение Арбитражного суда г. Москвы  от 30.01.2018 по делу № А40-229488/2017, принятое в порядке упрощенного производства судьёй ФИО1 (149-2086)

по заявлению Фонда поддержки малого и среднего бизнеса в условиях кризиса "Антикризис"

к Госинспекции по недвижимости г. Москвы

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

Фонд поддержки малого и среднего бизнеса в условиях кризиса "Антикризис" (далее – заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Госинспекции по недвижимости г. Москвы (далее – ответчик, ГИН) от 10.11.2017 № 135-НФ/9062440-17 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.7 КоАП г. Москвы.

Решением от 30.01.2018, вынесенным в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о составлении административного протокола; общество было привлечено к ответственности на основании протокола № 9062440/3, который был направлен заявителю взамен ранее составленного; в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, поскольку помещения используются под размещение фонда.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 12.09.2017 ГИН проведен осмотр объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: 117418, 

<

...>, стр.1. 

Нежилое отдельно стоящее двухэтажное здание площадью 785,4 кв.м, расположенное по вышеуказанному адресу, является собственностью города Москвы и предоставлено заявителю по договору аренды от 05.05.2010 № 07-00036/10.

В соответствии с п. 1.3 указанного договора аренды нежилого фонда, объект аренды передается в аренду для использования в целях: размещение фонда. 

Согласно п. 5.4.1 договора аренды нежилого фонда, арендатор обязан использовать объект аренды исключительно по целевому назначению, указанному в п. 1.3. договора аренды.

В ходе проведенного осмотра объекта нежилого фонда установлено, что в нарушение п. 1.3, п.5.4.1 договора аренды от 05.05.2010 №07-00036/10, часть помещений в арендуемом здании по вышеуказанному адресу используется под медицинский центр, кальянный клуб, бытовое обслуживание, выставочный зал, ведущий реализацию продукции, офис торговой фирмы, склад, связанный с торговлей товарами, магазин оптовой торговли, сервисный центр по ремонту оргтехники.

Разрешение специально уполномоченного органа исполнительной власти на изменение целевого назначения нежилого помещения отсутствует.

Частью 1 статьи 9.7 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за использование объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, с нарушением установленного порядка изменения целевого назначения нежилого помещения (его части), без наличия соответствующего разрешения и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

26.09.2017 ответчиком в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 9062440 по ч. 1 ст. 9.7 КоАП г. Москвы.

Протокол составлен в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя Фонда. 

О составлении протокола заявитель заказной корреспонденцией с уведомлением по месту нахождения фонда; телефонограммой от 25.09.2017, переданная директору Фонда поддержки малого и среднего бизнеса в условиях кризиса «Антикризис», извещающая о дате, времени и месте составления протокола. 

Кроме того, инспектором ГИН 25.09.2017 предпринята попытка вручения извещения по месту нахождения общества, указанному в ЕГРЮЛ. В связи с отсутствием директора Фонда копия извещения была вручена сотруднику заявителя.

10.11.2017 вынесено оспариваемое постановление № 135-НФ/9062440-17, которым признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.7 КоАП г. Москвы  и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Постановление вынесено при участии представителей заявителя ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности от 01.08.2017 б/н.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Довод апелляционной жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административных правонарушениях судебной коллегией отклоняются, как не обоснованные.

Оспариваемое постановление от 10.11.2017 № 135-НФ/9062440-17  вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 26.09.2017 № 9062440 составленного по ч. 1 ст. 9.7 КоАП г. Москвы.

Протокол № 9062440/3 от 26.09.2017 составлен по ч. 2 ст. 9.6 КоАП г. Москвы и направлен обществу взамен протокола № 9062440/3 от 26.09.2017, составленному по ч. 1 ст. 9.6 КоАП г. Москвы.

На основании протокола № 9062440/3 от 26.09.2017 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.6 КоАП г. Москвы постановлением от 10.11.2017 № 135-НФ/9062440/3-17, которое самостоятельно обжалуется обществом в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-229490/2017.

Таким образом, протокол № 9062440/3 от 26.09.2017 не имеет никакого правового значения при рассмотрении заявления общества по оспариванию постановления ГИН от 10.11.2017 № 135-НФ/9062440-17.

ГИН является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы... мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения..., муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы (далее - земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

В соответствии с п. 3.3.1.19 Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 29.06.2010 г. N 540-ПП, юридическое или физическое лицо, получившее право аренды (субаренды) на нежилое помещение, обязано использовать его в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящего Положения и условиями договора аренды (субаренды).

Решение об изменении целевого назначения объекта нежилого фонда, переданного в аренду (субаренду), принимается Департаментом городского имущества города Москвы в установленном порядке (п. 3.3.1.19 введен постановлением Правительства Москвы от 09.06.2015 N 321-ПП).

Согласно п. 2.1.5, 2.1.6, абз. 1 п. 3.1 Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности г. Москвы, утвержденного постановлением правительства Москвы от 29 июня 2010 г. N 540-ПП, Департамент имущества города Москвы вправе в установленном порядке изменить назначение объекта нежилого фонда по согласованию с функциональными, отраслевыми и территориальными органами исполнительной власти города Москвы, а также на основании заключений федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного пожарного, санитарно-эпидемиологического, технического и иного надзора. Порядок изменения назначения объекта нежилого фонда определяется Департаментом имущества города Москвы.

В договоре с пользователем объекта нежилого фонда Департаментом имущества города Москвы могут быть конкретизированы виды деятельности пользователя в рамках установленного назначения объекта нежилого фонда.

Объекты нежилого фонда подлежат использованию с учетом их функционального назначения, текущего состояния и иной специфики.

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Пунктом 1.3 Договора аренды предусмотрено, что объект передается в аренду для использования в целях размещение фонда. В соответствии с п. 5.4.1 договора аренды нежилого фонда, арендатор обязан использовать объект аренды исключительно по целевому назначению, указанному в п. 1.3. договора аренды.

Указанных требований заявитель не учел, при обследовании выявлено иное использование нежилого помещения с нарушением установленного порядка изменения целевого назначения нежилого помещения (его части), без наличия соответствующего разрешения.

Исходя из изложенного, заявитель использует объект нежилого фонда, находящийся в собственности города Москвы, с нарушением установленного порядка изменения целевого назначения нежилого помещения (его части), без наличия соответствующего разрешения.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 229,  ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2018 по делу № А40-229488/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ. 

 

Судья:                                                                                                            С.М. Мухин