АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1507/2024

г. Архангельск

06 марта 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163000,  

<

...>, этаж 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Золотой ключ" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

об обязании выполнить гарантийные обязательства по договору

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО2, по доверенности от 27.10.2023г.;

от ответчика:, не явился, извещен;

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Финансово-строительная компания "Золотой ключ" (далее – ответчик) с требованием обязать ответчика в течение 14 дней с даты вступления в законную силу решения суда устранить недостатки работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу:  

<

...>, выполненных на основании договора от 31.03.2022 № 29, а именно: восстановить пороги и крепления порогов входных групп 2 и 3 подъездов; устранить зазор между очагом и печным стояком на кухне кв. № 6, №10; устранить щели между досками покрытия пола на кухне и в комнате в кв. № 6 в объеме 31,9 кв.м.; устранить зазор между отливной цокольной планкой и обшивкой фасада со стороны главного фасада в объеме 31 м.п., устранить просадку покрытия пола под кухонным очагом в кв. № 6,   взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 700 руб. за каждый день просрочки исполнениярешения суда.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск                 не представил, о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом (копия определения от  14.02.2024 направлена по адресу ответчика, однако возвращена органом связи с отметкой "истек срок хранения").

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту № 29 от 31.03.2022, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капительному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области, согласно адресному перечню (приложение № 1) в соответствии с условиями договора, техническим заданием (приложение № 2), локальными ресурсными сметными расчетами, согласованными заказчиком (приложение № 3) и проектной документацией, и  сдать их заказчику в порядке и в срок, предусмотренные настоящим договором.

Согласно приложению № 1 к договору подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту дома по адресу: 

<

...>

Во исполнение условий договора, подрядчик выполнил работы по ремонту  указанного дома и сдал их результат заказчику.

Как следует из представленного  в материалы дела акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, работы были приняты 08.11.2022

В силу пункта 4.1.1 договора заказчик вправе требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

На основании пункта 4.4.1 договора подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", локальными ресурсными сметными расчетами и (или) проектной документацией, техническим заданием и другими действующими нормативно-правовыми документами, являющимися обязательными к исполнению на территории Российской Федерации и Архангельской области.

В пункте  6.1 заключенного договора стороны согласовали гарантийный срок на выполненные работы 60 месяцев с даты подписания акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома.

Вместе с тем, в течение гарантийного срока заказчиком были выявлены недостатки выполненных ответчиком работ. Так, согласно акту  осмотра многоквартирного жилого дома от 18.10.2023  выявлено недостаточное  крепление порогов входных групп 2 и 3 подъездов;  зазор между очагом и печным стояком на кухне кв. № 6, №10; щели между досками покрытия пола на кухне и в комнате в кв. № 6;  зазор между отливной цокольной планкой и обшивкой фасада со стороны главного фасада ,  просадка покрытия пола под кухонным очагом в кв. № 6,  

В претензиях  от 14.11.2023, от 18.12.2023 истец предложил ответчику  устранить выявленные недостатки. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке недостатки работ не устранил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи  721 ГК РФ выполненная работа считается качественной, если она  соответствует условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. При этом результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Из материалов дела усматривается, что выполненные ответчиком работы имеют недостатки, которые согласно пояснениям истца, на дату судебного разбирательства                  не устранены.

В силу части 3 (1) статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие недостатков в выполненных работах не оспаривает, доказательств в их опровержение суду не представил. Доказательства устранения недостатков работ в материалах дела отсутствуют.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, представленного в материалы дела, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что недостатки в выполненных работах подтверждены надлежащими доказательствами.

Последствия обнаружения недостатков в результате работ установлены статьей 723 ГК РФ, в соответствии с которой, если иное не установлено законом или договором, заказчик вправе потребовать от подрядчика, в том числе, и безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Поскольку материалами дела подтверждается, что работы, выполненные ответчиком, не соответствуют условиям договора и предъявляемым к работам требованиям, требования истца об обязании устранить выявленные недостатки законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Заявленные истцом виды                   и объем работ, которые необходимы для устранения спорных недостатков, ответчиком              не оспорены.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 174 АПК РФ суд устанавливает предложенный истцом срок для устранения выявленных недостатков в течение 14 дней с момента вступления решения суда в силу. С учетом характера недостатков, подлежащих устранению, данный  срок является необходимым и достаточным для выполнения работ по устранению недостатков, а доказательств обратного суду не представлено.

Истец также заявил о взыскании с ответчика судебной неустойки в сумме                 700 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо                    не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Частью 4 статьи 174 АПК РФ также предусмотрено, что арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7),  в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно пункту 32 Постановления N 7 в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда об обязании ответчика устранить недостатки в работах правомерно. Предложенный истцом размер неустойки (700 руб. за каждый день неисполнения решения суда) суд считает адекватным, соразмерным, соответствующим  принципам, указанным в статье 1 ГК РФ, и достаточным для защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 110  АПК РФ документально подтвержденные истцом расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Золотой ключ" (ОГРН  

<

***>) в течение 14 дней с даты вступления в законную силу решения суда устранить недостатки работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу:  

<

...>, выполненных на основании договора от 31.03.2022 № 29, а именно: восстановить пороги и крепления порогов входных групп 2 и 3 подъездов; устранить зазор между очагом и печным стояком на кухне кв. № 6, №10; устранить щели между досками покрытия пола на кухне и в комнате в кв. № 6 в объеме 31,9 кв.м.; устранить зазор между отливной цокольной планкой и обшивкой фасада со стороны главного фасада в объеме 31 м.п., устранить просадку покрытия пола под кухонным очагом в кв. № 6. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Золотой ключ" (ОГРН  

<

***>) в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН 

<

***>)  6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью                              "Финансово-строительная компания "Золотой ключ" (ОГРН  

<

***>) решения суда в части обязательства по устранению недостатков выполненных работ взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Золотой ключ" (ОГРН  

<

***>) в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН 

<

***>) денежную сумму в размере 700 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

В.А. Крылов