354/2024-31842(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112705/2023

25 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Виноградовой Л.В.,  

рассмотрев дело по иску: 

истец Индивидуальный предприниматель ФИО1  ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Фан"  

о взыскании, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фан" о взыскании  компенсации за нарушение исключительного права на фото «Производство Sukhoi  Superjet 100» в размере 50 000 руб., компенсации в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК  РФ за использование фото «Производство Sukhoi Superjet 100» в отсутствие  информации об авторском праве в размере 25 000 руб.  

Определением суда от 21.11.2023 исковое заявление было принято к производству  в порядке упрощенного производства.  

Решением в виде резолютивной части от 16.01.2024 исковые требования частично  удовлетворены.  

В материалы дела от Истца поступило заявление о составлении мотивированного  решения.  

Согласно доводам иска, ООО «ФАН» (далее – ответчик) допустил на своём сайте  нарушение исключительных прав на фото «Производство Sukhoi Superjet 100» по  ссылке https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-goskapitalizm-v-rossiikapital-i-sobstvennost/.  

Автором и обладателем исключительных прав на фото является ФИО2 (далее – автор).  

ФИО2 является владельцем псевдонима - Russos; Руссос, что подтверждается:  

• распечаткой из личного блога автора , где это указано; • преамбулой договора доверительного управления от 01.08.2021 № П01-08/21. 

ФИО2 является автором фото, пока не доказано иное.  

Истец является доверительным управляющим исключительными правами на  основании договора доверительного управления от 01.08.2021 № П01-08/21.  

Права на фото переданы по приложению к договору № 1564. 

Доверительный управляющий принял в управление исключительные права на  спорные фотографии и управляет этим имуществом в интересах учредителя управления  от своего имени (п. 1.1 договора).  

Если учредитель управления является правообладателем результатов  интеллектуальной деятельности, то доверительный управляющий вправе защищать их  такими же способами, какими обладает правообладатель.  

Договор не расторгался и продолжает исполняться сторонами в настоящее время.  

ООО «ФАН» является надлежащим ответчиком по делу, так как его реквизиты  содержатся на спорном сайте по адресу https://jpgazeta.ru/o-proekte/.  

Истец направил претензию по юридическому адресу ответчика заказным письмом  20.10.2023, в которой содержалось:  

 • указание на материально-правовой спор (нарушение исключительного права);  

• предложение его урегулировать (устранить нарушение прав, а также выплатить  компенсацию на основании досудебного соглашения).  

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Фотографические произведения являются объектами авторских прав (ст. 1259 ГК  РФ).  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета  не считается согласием или разрешением (ст. 1229 ГК РФ).  

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается  воспроизведение, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении  которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена  информация об авторском праве.  

П. 3 ст. 1300 ГК РФ определяет, что в таких случаях правообладатель вправе  требовать выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 ГК РФ.  

Нарушение запретов, предусмотренных п. 2 ст. 1300 ГК РФ, является  самостоятельным нарушением прав правообладателя, за каждый из которых может быть  взыскана компенсация (п. 40 Обзора судебной практики ВС РФ № 31 ).  

Нарушение за отсутствие информации об авторском праве является  самостоятельным. Привлечение к ответственности за использование произведения в  отсутствии информации об авторском праве (пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ) преследуют  иную правовую цель, чем взыскание компенсации за использование произведения без  согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения (ст. 1270 ГК РФ).  

Автор произведения имеется право использовать или разрешать использование  произведения в том числе под вымышленным именем, псевдонимом (п. 1 ст. 1265 ГК  РФ).  

Ответчик указывает следующее. 

Доказательств, что сетевое издание «Журналистская правда» использовало  фотографическое произведение «Производство Sukhoi Superjet 100», не представлено,  поскольку для установления факта идентичности графических файлов, содержащихся  на сайте сетевого издания с фотографическим произведением, опубликованным  russos.livejournal.com, требуется заключение эксперта, обладающего специальными  познаниями в области фотографирования и редактирования графических изображений  (к примеру, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019  по делу № А46-13031/2019). Каких-либо заключений компетентных специалистов в  рассматриваемой области для проверки его доводов истец не представил.  

Более того, с июня 2023 года сетевое издание «Журналистская правда» утратило  доступ к сайту, что подтверждается сведениями Универсального сервиса проверки  ограничения доступа к сайтам и (или) страницам сайтов сети «Интернет»  ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ  ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ на странице  

https://blocklist.rkn.gov.ru/#anchor доступ к сайту по адресу: https://ipgazeta.ru  ОГРАНИЧЕН.  

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»  разъяснено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу,  соответствующее число случаев нарушений исключительного права.  

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на  достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного  права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они  завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом,  являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в  этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю  образует одно нарущение исключительного права.  

Пункты 65, 56 Постановления № 10 фактически указывают на общую позицию - использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности  (одного фотографического произведения) разными способами, в частности,  воспроизведение, доведения до всеобщего сведения спорного фотографического  произведения, использование его по разным адресам одного веб-сайта в сети  «Интернет» и на взаимосвязанных с ним страницах в социальных сетях, с единой  целью, образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за  которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение.  

Суд пришел к следующим выводам. 

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.04.2019 N  10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того,  что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве  такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии  с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или  в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).  

 Оспаривая авторство, ответчик не представил каких-либо доказательств,  позволяющих предположить, что автором является другое лицо. Авторское право на  произведения не требует какой-либо регистрации, устанавливается в заявительном  порядке, соответственно, автором предполагается лицо, заявившее о своем авторстве,  пока не доказано иное.  

 Доказательств законности использования спорного фотографического  произведения ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчик, не имея в своем  распоряжении достоверной информации об авторе или правообладателе спорной  фотографии, а также условиях ее использования, должен был сознательно отказаться от  ее использования с целью не допустить возможное нарушение прав третьих лиц, что им  сделано не было.  

В Постановлении Суда по интеллектуальным правам РФ от 27.11.2023 по делу  А56-2326/2023 изложены следующие правовые подходы.  

Согласно пункту 89 Постановления № 10 запись экземпляра произведения на  электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению  любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой  осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права:  правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия  

на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).  

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения  соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. Поэтому  подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления №  10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения  объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.  

Таким образом, если неправомерное воспроизведение произведения является  неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения  до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и  образуют одно нарушение.  

Компенсация взыскивается вместо возмещения убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК  РФ, пункт 59 Постановления № 10) за каждый факт нарушения (пункт 65  Постановления № 10). Подпункт 2 пункта 1300 ГК РФ представляет собой случай, когда  исключительное право может быть нарушено в ситуации, когда сам объект используется  по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование  объекта с удаленной информацией об авторе).  

Вместе с тем для случаев, когда использование объекта как таковое (как с  информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия  правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного  нарушения, «поглощаясь» фактом неправомерного использования объекта.  

Наличие удаленной/измененной информации об авторском праве может в такой  ситуации рассматриваться как «отягчающее» обстоятельство, которое должно быть  учтено при определении размера компенсации.  

Исходя из изложенного, в случае, указанном истцом, имеет место одно нарушение  исключительных прав на одну фотографию.  

Согласно п. 61 Постановления Пленума ВС РФ N 10, заявляя требование о  взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера  взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его  мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за  исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

Обоснование размера заявленной компенсации истец не представил.  

Учитывая низкую посещаемость сайта ответчика; среднерыночную стоимость  правомерного использования фотографических произведений, суд полагает  соразмерной компенсацию в размере 15 000 руб. за допущенное нарушение.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в  части.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Взыскать с ООО "Фан" (ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>) компенсацию за нарушение  исключительного права на фото «Производство Sukhoi Superjet 100» в размере 15 000,00  руб., а также 600,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней  со дня принятия.  

Судья Виноградова Л.В.