﻿744/2020-21935(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31098/2018

г. Краснодар

10 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года. Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Алексеева Р.А., судей Ташу А.Х. и Чесняк Н.В., при участии в онлайн-заседании  от истца – общества с ограниченной ответственностью «Арина» (ИНН 6166080040,  ОГРН 1116193004883) – Виноградовой О.Л. (доверенность от 27.05.2020), в отсутствие  ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сельта» (ИНН 2310053662,  ОГРН 1022301614873), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельта» на решение Арбитражного  суда Краснодарского края от 15.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.11.2019 по делу № А32-31098/2018, установил следующее.  

ООО «Арина» (далее – общество) обратилось в суд с иском к ООО «Сельта»  (далее – компания) о взыскании 4 641 084 рублей задолженности.  

Решением от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 11.11.2019, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и направить дело  на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не исследовали представленное в дело  решение Прикубанского районного суда г. Краснодара, не сопоставили даты заявок,  по которым произведено уменьшение задолженности истца перед ответчиком. Так, суд  апелляционной инстанции указал, что компания уже обращалась к поручителю общества  за взысканием долга. Вместе с тем Прикубанский районный суд взыскал задолженность,  которая возникла на основании заявок за 2017 год, в то время как уменьшение  задолженности (выведение конечного сальдо) на сумму 709 280 рублей произведено  за 2018 год (с 16.06.2018 по 23.06.2018). Применяя условия 5.12 и 5.13 договора, заказчик  определил завершающее сальдо с учетом качества оказанных услуг и расходов,  возникших на его стороне. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации,  

изложенной в определении от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, проведение указанной  процедуры допустимо вне зависимости от наличия процедуры банкротства.  

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения  и постановления и отклонило ее доводы.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

Как видно из материалов дела, 08.06.2016 истец (перевозчик) и ответчик (заказчик)  заключили договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № Слт/38523/16,  по условиям которого заказчик поручает, а перевозчик обязуется выполнить или поручить  третьим лицам доставку автомобильным транспортом вверенного ему груза на условиях,  изложенных в договоре и приложениях к нему. Заказчик обязуется оплачивать услуги  перевозчика на основании согласованных сторонами тарифов.  

Пунктом 7.3 договора срок его действия установлен до 31.12.2016.  

Расчеты производятся на основании тарифа, определенного в каждой конкретной  заявке на перевозку. Счета оплачиваются в течение десяти банковских дней с даты  передачи заказчику счета-фактуры с приложением оригиналов 2-х экземпляров ТТН, ТрН,  Торг-12 и акта приемки выполненных работ (пункты 4.1 и 4.3 договора).  

Дополнительным соглашением от 01.09.2017 № Слт/38523/16-5 стороны  регламентировали порядок перевозок грузов с 01.09.2017 по 01.06.2018 включительно.  

Во исполнение принятых обязательств истец оказал ответчику услуги перевозки  на 4 641 084 рубля, что подтверждается представленными в дело товарными накладными,  товарно-транспортными накладными и УПД.  

Однако компания обязательства по оплате услуг не исполнила, а меры  по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому  общество обратилось в суд.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались  положениями статей 309, 310, 784 и 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  и пунктами 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения  заявленных требований, поскольку их обоснованность подтверждена имеющими подписи  и печати договором от 08.06.2016 № Слт/38523/16, товарно-транспортными накладными,  

транспортными накладными и УПД.  

Принимая во внимание решение Прикубанского районного суда г. Краснодара  от 19.03.2019 по делу № 2-2511/2019, суды также пришли к выводу об отсутствии  оснований для вывода о прекращении части обязательств и уменьшении суммы долга.  

В кассационной жалобе компания приводит доводы о необоснованном взыскании  судами 709 280 рублей, поскольку заказчик на основании условий 5.12 и 5.13 договора  определил завершающее сальдо с учетом качества оказанных услуг и расходов,  возникших на его стороне.  

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным  данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В заключенном между сторонами договоре (пункт 5.12) предусмотрено право  заказчика произвести уменьшение своей задолженности перед перевозчиком  в уведомлении о признании задолженности, либо на сумму указанную в претензии,  на которую перевозчиком не был дан ответ, либо на сумму, указанную в претензии,  на которую было получено извещение об отказе в принятии претензии, но при этом  причины отказа, указанные перевозчиком не освобождают его от ответственности  в соответствии с действующим законодательством. Положения указанного пункта  применяются при выставлении претензий в отношении неустойки и любых убытков,  подлежащих уплате в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением  перевозчиком своих обязательств по договору и дополнительным соглашениям  (пункт 5.13 договора).  

Однако из материалов дела и кассационной жалобы не следует, а также судами  не установлено, что компания, имея намерение прекратить часть обязательства зачетом,  выполнила согласованное сторонами и прямо предусмотренное пунктом 5.13 договора  условие и направила обществу претензию на 709 280 рублей в отношении неустойки  и любых убытков, подлежащих уплате в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением перевозчиком своих обязательств по договору и дополнительным  соглашениям.  

При таких обстоятельствах ссылка компании на неприменение апелляционным  судом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении  от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, согласно которой проведение указанной процедуры  допустимо вне зависимости от наличия процедуры банкротства, подлежит отклонению.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов  и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических  

обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу   № А32-31098/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Р.А. Алексеев  Судьи А.Х. Ташу  

 Н.В. Чесняк