542/2023-202889(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3947/2023

27 июля 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Федерального казенного  учреждения «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального  дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов  

к обществу с ограниченной ответственностью «Мостпроект» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г.Санкт-Петербург  

третье лицо: ООО «КДС Групп», г. Санкт – Петербург, о взыскании пени, 

при участии:  

от истца – ФИО2, по доверенности № 155 от 23.01.2023; от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Нижне-Волжское управление федеральных  автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ Упрдор «Нижне- Волжское», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мостпроект» (далее - ООО  «Мостпроект», ответчик) о взыскании пени за нарушение пункта 4.2.1 государственного  контракта от 08.11.2021 № 8к/14-21 в размере 597 375 руб.  

Определением суда от 17.05.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «КДС  Групп».  

В судебном заседании 19.06.2023 удовлетворено ходатайство истца об увеличении  исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика пени в  размере 637 200 руб.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Отводов составу суда не заявлено. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном  объеме и привел доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются  отзыв и дополнительные пояснения, в которых ответчик возражает против удовлетворения  исковых требований.  

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом  заявлении, в отзыве на иск, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые  требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» (Заказчик) и  ООО «МостПроект» (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 8к/14-21 от  08.11.2021.  

Согласно п.1.1 контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя  обязательства по выполнению проектных и изыскательских работ по объекту: «Капитальный  ремонт автомобильной дороги Р-229 «Самара - Пугачев - Энгельс - Волгоград» на участке км  186+000 - км 209+000 (с устройством четырех полос движения), Саратовская область, в  соответствии с Заданием (Приложение № 1) и Календарным графиком (Приложение № 2).  

Цена контракта в соответствии с пунктом 3.1 составила 26 550 000 руб. 

Пунктом 6.4 контракта за нарушение сроков выполнения обязательств предусмотрена  ответственность Подрядчика в виде пени, начисляемой за каждый день просрочки  исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня,  

следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на  дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены  контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.  

Как следует из искового заявления, ответчиком допущено нарушение срока  выполнения работ. Согласно расчету истца размер пени составляет 637 200 руб.  

Поскольку ответчик после направления претензии не оплатил пени в добровольном  порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Спорные отношения сторон регулируются главой 37, общими положениями об  обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным  законом N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).  

Закон N 44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к  отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ,  оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение  норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.  

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные  строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758),  предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе  государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.  

Согласно статье 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или  иными правовыми актами.  

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается  обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя)  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в  связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах  обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке,  которые установлены Правительством Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ).  

Правительством Российской Федерации утверждены Правила осуществления  заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание  начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), утвержденные  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила  N 783).  

Подпунктом "а" пункта 5 Правила № 783 установлено, что при наличии документа о  подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме  неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и  неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном  подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в  полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.  

В силу пункта 11 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек  (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на  принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока  ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании  начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9  настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.  

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указал, что  списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов,  пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта  при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального)  заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей  по государственным (муниципальным) контрактам.  

В марте 2022 года в Правила N 783 Постановлениями Правительства РФ от 10.03.2022  N 340, от 23.03.2022 N 439 внесены существенные изменения, которыми введены новые  антикризисные меры в виде списания неустоек по контрактам, в частности, списание санкций  не привязано к году возникновения обязательства по их уплате.  

Согласно подпункту а) пункта 3 указанных Правил списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе, в  случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не  превышает 5 процентов цены контракта.  

Обязательства по государственному контракту № 8к/14-21 от 08.11.2021 ответчиком  исполнены 28.06.2023, срок исполнения обязательства был установлен в 2023 году.  

Заявленная сумма неустойки не превышает 5% от цены выполненных работ по  контракту (26 550 000 руб.).  

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с  постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 списание неустойки, материалы дела  не содержат, судом не установлены и истец на таковые не ссылается.  

При этом часть 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ носит императивный характер (то есть  обязательный к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных  обстоятельствах.  

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N  А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на  установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между  сторонами.  

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по  государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать  

наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение  Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).  

Учитывая вышеизложенное, в силу подпункта а) пункта 3 Постановления  Правительства № 783 начисленная истцом сумма неустойки подлежит списанию и оснований  для ее взыскания с ответчика не имеется.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается в силу  освобождения истца от ее уплаты.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35  раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи  апелляционной или кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.  

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с  требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья арбитражного суда 

Саратовской области П.М. Безруков  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.04.2023 8:31:00

 Кому выдана Безруков Павел Михайлович