Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-6740/2022

11 марта 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Железняк Е.Г., Фирсова А.Д.

при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования системы веб-конференции помощником судьи Сковородиным А.С.

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции представителя акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» ФИО1 (доверенность от 29.12.2023), представителя общества с ограниченной ответственностью «Абазинский рудник» ФИО2 (доверенность от 09.01.2024) и представителей публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ФИО3 и ФИО4 (доверенности от 30.05.2022 и от 22.04.2022 соответственно),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 декабря 2022 года по делу № А74-6740/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, далее также – ПАО «Россети Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, далее также – АО «В-Сибпромтранс», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 19.04.2018 № М92990 за июнь 2022 года в сумме 28 306 рублей 69 копеек.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «Абазинский рудник» и публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (в настоящее время – публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети»(ПАО «Россети»)).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «В-Сибпромтранс» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт.

В поданной жалобе ответчик сослался на ошибочность выводов судов о наличии оснований для взыскания с него задолженности за поставленную электрическую энергию. В частности, ответчик указал на то, что суды необоснованно пришли к выводу о наличии опосредованного присоединения принадлежащих ему (ответчику) энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и о необходимости применения вследствие этого при определении стоимости электрической энергии четвертой ценовой категории, а также ошибочно применили при расчете объема и стоимости электрической энергии положения абзаца третьего пункта 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее также – Основные положения № 442), подлежащих применению только к потребителям, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт (тогда как максимальная мощность энергопринимающих устройств ответчика составляет 644,8 кВт). Кроме того, ответчик сослался на необоснованное отклонение судами его доводов о наличии со стороны истца злоупотребления правом, выразившегося в необеспечении в нарушение пункта 5 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» надлежащего коммерческого учета электрической энергии на объекте ответчика путем установки интервального прибора учета и предъявлении при этом требования о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с отсутствием такого прибора учета.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 1 февраля 2024 года судом объявлен перерыв до 15 февраля 2024 года, в судебном заседании 15 февраля 2024 года объявлен перерыв до 22 февраля 2024 года, информация о чем размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и «Календарь судебных заседаний» (rad.arbitr.ru).

После окончания перерывов 15 февраля 2024 года и 22 февраля 2024 года судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и письменных пояснениях к ней.

Представители ПАО «Россети Сибирь» в письменных и устных пояснениях указали на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель ООО «Абазинский рудник» в представленном отзыве, письменных и устных пояснениях частично поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ПАО «Россети» своих представителей в заседание не направило, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 11 января 2024 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ПАО «Россети».

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО «Россети Сибирь» (гарантирующий поставщик) и АО «В-Сибпромтранс» (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 19.04.2018 № М92990 (с учетом протокола разногласий от 30.05.2018 и протокола урегулирования разногласий от 18.06.2018), согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень точек поставки электрической энергии.

Согласно пункту 1.2 договора максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя составляет 644,8 кВт.

Порядок учета электрической энергии (мощности) и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета согласован ими в разделе 4 договора.

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок определения стоимости и порядок расчетов за поставленную электрическую энергию, а именно – указали, что стоимость электрической энергии подлежит определению в соответствии с первой ценовой категорией, расчетным периодом для осуществления расчетов является один месяц, при этом окончательная оплата электрической энергии должна производиться потребителем в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

С учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 июня 2020 года по делу № А74-18075/2018, письмом от 26.01.2021 № 1.7/75.17/986-исх-по ПАО «Россети Сибирь» направило АО «В-Сибпромтранс» соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения, предусматривающее осуществление расчетов за электрическую энергию по четвертой ценовой категории по двухставочному тарифу, со сроком начала его действия – с 01.04.2018.

Данное соглашение ответчиком не подписано.

По утверждению истца, в связи с принятием указанного решения для сторон договора энергоснабжения от 19.04.2018 № М92990 существенно изменились обстоятельства, из которых они исходили при заключении этого договора. В частности, в решении установлено, что энергопринимающие устройства ООО «Абазинский рудник», а следовательно, и присоединенных к ним иных потребителей, в том числе АО «В-Сибпромтранс», опосредованно (через сети ВЛ-35 кВ Т-49 и Т-50) присоединены к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети», входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (к подстанции ПС «Абаза-220»), в связи с чем при определении стоимости электрической энергии, поставленной по этому договору, подлежала применению четвертая ценовая категория.

Во исполнение принятых по договору обязанностей ПАО «Россети Сибирь» в июне 2022 года поставило на объекты ответчика электрическую энергию, стоимость которой, определенная обществом исходя из четвертой ценовой категории, составила 133 804 рубля 81 копейка, и предъявило к оплате счет и счет-фактуру от 30.06.2022 № 8/2/1/26897 на указанную сумму.

Общество «В-Сибпромтранс» поставленную электрическую энергию оплатило частично – на сумму 105 498 рублей 12 копеек – исходя из первой ценовой категории.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной в июне 2022 года электрической энергии и, как следствие, на наличие в связи с этим у него задолженности в сумме 28 306 рублей 69 копеек, ПАО «Россети Сибирь» после реализации претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 19.07.2022 № 1.7/75.4/1896-по) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции и поддержавший его выводы апелляционный суд руководствовались положениями статей 309, 310, 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 5, 78, 86, 96, 97, 107, 144 Основных положений № 442, пунктов 5, 15(1), 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 27.12.2004 № 861 (далее также – Правила № 861), пунктов 44, 45, 46 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, и исходили из доказанности факта опосредованного присоединения энергопринимающих устройств ответчика к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и, как следствие, из обоснованности предъявленного истцом требования о взыскании задолженности, определенной исходя из четвертой ценовой категории.

Между тем принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом случае между сторонами возникли разногласия относительно ценовой категории, подлежащей применению при осуществлении расчетов за электрическую энергию, поставленную истцом в спорный период (июнь 2022 года). Так, по утверждению ответчика, оплата за поставленную электрическую энергию должна была производиться по первой ценовой категории, применение которой согласовано в договоре энергоснабжения от 19.04.2018 № М92990 и которая фактически была им применена. По мнению истца, при осуществлении расчетов подлежала применению четвертая ценовая категория, поскольку условия технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика предполагают применение именно этой ценовой категории.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в соответствующей сфере установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее также – Закон об электроэнергетике).

Из статей 1, 21, 23, 23.1, 26 Закона об электроэнергетике следует, что основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены указанным Законом и принятыми на его основе нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в том числе Основными положениями № 442 и Правилами № 861.

В соответствии с пунктами 5 и 86 Основных положений № 442 на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитываемых по шести ценовым категориям.

Согласно абзацам вторым и десятым пункта 97 Основных положений № 442 потребители электрической энергии осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. При этом потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт, вправе выбрать любую ценовую категорию с первой по шестую, а потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых не менее 670 кВт, вправе выбрать третью, четвертую, пятую или шестую ценовую категорию.

В силу пунктов 86 и 97 Основных положений № 442 первая ценовая категория применяется для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется в целом за расчетный период, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии, четвертая ценовая категория – для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении. При этом четвертая ценовая категория применяется в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии (то есть интервальными приборами учета).

Вместе с тем для определенной категории потребителей выбор ценовой категории предопределен условиями технологического присоединения принадлежащих им энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства.

В частности, согласно абзацу двадцать четвертому пункта 97 Основных положений № 442 потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе к объектам и (или) их частям, переданным организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью в аренду территориальным сетевым организациям (покупатели в отношении таких потребителей), а также потребители, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, выбирают между четвертой и шестой ценовыми категориями. При этом указанные потребители (покупатели) имеют право выбрать шестую ценовую категорию, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии включения в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток. При этом в случае отсутствия уведомления о выборе четвертой или шестой ценовой категории для расчетов за электрическую энергию (мощность) в отношении указанных потребителей (покупателей) применяется четвертая ценовая категория.

Как следует из материалов дела и установлено судами (акт разграничения балансовой принадлежности от 19.05.2017), в спорный период энергопринимающие устройства АО «В-Сибпромтранс» были опосредованно присоединены к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети» (ранее – ПАО «ФСК ЕЭС»), входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (к подстанции ПС «Абаза-220»), через сети ВЛ-35 кВ Т-49 и Т-50, а также энергопринимающие устройства ООО «Абазинский рудник». При этом сети ВЛ-35 кВ Т-49 и Т-50 не принадлежали кому-либо на законном основании (на каком-либо праве, предусмотренном законом или договором).

В этой связи с учетом указанных условий технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к объектам электросетевого хозяйства, суды, руководствуясь положением абзаца двадцать четвертого пункта 97 Основных положений № 442, пришли к правильному выводу о наличии оснований для применения в отношении ответчика при осуществлении расчетов за электрическую энергию четвертой ценовой категории.

При этом суды рассмотрели и обоснованно отклонили ссылки ответчика на то, что в спорный период сети ВЛ-35 кВ Т-49 и Т-50 находились в фактическом владении ПАО «Россети Сибирь» и впоследствии решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 ноября 2022 года по делу № А74-738/2022 на них было признано право собственности этого общества (ответчик сослался на эти обстоятельства в обоснование своего довода о том, что принадлежащие ему энергопринимающие устройства присоединены к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети Сибирь» (истца), осуществляющего функции гарантирующего поставщика и территориальной сетевой организации).

Указанным решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-738/2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июня 2023 года, за ПАО «Россети Сибирь», действительно, признано право собственности на сети ВЛ-35 кВ Т-49 и Т-50 в силу приобретательной давности.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности ПАО «Россети Сибирь» на эти сети зарегистрировано на основании названного решения 24.03.2023.

Между тем, исходя из положений абзацев седьмого и двенадцатого пункта 2 Правил № 861, при определении принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации или иному лицу учитывается владение этими объектами на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании.

Пунктом 5 Правил № 861 предусмотрено, что опосредованным присоединением является присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, только с момента такой регистрации.

С учетом изложенного, как правильно указали суды, исходя из абзацев седьмого и двенадцатого пункта 2 и пункта 5 Правил № 861, в период давностного владения (до возникновения права собственности) объекты электросетевого хозяйства не признаются принадлежащими лицу на законном основании применительно к правоотношениям, подлежащим регулированию указанными Правилами.

Кроме того, в соответствии с письмами Госкомтарифэнерго Хакасии от 10.07.2023 № 222-1435-НМ и от 20.09.2023 № 222-2158-МД при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в период с 2021 по 2022 годы объемы полезного отпуска электрической энергии и расходы на содержание спорных сетей ВЛ-35 кВ Т-49 и Т-50, расположенных в г. Абазе, органом регулирования не учитывались. Ввиду отсутствия у истца правоустанавливающих документов на указанные сети (документов, подтверждающих принадлежность этих сетей на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании) объемы полезного отпуска по ним и расходы на их содержание не могли быть учтены при установлении таких тарифов.

Таким образом, суды правильно признали, что с учетом изложенного специального правового регулирования до государственной регистрации 24.03.2023 права собственности ПАО «Россети Сибирь» на указанные сети энергопринимающие устройства ответчика являлись опосредованно присоединенными к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Как указано выше, согласно пунктам 86 и 97 Основных положений № 442 четвертая ценовая категория предусмотрена для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении. Для целей применения этой ценовой категории энергопринимающие устройства потребителя должны быть оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии (то есть интервальными приборами учета).

В силу абзаца первого пункта 144 Основных положений № 442 энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке считаются оборудованными приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в случае если такими приборами учета оборудованы все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя, кроме тех точек поставки, по которым допускается использование интегральных приборов учета.

Согласно материалам дела энергопринимающие устройства АО «В-Сибпромтранс» приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, оборудованы не были (на объекте ответчика установлен прибор учета, осуществляющий измерение объема потребления электроэнергии в целом за расчетный период), в связи с чем расчет объема потребленной электрической энергии в отношении спорного периода (июнь 2022 года) произведен истцом в соответствии с абзацем третьим пункта 144 Основных положений № 442.

На основании указанной нормы в случае если в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, не выполнено требование об использовании приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, то вплоть до выполнения указанного требования во всех точках поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств такого потребителя, которые оборудованы интегральными приборами учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода полагаются равными минимальному значению объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний интегрального прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки.

Удовлетворяя требований истца, суды признали правомерным применение им при определении объема потребленной электрической энергии и осуществлении расчета положений названной нормы.

Однако, делая указанные выводы, суды не учли следующее.

Положения абзаца третьего пункта 144 Основных положений № 442 предусматривают применение способа определения объема потребления электрической энергии, экономически невыгодного для потребителя (предусматривающего отнесение общего объема потребления электрической энергии преимущественно на плановые часы пиковой нагрузки), в случае невыполнения требования об использовании приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии. В этой связи применение этих положений носит характер своего рода экономической санкции.

Между тем согласно абзацу шестому пункта 144 Основных положений № 442 предусмотренный этим пунктом порядок определения почасовых объемов потребления электрической энергии подлежит применению в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт.

В рассматриваемом случае, как указано выше, максимальная мощность энергопринимающих устройств АО «В-Сибпромтранс» составляет 644,8 кВт, в связи с чем в силу прямого указания абзаца шестого пункта 144 Основных положений № 442 приведенный выше порядок определения объема потребления электрической энергии к нему неприменим.

Более того, при рассмотрении дела ответчик и третье лицо ООО «Абазинский рудник» заявляли доводы о том, что согласно пункту 5 статьи 37 Закона об электроэнергетике с 01.07.2020 обязанность по обеспечению надлежащего коммерческого учета электрической энергии (мощности) лежит на гарантирующих поставщиках и сетевых организациях.

Указанные доводы являются обоснованными и судами неправомерно отклонены.

В частности, в соответствии с абзацем первым пункта 5 статьи 37 Закона об электроэнергетике в редакции, действующей с 01.07.2020, коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках и в целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению обеспечивают гарантирующие поставщики и сетевые организации с применением приборов учета электрической энергии.

Абзацем четвертым этого пункта предусмотрено, что сетевые организации в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования и последующую их эксплуатацию в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, при отсутствии, выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации, а также при технологическом присоединении таких энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, за исключением коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.

Аналогичные нормы содержатся также в пункте 136 Основных положений № 442 в редакции, действующей с 01.07.2020. При этом в данном пункте помимо прочего указано, что расходы гарантирующих поставщиков и сетевых организаций, понесенные ими для исполнения соответствующих обязанностей, учитываются в составе сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков, тарифов на услуги по передаче электрической энергии и плате за технологическое присоединение в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике; не допускается взимание отдельной (дополнительной) платы с субъектов розничных рынков в связи с выполнением соответствующих обязанностей.

Согласно абзацам одиннадцатому и двенадцатому пункта 5 статьи 37 Закона об электроэнергетике в случае отсутствия возможности осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность) на основании данных о количестве электрической энергии (мощности), определенных с использованием приборов учета электрической энергии, применяются расчетные способы определения объема или стоимости электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, устанавливаемые правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках. Указанные расчетные способы должны стимулировать субъектов электроэнергетики и (или) потребителей электрической энергии (мощности), в результате действий (бездействия) которых отсутствует возможность осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность) на основании данных о количестве электрической энергии (мощности), к осуществлению таких расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных с использованием приборов учета электрической энергии, и могут предусматривать полное освобождение потребителя электрической энергии (мощности) от оплаты электрической энергии (мощности).

Исходя из указанных норм, в целях обеспечения надлежащего коммерческого учета электрической энергии (мощности) в отношении энергопринимающих устройств ответчика для осуществления им расчетов по четвертой ценовой категории соответствующая сетевая организация как профессиональный субъект электроэнергетики, действующий на розничном рынке, в силу требований закона обязана была осуществить приобретение, установку и допуск в эксплуатацию в отношении этих устройств прибора учета электрической энергии, позволяющего измерять почасовые объемы ее потребления (интервального прибора учета). Однако соответствующая обязанность в отношении энергопринимающих устройств ответчика выполнена не была.

Гарантирующий поставщик (истец) как сторона договора энергоснабжения, обязанная в силу пункта 28 Основных положений № 442 не только осуществлять продажу электрической энергии (мощности), но также и самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, несет ответственность перед потребителем за исполнение сетевой организацией (своего контрагента) предусмотренных выше обязанностей и не вправе извлекать преимущества, связанные с их неисполнением, в виде применения в отношении потребителя экономически невыгодных для него расчетных способов.

В частности, применительно к изменению потребителем ценовой категории абзацем двадцать первым пункта 97 Основных положений № 442 предусмотрено, что гарантирующий поставщик производит расчеты по третьей - шестой ценовым категориям не ранее даты, когда были допущены в эксплуатацию приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

Как указано выше, расходы на исполнение указанной выше обязанности по обеспечению надлежащего коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе на приобретение, установку и допуск в эксплуатацию приборов учета, в отношении ранее технологически присоединенных объектов согласно Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, включены в тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Ответчик (потребитель) с 01.07.2020 субъектом соответствующей обязанности не является, поэтому на него не могут быть возложены неблагоприятные последствия ее неисполнения профессиональными участниками рынка электроэнергетики.

Иной подход повлечет нарушение баланса экономических интересов сторон, основанного на действующем правовом регулировании.

Доводы истца об отсутствии у сетевой организации обязанности по установке в отношении энергопринимающих устройств ответчика интервального прибора учета ввиду того, что такая обязанность возникает в случае выхода из строя, утраты, истечения срока эксплуатации или истечения интервала между поверками ранее установленного прибора учета, являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку в соответствии с указанными выше пунктом 5 статьи 37 Закона об электроэнергетике и пунктом 136 Основных положений № 442 соответствующая обязанность по установке возникает также в случае отсутствия прибора учета. При этом в данной ситуации, вопреки мнению истца, имеет место именно отсутствие прибора учета, так как надлежащий прибор учета, позволяющий измерять почасовые объемы потребления электрической энергии (интервальный прибор учета), в отношении энергопринимающих устройств ответчика не установлен, то есть отсутствует. Имеющийся на объекте потребления электрической энергии прибор учета не позволяет использовать его для целей применения при расчетах четвертой ценовой категории.

Ссылки истца, выполняющего функции гарантирующего поставщика в отношении своей зоны деятельности и территориальной сетевой организации, на то, что он не является субъектом обязанности по установке в отношении энергопринимающих устройств ответчика интервального прибора учета, так как эти энергопринимающие устройства в спорный период не были присоединены к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства, также подлежат отклонению. В данном случае с учетом изложенного выше определение конкретного субъекта неисполненной обязанности по установке интервального прибора учета из числа профессиональных участников рынка электроэнергетики не имеет значения для рассматриваемых отношений истца (гарантирующего поставщика), обязанного урегулировать взаимоотношения с другими профессиональными участниками рынка, и ответчика (потребителя и экономически слабой стороны в договоре).

При таких обстоятельствах, поскольку на ответчика (потребителя) не могут быть возложены неблагоприятные последствия неисполнения профессиональными участниками рынка электроэнергетики возложенной на них законом обязанности по установке в отношении его энергопринимающих устройств интервального прибора учета, а также ввиду того, что с учетом максимальной мощности энергопринимающих устройств ответчика, равной 644,8 кВт, к нему в силу абзаца шестого пункта 144 Основных положений № 442 не подлежал применению предусмотренный этим пунктом порядок определения объема потребления электрической энергии, при этом ответчик оплатил поставленную ему электрическую энергию исходя из указанной в договоре первой ценовой категории, оснований для удовлетворения предъявленного иска и взыскания с него суммы разницы в стоимости электрической энергии у судов не имелось.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 и частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене. При этом при установленных по делу обстоятельствах суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт и отказать в удовлетворении предъявленного иска.

В связи с отказом в удовлетворении иска с ПАО «Россети Сибирь» на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, понесенные ответчиком в связи с подачей апелляционной и кассационной жалоб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 декабря 2022 года по делу № А74-6740/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 года по тому же делу отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в сумме 6 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Хакасия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном             статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                   С.Б. Качуков

 

Судьи                                                                                                 Е.Г. Железняк

А.Д. Фирсов