АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1862/2022

г. Киров

13 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 13 апреля 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6439010461, ОГРН 

<

***>, адрес: 413864, Россия, 

<

...> Победы, д. 57 А) в лице Структурного подразделения: Отдел по надзору за учетом и контролем ядерных материалов, радиоактивных веществ, радиоактивных отходов и физической защиты Волжского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора (адрес: 413866, Россия, Саратовская область, г. Балаково-26, Балаковская АЭС, АБК-2, каб. №114)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Объединенный Эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 119121, Россия, город Москва, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Волжское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Структурного подразделения: Отдел по надзору за учетом и контролем ядерных материалов, радиоактивных веществ, радиоактивных отходов и физической защиты Волжского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора (далее – заявитель, Отдел) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Объединенный Эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды» (далее – ответчик, предприятие, ФГУП «РАДОН») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование своего требования заявитель указывает на выявление факта невыполнения условий действия лицензии от 29.12.2021 №ГН-03-307-4173, выданной на право эксплуатации пункта хранения радиоактивных отходов Кирово-Чепецкого отделения Приволжского филиала ФГУП «РАДОН».

Ответчик в письменном отзыве на заявление и дополнении к нему указывает, что действующие нормы и правила в области использования атомной энергии не содержат обязательных требований по сертификации оборудования, установленного ранее введения в действие этих норм, следовательно, событие административного правонарушения отсутствует.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Объединенный Эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из материалов дела, имеет лицензию от 29.12.2021 № ГН-03-307-4173 на эксплуатацию пункта хранения радиоактивных отходов: стационарные объекты и сооружения, не относящиеся к ядерным установкам, радиационным источникам и предназначенные для хранения радиоактивных отходов Кирово-Чепецкого отделения Приволжского филиала ФГУП «РАДОН», сроком действия до 29.12.2031.

При проведении проверки  в режиме постоянного государственного надзора в отношении эксплуатации радиационных объектов Кирово-Чепецкого отделения Приволжского филиала ФГУП «РАДОН» соблюдения обязательных требований в части обеспечения физической защиты, расположенных по адресу: 

<

...>, территория Кирово-Чепецкого отделения ФГУП «РАДОН», находящегося на промышленной площадке ОАО «Кирово-Чепецкий химический комбинат им. Б.Р. Константинова» 09.02.2022 выявлен факт невыполнения пункта 2.3 условий действия лицензии, а именно: оборудование и изделия (извещатель охранный цифровой уличный линейный пассивный оптико-электронный инфракрасный – «СПЛАВ L70RA»), а также комплекс получения и обработки сигналов, примененные на объектах использования атомной энергии (хранилищах твердых РАО №205/1, 205/2 и 3-й секции шламохранилища и пульта управления системой физической защиты, расположенного в здании №411) не имеют сертификатов соответствия продукция, которая подлежит обязательной сертификации и для которых устанавливаются требования, связанные с обеспечением безопасности в области использования атомной энергии.

Таким образом, Предприятием нарушены требования пункта 18 Положения Об особенностях оценки соответствия продукции, для которой устанавливаются требования, связанные с обеспечением безопасности в области использования атомной энергии, а также процессов ее проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2016 №544 (далее – Постановление №544), приказа Ростехнадзора от 21.07.2017 №277 «Об утверждении Перечня продукции, которая подлежит обязательной сертификации и для которой устанавливаются требования, связанные с обеспечением безопасности в области использования атомной энергии» (далее – Приказ №277).

10.02.2022 в отношении ФГУП «РАДОН» составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ по выявленным фактам нарушения лицензионных требований. Протокол об административном правонарушении составлен при участии представителя Предприятия по доверенности от 01.10.2022 №335/241-Дов ФИО2, уведомленного надлежащим образом.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела с заявлением о привлечении ФГУП «РАДОН» к административной ответственности  переданы в арбитражный суд.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена  частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Статьей 6 Федерального закона от 21.11.1995 №170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» установлено, что Федеральные нормы и правила (далее - нормы и правила) в области использования атомной энергии - нормативные правовые акты, устанавливающие требования к безопасному использованию атомной энергии, включая требования безопасности объектов использования атомной энергии, требования безопасности деятельности в области использования атомной энергии, в том числе цели, принципы и критерии безопасности, соблюдение которых обязательно при осуществлении деятельности в области использования атомной энергии. Нормы и правила в области использования атомной энергии разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Разделом 2 условий действия лицензии предусмотрено, что при осуществлении разрешенной деятельности  (эксплуатация пункта хранения радиоактивных отходов) лицензиат обязан обеспечивать выполнение требований, установленных в том числе нормативно-правовыми актами Российской Федерации, федеральными нормами и правилами в области использования атомной энергии.

Согласно пункту 2.3 условий действия лицензии оборудование, изделия и технологии для объекта и используемые лицензиатом при обращении с радиоактивными отходами и радиоактивными веществами подлежат оценке  на соответствие законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 Постановления №544 оценка соответствия продукции в форме обязательной сертификации осуществляется в отношении продукции, включенной в перечень продукции, оценка соответствия которой осуществляется в форме обязательной сертификации, который утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области использования атомной энергии, по представлению Корпорации и по согласованию с ней. Обязательную сертификацию продукции осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации в области использования атомной энергии органы по сертификации продукции. Результаты обязательной сертификации оформляются сертификатом соответствия продукции. В случае если соответствие заявленной продукции обязательным требованиям не может быть подтверждено только работами, проводимыми органом по сертификации, этот орган вправе привлекать к работам по обязательной сертификации организации, аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации в области использовании атомной энергии в качестве испытательных лабораторий (центров), а также экспертные организации.

Главой  XI Приказа Ростехнадзора №277 определены средства физической защиты, в том числе приборы и аппаратура для систем охранной сигнализации (охранные извещатели, контроллеры, концентраторы, панели охранные, приборы приемно-контрольные охранной сигнализации, системы сбора и обработки информации, используемые в составе систем физической защиты объектов использования атомной энергии).

Охранные извещатели цифровые уличные линейные пассивные оптико-электронные инфракрасные «СПЛАВ L70RA» являются охранными извещателями, отнесенными к вышеуказанной категории.

В нарушение действующих требований сертификат соответствия продукции при проведении проверки на извещатель цифровой уличный линейный пассивный оптико-электронный инфракрасный «СПЛАВ L70RA» как на отдельный извещатель, так и на комплекс технических средств, не представлен.

Представленные декларации о соответствии в рамках таможенного союза сроком действия до 14.10.2019 и о соответствии в рамках евразийского экономического союза со сроком действия до 02.03.2025 не являются документами, подтверждающими выполнение требований пункта 18 Постановления №544.

Довод ответчика о коллизии действующих норм и правил в области использования атомной энергии в связи с отсутствием в них обязательных требований по сертификации, отклоняется судом, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства и не освобождает Предприятие от обязанности соблюдать установленные лицензией ограничения и условия деятельности. Вне зависимости от момента введения в эксплуатацию средств физической защиты их эксплуатация должна отвечать требованиям, предъявляемым специальными нормами регулирования общественных отношений в рассматриваемой узкоспециальной сфере, поскольку обратное свидетельствовало бы о необязательности этих требований и влекло бы возможность снижения уровня безопасности данного вида деятельности.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения обществом лицензионных требований, выразившегося в отсутствии сертификатов соответствия продукции, которая подлежит обязательной сертификации и для которых устанавливаются требования, связанные с обеспечением безопасности в области использования атомной энергии на оборудование и изделия (извещатель охранный цифровой уличный линейный пассивный оптико-электронный инфракрасный – «СПЛАВ L70RA»), а также комплекс получения и обработки сигналов, примененные на объектах использования атомной энергии (хранилищах твердых РАО №205/1, 205/2 и 3-й секции шламохранилища и пульта управления системой физической защиты, расположенного в здании №411), что охватывается объективной стороной части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

   В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

          Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в Положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии. ФГУП «РАДОН», получив лицензию на осуществление эксплуатации пункта хранения радиоактивных отходов: стационарные объекты и сооружения, не относящиеся к ядерным установкам, радиационным источникам и предназначенные для хранения радиоактивных отходов Кирово-Чепецкого отделения Приволжского филиала ФГУП «РАДОН», приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявляемых к такой деятельности.

Предприятие имело возможность обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, не обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства. Доказательств, подтверждающих наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в деянии ФГУП «РАДОН» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Оценив характер допущенного обществом правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ. 

Малозначительность является оценочной категорией, применяемой по усмотрению органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении, в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Допущенное ответчиком нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования деятельности, осуществляемой на основании лицензии. При этом следует отметить, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения лицензионных требований и условий. Поэтому существенная угроза охраняемым общественным отношениям может проявляться в допущении лицензиатом нарушений лицензионных требований и условий. 

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности вменяемого административного правонарушения, судом не установлено.

На основании изложенного, требование Отдела о привлечении ФГУП «РАДОН» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению.

При определении наказания арбитражный суд, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения,  с учетом положений части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, находит возможным применить минимальную меру ответственности, предусмотренную санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и  назначить административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Объединенный Эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 119121, Россия, город Москва, 

<

...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом

Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Жалоба в этом

случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                           А.А. Андриянов