ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-107853/2021

25 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен 

от ответчика (должника): 1) не явился, извещен, 2) ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, 3) не явился, извещен, 4) ФИО2 по доверенности от 01.02.2022

от 3-го лица: не явились, извещены 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3696/2022) ФИО3 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2022 по делу № А56-107853/2021 (судья  Лебедева И.В.), принятое 

 

по заявлению ФИО3 

к  Кировскому РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу; Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу; Судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по СПб  ФИО4; Федеральной службе судебных приставов

3-е лицо:  ООО " Веста СПБ"; к/у ФИО5

 

о признании незаконными действий, бездействия в рамках исполнительных производств № 951233/21/78004-ИП от 27.01.2021, № 568857725/7804 от 19.02.2021, о взыскании компенсации имущественного вреда в размере 297 758 933 руб. 

 

установил:

Единственный участник, учредитель Общества с ограниченной ответственностью «Комплект Строй» ФИО3 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит:

- признать незаконными действия Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее – Отдел) по отмене обеспечительных мер, наложенных на имущество Общества с ограниченной ответственностью «Веста СПб» постановлением Кировского РОСП (вынесенное по материалам исполнительного производства №951233/21/78004-ИП №568857725/7804 от 19.02.2021); 

- признать незаконным бездействие Кировского РОСП по не наложению обеспечительных мер на следующее имущество ООО «Веста СПб» в рамках исполнительного производства: 

1) земельный участок с местоположением: Санкт-Петербург, 

<

...> участок № 2 (северо-западнее дома 5, литер А по Комсомольской улице), площадью 1311 кв. метров, кадастровый номер 78:37:17828Г:13, жилой дом 78:37:1782804:22, пл. 161,3 кв.м., адрес: Санкт-Петербург, 

<

...>; 

2) земельный участок с местоположением: Санкт-Петербург, 

<

...> участок № 1 (северо-западнее дома 5, литер А по Комсомольской улице), площадью 1407 кв. метров, кадастровый номер 78:37:17828Г:12, жилой дом 78:37:1782804:21, пл. 191,6 кв.м., адрес: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А; 

3) земельный участок с местоположением: Санкт-Петербург, 

<

...> участок № 1 (юго-западнее дома 5, литер А по Комсомольской улице), площадью 1200 кв. метров, кадастровый номер 78:37:17828В:16, жилой дом 78:37:1782804:32, пл. 136,1 кв.м., адрес: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А; 

4) земельный участок с местоположением: Санкт-Петербург, 

<

...> участок № 1 (напротив дома 13, литер А по улице Третьей Пятилетки), площадью 1200 кв. метров, кадастровый номер 78:37:17828В:14, жилой дом 78:37:1782804:31, пл. 123,4 кв.м., адрес: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А; 

5) земельный участок с местоположением: Санкт-Петербург, 

<

...> участок № 1 (северо-западнее пересечения с улицей Третьей Пятилетки), площадью 1426 кв. метров, кадастровый номер 78:37:17828В:15, жилой дом 78:37:1782804:34, пл. 146,8 кв.м., адрес: Санкт-Петербург, 

<

...>; 

6) земельный участок с местоположением: Санкт-Петербург, 

<

...> участок № 1 (северо-восточнее дома 1, литер А по Сосновой улице), площадью 1772 кв. метров, кадастровый номер 78:37:17828Г:11;   

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО4 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель), выразившееся: 

- в непринятии мер для принудительного исполнения судебного акта от 28.05.2019 по делу №А56-17716/2019, 

- в не совершении необходимых исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения для принудительного исполнения судебного акта от 28.05.2019 по делу №А56-17716/2019, 

- в не наложении ареста на следующее имущество должника: 

1). земельный участок с местоположением: Санкт-Петербург, 

<

...> участок № 2 (северо-западнее дома 5, литер А по Комсомольской улице), площадью 1311 кв. метров, кадастровый номер78:37:17828Г:13, жилой дом 78:37:1782804:22, пл. 161,3 кв.м., адрес: Санкт-Петербург, 

<

...>; 

- земельный участок с местоположением: Санкт-Петербург, 

<

...> участок № 1 (северо-западнее дома 5, литер А по Комсомольской улице), площадью 1407 кв. метров, кадастровый номер 78:37:17828Г:12, жилой дом 78:37:1782804:21, пл. 191,6 кв.м., адрес: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А; 

- земельный участок с местоположением: Санкт-Петербург, 

<

...> участок № 1 (юго-западнее дома 5, литер А по Комсомольской улице), площадью 1200 кв. метров, кадастровый номер 78:37:17828В:16, жилой дом 78:37:1782804:32, пл. 136,1 кв.м., адрес: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А; 

- земельный участок с местоположением: Санкт-Петербург, 

<

...> участок № 1 (напротив дома 13, литер А по улице Третьей Пятилетки), площадью 1200 кв. метров, кадастровый номер 78:37:17828В:14, жилой дом 78:37:1782804:31, пл. 123,4 кв.м., адрес: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А; 

- земельный участок с местоположением: Санкт-Петербург, 

<

...> участок № 1 (северо-западнее пересечения с улицей Третьей Пятилетки), площадью 1426 кв. метров, кадастровый номер 78:37:17828В:15, жилой дом 78:37:1782804:34, пл. 146,8 кв.м., адрес: Санкт-Петербург, 

<

...>; 

- земельный участок с местоположением: Санкт-Петербург, 

<

...> участок № 1 (северо-восточнее дома 1, литер А по Сосновой улице), площадью 1772 кв. метров, кадастровый номер 78:37:17828Г:11; 

2). дебиторскую задолженность: ООО «Завод Биоэнергетик» (дело №А56-2180/2015), номиналом 16 450 648,41 руб.; ООО «ХимПромТехнология» (дело №А56-57393/2014), номиналом 182 525,06 руб.; МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу (дело №А56- 65643/2012), номиналом 119 665 120,47 руб.; ОАО «ВГАТП» (дело №А56-6358/2015), номиналом 4 340 000,00 руб.; 

3). на расчетные счета ООО «Веста СПб»: - ПАО АКБ «Авангард» - 115035, Москва, ул. Садовническая, д.12, стр.1. Расчетный счет 

<

***>; - ПАО Сбербанк – 117997, Москва, ул. Вавилова, д.19. Расчетный счет 

<

***>; 

4).   автомобиль Фольксваген Caddy, 2009 г.в., VIN 

<

***>, 

5).   автомобиль Honda CRV, 2011 г.в., VIN 

<

***>, 

6).  автомобиль Шевроле GMT 360, 2007 г.в., VIN 

<

***>; 

- обязать Федеральную службу судебных приставов компенсировать имущественный вред, причиненный заявителю, действиями по не наложению и отмене обеспечительных мер в размере 297 758 933 руб. 

К участию в деле на основании ст.46 АПК РФ в качестве заинтересованных лиц (соответчиков) привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее – ГУФССП по Санкт-Петербургу), Федеральная служба судебных приставов (далее – ФССП). 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Веста СПб» (далее – ООО «Веста СПб»), конкурсный управляющий ООО «Веста СПб» ФИО5 (далее – управляющий ФИО5).

Решением суда от 21.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство заявителя об отложении судебного заседания; не привлек к участию в деле ООО «Комплект Строй», конкурсного управляющего ООО «Комплект Строй» и всех конкурсных кредиторов;  не дал оценку доводам заявителя о непринятии судебным приставом всех необходимых мер для исполнения требований исполнительных документов.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствии.

Представитель ГУ ФССП по Санкт-Петербургу и ФССП России просит в удовлетворении жалобы отказать и прекратить производство по делу, поскольку 26.08.2021 прекращена деятельность ООО «Комплект Строй» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Комплект Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением суда от 13.12.2014 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО6. Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.12.2014 N 232.

Определением суда от 23.06.2017 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда от 24.07.2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Комплект Строй" прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 определение суда первой инстанции от 24.07.2017 отменено.

Определением суда от 03.07.2018 конкурсным управляющим ООО "Комплект Строй" утвержден ФИО7.

Определением суда от 19.12.2020 ФИО7 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Комплект Строй".

Определением суда от 19.05.2021 ходатайство кредитора ООО "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Комплект Строй" отклонено, конкурсное производство завершено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 определение от 19.05.2021 оставлено без изменения.

Ра основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №56-17716/2019, предмет исполнения:  истребовать у ООО «Веста СПб» и передать ООО «Комплект Строй» предмет лизинга – комплект дробильно-сортировочного оборудования, судебным приставом Кировского РОСП 16.12.2018 возбуждено исполнительное производство № 502380/19/78004-ИП.

Ссылаясь на то, что в ходе исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом были допущены незаконные действия (бездействие),  ФИО3 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательств, подтверждающие факт незаконного действия (бездействия) судебного пристава, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава и возникновением имущественного вреда у заявителя.

Апелляционная инстанция,  изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, пришла к следующему 

Согласно положениям статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

С учетом изложенного, критериями отнесения дела к подведомственности арбитражному суду являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны по делу, в случае если он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

С участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (физических лиц), арбитражные суды вправе рассматривать дела, категории которых указаны в части 1 статьи 33 АПК РФ.

Настоящий иск, вытекающий из оспаривания действий (бездействия) судебного пристава в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника – ООО «Веста СПб» и взыскателя – ООО «Комфорт Строй», не является спором, для которого процессуальным законом установлена специальная подведомственность, допускающая участие в арбитражном процессе гражданина, не имеющего статус индивидуального предпринимателя (статья 33 АПК РФ).

При этом, ФИО3 не относится к субъектам спорных экономических отношений, и обратилась в арбитражный суд за защитой нарушенного права общества как физическое лицо (гражданин) и не в связи с осуществлением ею предпринимательской или иной экономической деятельности. ФИО3 индивидуальным предпринимателем или законным представителем юридического лица не является,

В данном случае именно ООО "Комфорт Строй" в спорном правоотношении является носителем субъективного экономического интереса, который может быть защищен в арбитражном суде.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции деятельность ООО «Комфорт Строй» прекращена 26.08.2021 в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Таким образом, учитывая, что заявителем по данному делу является физическое лицо, данное заявление не подведомственно арбитражному суду, ввиду чего производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, подлежало прекращению.

С учетом изложенного, вынесенное по делу решение подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.01.2022 по делу №  А56-107853/2021 отменить.

Производство по делу прекратить.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.О. Третьякова

 

Судьи

 

М.Л. Згурская

 

 Е.И. Трощенко