СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А45-42033/2019

г. Томск

28 апреля 2020 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Н. Аюшева, рассмотрев апелляционную жалобу (№07АП-1921/2020) общества с ограниченной ответственностью «ТД Стропкомплектсервис» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2020 (мотивированное решение от 13.03.2020) по делу №А45-42033/2019 (судья Шевченко С.Ф.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) 

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Тор» (630039, 

<

...>, офис 318а, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Стропкомплектсервис» (450104, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных  средств,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Тор» (далее - ООО ТД «Тор») обратилось к обществу ограниченной ответственностью «ТД Стропкомплектсервис» (далее - ООО «ТД Стропкомплектсервис») с иском о взыскании 498 627 руб. 12 коп. долга, 156 449 руб. 12 коп. неустойки за период с 26.02.2019 по 28.11.2019, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга, по договору поставки №НБВ240119/50 от 17.01.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2020 (мотивированное решение от 13.03.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО «ТД Стропкомплектсервис» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование подателем жалобы указано следующее: согласно условиям спецификации №02154/34181 от 01.02.2019 к договору покупатель оплачивает сумму договора в течение 60 дней с момента отгрузки товаров со склада поставщика, в связи с чем, последним днем оплаты является 26.04.2019, штрафные санкции могут быть рассчитаны с 27.07.2019 и составят 122 403 руб. 45 коп. 

ООО «ТД «Тор» в возражениях просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству. 

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» без вызова сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТД «Тор» (поставщик) ООО «ТД Стропкомплектсервис» (покупатель) подписан договор поставки №НБВ240119/50 от 17.01.2019, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар) в ассортименте, количестве и ценам, согласованным  в счетах и (или) спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1). 

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата каждой очередной партии товара (согласно спецификаций и (или) счетов на оплату) производится предварительно, до момента отгрузки товара, в рублях по безналичному расчету.

По универсальным передаточным документам №154/000877 и №154/000901 датированным 25.02.2019 ООО «ТД «Тор» поставило в адрес ООО «ТД Стропкомплектсервис» товар на общую сумму 568 627 руб. 12 коп.

После частичной оплаты задолженность составила 498 627 руб. 12 коп. 

Претензией от 16.08.2019 ООО «ТД «Тор» потребовало оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности долга во взыскиваемом размере, правомерности начисления пени.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Факт поставки товара подтвержден двухсторонними универсальными передаточными документами, датированными 25.02.2019 №154/000877 и №154/000901.

Доказательства оплаты задолженности во взыскиваемом истцом размере  ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 498 627 руб. 12 коп. долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки за период с 26.02.2019 по 28.11.2019 составил 156 449 руб. 12 коп.

Расчет истца проверен судом и признан верными.

Возражая относительно заявленной к взысканию суммы неустойки, податель жалобы указал, что не учтены условия спецификации №02154/34181 от 01.02.2019 к спорному договору, в соответствии с которой, покупатель оплачивает сумму договора в течение 60 дней с момента отгрузки товаров со склада поставщика.

Вместе с тем указанная в апелляционной жалобе спецификация в материалах дел отсутствует, в связи с чем соответствующий довод отклоняется как недоказанный (част 1 стати 65 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Порядок рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, определяется исходя из того, что особенности рассмотрения таких жалоб установлены статьей 272.1 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В приобщении к материалам дела приложенных ответчиком к апелляционной жалобе дополнительных доказательств апелляционным судом отказано, поскольку согласно, разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представляя в арбитражный суд первой инстанции собственный расчет долга, неустойки, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2020 (мотивированное решение от 13.03.2020) по делу №А45-42033/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТД Стропкомплектсервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                       Д.Н. Аюшев