АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31995/2022

14 сентября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Андрияновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-31995/2022 по заявлению закрытого акционерного общества "Научно-производственная компания ЯрЛИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо – акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным заключения № РНП-066/10/5-1445/2022 от 29.04.2022,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 7 от 01.03.2022, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности № 250 от 08.08.2022, удостоверение;

от третьего лица – представитель не явился.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Закрытое акционерное общество "Научно-производственная компания ЯрЛИ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным заключения № РНП-066/10/5-1445/2022 от 29.04.2022 о наличии оснований для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков и об обязании исключить сведения о ЗАО  "Научно-производственная компания ЯрЛИ" из реестра недобросовестных поставщиков, внесенные на основании заключения № РНП-066/10/5-1445/2022 от 29.04.2022.

Определением суда от  21.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского».

Заинтересованным лицом представлен отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной Антимонопольной службы по Свердловской области поступило заявление АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (вх. № 01-9218 от 22.04.2022г.) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений ЗАО "НПК ЯРЛИ" победителе запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку лакокрасочных материалов (извещение № 32211133893).

Заявление рассмотрено Комиссией в соответствии со ст. 5 Закона о закупках. Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211.

По итогам рассмотрения заявления управлением вынесено заключение РНП-066/10/5-1445/2022 от 29.04.2022 о наличии оснований для включения сведений об ЗАО «НПК ЯРЛИ» в реестр недобросовестных поставщиков.

26.05.2022г. информация о ЗАО «НПК ЯрЛИ» была внесена в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая, что данное заключение является незаконным, нарушает права и законные интересы ЗАО «НПК ЯрЛИ» обратилось в арбитражный суд.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона о закупках целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лип в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений. 

В соответствии с ч 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу ч. 2 ст. 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3 1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Из заключения антимонопольного органа следует, что основанием для его принятия и включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений о ЗАО «НПК ЯрЛИ» послужили выводы о том, что общество уклонилось от заключения договора. Полагаем, что Комиссия УФАС по Свердловской области формально подошла к рассмотрению вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. При привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

15.02.2022г. третьим лицом - АО «НПК «Уралвагонзавод» в единой информационной системе была размещена информация о проведении закупки - запрос котировок в электронной форме на поставку лакокрасочных материалов (извещение № 3221133893).

22.02.2022г. ЗАО «НПК ЯрЛИ» была подана заявка на участие в закупочной процедуре. Протоколом № ЗК-0194/2022/02 от 02.03.2022г. ЗАО «НПК ЯрЛИ» (идентификационный номер 308192) было допущено к участию в закупке.

В соответствии с Протоколом № ЗК-0194/2022/03 от 14.03.2022г. закупочная комиссия на основании проведенного ранжирования заявок признала победителем участника закупки с идентификационным номером 308192.

21.03.2022г. заказчик - АО «НПК «Уралвагонзавод» направил победителю закупки - ЗАО «НПК ЯрЛИ», через оператора электронной площадки «ЕТПРФ» (vvww.etprf.ru) на подпись проект договора. Регламентированный срок для подписания договора со стороны победителя - 28.03.2022г.

В рамках регламентированного срока для подписания договора со стороны ЗАО «НПК ЯрЛИ» 17.03.2022г. (исх. № 021/165) в адрес заказчика - АО «НПК «Уралвагонзавод» было направлено письмо, в котором было указано на то, что в связи со сложившейся экономической ситуацией в стране, роста курса валют, который повлек за собой стремительный рост цен на сырье, возникшие огромные сложности при доставке грузов из-за рубежа, так как сырье используемое при изготовлении лакокрасочных материалов - - импорт, ЗАО «НПК ЯрЛИ» не имеет объективной возможности сохранить цены, согласованные ранее и просит заказчика рассмотреть возможность изменения цены договора в связи со сложившимися, независимо от сторон, обстоятельствами. Данное обращение заказчик оставил без ответа.

01.04.2022г. Заказчиком был составлен Протокол № ЗК-0194/2022/03 о признании ЗАО «НПК ЯрЛИ» уклонившимся от подписания договора по результатам проведения запроса котировок в электронной форме.

У ЗАО «НПК ЯрЛИ» отсутствовал умысел на уклонение от подписания договора, общество имело твердое намерение заключить и исполнить контракт в полной мере. Сотрудниками общества была в полном объеме заполнена заявка, проведена подготовительная работа. Понимая значимость и важность данной поставки, осознавая недопустимость ее срыва, ЗАО «НПК ЯрЛИ» еще до заключения договора, предпринимались все возможные меры для закупки сырья и проработки логистики доставки продукции, однако в сложившихся обстоятельствах выдержать цены, согласованные на электронной площадке стало объективно невозможно.

Подавая заявку на участие в запросе котировок 22.02.2022г. ЗАО «НПК ЯрЛИ» не могло предвидеть, что существенно изменятся условия, из-за которых не будет возможности, как и раньше выдержать цены, определенные в конце февраля 2022г. Также общество не могло предвидеть, что Европейским союзом, США и рядом других стран будут введены экономические санкции против Российской Федерации, которые окажут существенное влияние на возможность исполнения российскими юридическими лицами, целого комплекса взятых на себя обязательств.

Из заключения антимонопольного органа следует, что основанием для принятия решения о наличии основания для включения ЗАО «НПК ЯрЛИ» в реестр недобросовестных поставщиков» послужили выводы о том, что ЗАО «НПК ЯрЛИ» уклонилось от заключения договора.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое нарушение контракта подрядчиком, которое не только повлекло не заключение договора, но и которое предполагает недобросовестное поведение такого подрядчика, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положения о закупках товаров, работ и услуг, документации по торгам, в том числе приведших к невозможности заключения договора и нарушающих права заказчика относительно исполнения договора.

Для включения в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган обязан достоверно установить не только факт отказа от заключения подрядчиком договора, но и оценить доказательства его недобросовестного поведения, совершения им умышленных действий (бездействия), противоречащих требованиям законодательства, Положения о закупках и нарушающих права и законные интересы.

Таким образом, антимонопольный орган в рамках предоставленных полномочий при решении вопроса о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков должен был дать оценку действиям ЗАО «НПК ЯрЛИ» по уклонению от подписания договора с целью правильного и объективного рассмотрения вопроса о соблюдении обществом законодательства о закупках. Однако при вынесении заключения антимонопольный орган не дал оценки указанным обстоятельствам и не исследовал все документы, ограничившись формальным принятием решения лишь на основании поступившего в его адрес уведомления АО «НПК «Уралвагонзавод».

Согласно Определению Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.10.2012г. № ВАС-13566/12 необходимо принимать во внимание, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных, а в ряде случаев неосторожных действий (бездействия) в противоречие требованиям законодательства о закупках.

Управлением ФАС России по Свердловской области не были исследованы все обстоятельства не подписания ЗАО «НПК ЯрЛИ» в установленный срок договора, а также степень вины.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует Закону о контрактной системе, нарушает права и законные интересы заявителей по делу, поэтому подлежит признанию недействительным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на Управление, как проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным заключение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области РНП-066/10/5-1445/2022 от 29.04.2022 о наличии (отсутствии) оснований для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законны интересов закрытого акционерного общества "Научно-производственная компания ЯрЛИ".

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "Научно-производственная компания ЯрЛИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                        И.В. Хачёв