И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

РЕШЕНИЕ

13 июня  2017 года                Дело № А40-13579/17-180-149

Резолютивная часть решения от 17.05.2017

Решение в полном объеме от 13.06.2017

 

Арбитражный суд в составе: 

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ,

истец: 

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174,

<

...>, ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> - 23.09.2003)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "ТРАНСГАРАНТ" (143441, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН КРАСНОГОРСКИЙ, ПОЧТОВОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ПУТИЛКОВО, УЛИЦА 69 КМ МКАД, 23, ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>- 26.11.2002)

о взыскании 314 371 руб. 35 коп. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 314 371 руб. 35 коп. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Определением от 26.01.2017 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск.

Дело рассмотрено в порядке ст. 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по документам, представленным истцом и ответчиком.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично  по следующим основаниям.

Правоотношения между ОАО «РЖД» и ООО Фирма«Трансгарант», связанные с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, урегулированы УЖТ РФ и договором от 25.01.2011 № 550/2-Т-038/11.

Со станции Блок Пост 13 км. после выгрузки грузополучателем ПАО «ОГК-2» Новочеркасская ГРЭС, выводились вагоны на пути общего пользования ст.Хотунок, в ожидании оформления перевозочных документов, по причинам зависящим от собственников вагонов. О нахождении вагонов на путях общего пользования собственник вагонов ООО Фирма «Трансгарант» уведомлялось.

В соответствии со ст.39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени.

В соответствии со ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Факт и время нахождения спорных вагонов на путях общего пользования зафиксированы актами общей формы.

Представленные в материалы дела акты общей формы составлены в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожном транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45. В актах присутствуют номера вагонов, наименование груза, имеется запись о том, что ответчик подписал акты общей формы с возражениями, вместе с тем наличие разногласий либо отказ от подписи АОФ не является правовым основанием для освобождения Грузополучателя от взимания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

В адрес ответчика ОАО «РЖД» направлялась претензия №57-78 от 28.01.2016г., в удовлетворении которой ответчиком было отказано, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Долг до настоящего времени не оплачен и составляет, согласно расчета истца, 314 371 руб. 35 коп.

Суд признает обоснованными доводы ответчика о неверном расчете истцом размера задолженности с учетом п. 3.1 дополнительного соглашения № 1 от 27.08.2015г., согласно которого за нахождение на путях отстоя ОАО «РЖД» взимает плату по ставкам таблицы № 4 Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 года № 127-т/1.

Согласно п. 3.4. Тарифного руководства, по ставкам таблицы №4 плата за согласованное с РЖД нахождение порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования определяется за время нахождения порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования, момент начала и окончания которого определяется по соглашению сторон. Ставки платы таблицы №4 являются предельными максимальными.

В п. 3.2. Договора в редакции Дополнительного соглашения, также указано, чтоначисление платы производится в соответствии с порядком, установленным Тарифнымруководством, утвержденным приказом ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1.

Таким образом, размер платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования составляет 232 295 руб. 39 коп.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, не подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат отклонению.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, требования истца о взыскании 232 295 руб. 39 коп. задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части иска суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст. ст. 8, 12, 309, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 71, 75, 110, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "ТРАНСГАРАНТ" (143441, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН КРАСНОГОРСКИЙ, ПОЧТОВОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ПУТИЛКОВО, УЛИЦА 69 КМ МКАД, 23, ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>- 26.11.2002) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, 

<

...>, ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> - 23.09.2003) 232 295 руб. 39 коп. задолженности, а также  6 862 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки. 

Судья                                                                                     Ламонова Т.А.