АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2692/2019

г. Салехард

21 июня 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 14 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования поселок Пангоды (ИНН: 8903004297, ОГРН: 1068903006677) к обществу с ограниченной ответственностью «Геомастер» (ИНН: 7726755195, ОГРН: 5147746017800) о взыскании 794 370 рублей 37 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования поселок Пангоды обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геомастер» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №123/2015 от 11.11.2015 за 4 квартал 2018 года в размере 671 355 руб. 370 коп., пени за нарушение сроков оплаты, начисленной за период с 11.10.2018 по 27.12.2018 в размере 123 014 руб. 48 коп.

Определением суда от 7 мая 2019 года дело назначено к судебному разбирательству на 11 июня 2019 года.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания истец и ответчик уведомлены надлежащим образом, дополнительно  информация о проведении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Во исполнение определения суда конкурсным упирающим ответчика через систему электронной подачи документов Мой Арбитр направлен отзыв на исковое заявление, в котором изложена позиция по делу, ответчик требования в части взыскания основного долга признает, в части пени указал, что расчет произведен без учета положений ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то есть на всю сумму задолженности, включающую в себя, в том числе и реестровую задолженность. В связи с чем, конкурсным управляющим представлен контррасчет, согласно которого размер пени составил 54 997,86 руб. Управляющий полагает, что начисленная неустойка нарушает права и свободы иных кредиторов должника так как погашение неустойки будет осуществляться в приоритетном порядке перед реестровыми требованиями, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, просит снизить размер неустойки.

Поступивший отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, счел необходимым объявить протокольный перерыв в судебном заседании до 14 июня 2019 года до 14 часов 30 минут для изучения материалов дела. 

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru.

В назначенное время судебное заседание продолжилось после объявленного перерыва в том же составе суда. Стороны явку своих представителей не обеспечили.

Во время объявленного перерыва дополнений, ходатайств от сторон не поступило, возражений относительно рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

11 ноября 215 года между Администрацией муниципального образования поселок Пангоды (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Геомастер» (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка №123/2015 (далее – договор).

Согласно п. 1.1  арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, общей площадью 130 440 кв.м. из категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером №89:04:020107:3, вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений. Сооружений промышленности, снабжения, сбыта и заготовок, находящийся по адресу: ЯНАО, р-н Надымский, п. Пангоды, промзона. Целевое использование Участка – под размещение объектов:

- «Подсобное помещение» (кадастровый номер объекта 89:04:020101:2036);

- «инженерные сети промбазы» (кадастровый номер объекта: 89:04:020101:666);

- «Часть здания» (кадастровый номер объекта 89:04:020101:7782);

- «Профилакторий» (кадастровый номер объекта 89:04:020101:2906);

- «Часть здания» (кадастровый номер объекта 89:04:020101:7873);

- «Газопровод к котельной» (кадастровый номер объекта 89:04:020101:1239);

- «Контора» (кадастровый номер объекта 89:04:020101:1409);

- «Котельная» (кадастровый номер объекта 89:04:020101:755);

- «Склад закрытого хранения» (кадастровый номер объекта 89:04:020101:2260);

- «Пожарные водопровод» (кадастровый номер объекта 89:04:020101:2260).

Срок аренды участка составляет 49 лет с момента подписания договора (п. 2.1 договора).

Размер и условия внесения арендной платы стороны согласовали в разделе 3 договора. Так, согласно 3.2 арендатор уплачивает арендодателю арендную плату согласно расчету ежегодной арендной платы за пользованием земельным участком, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Расчет ежегодной арендной платы указан в приложении к договору.

Арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом (п. 3.3.1 договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату применения штрафных санкций, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 12.11.2015.

Между тем, обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельным участком по договору ответчик исполнял не надлежащим образом, арендную плату по договору вносил несвоевременно.

Истец ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по уплате арендной платы у ответчика за 4 квартал 2018 года образовалась задолженность перед Администрацией в размере 671 355 руб. 89 коп., согласно прилагаемому к исковому заявлению расчёту.

В связи с тем, что задолженность продолжительное время в добровольном порядке не погашалась, ответчику были направлены требования об оплате образовавшейся задолженности №401-19-07/6716 от 28.12.2108, №401-19-07/574 от 29.01.2019.

Однако требования истца оставлены ответчиком без внимания.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оставляя исковые требования без рассмотрения в части и удовлетворяя исковые требования в оставшейся части в полном объеме, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Договор аренды соответствует требованиям статей 432, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 26 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Истцом и ответчиком в надлежащей форме были согласованы существенные условия арендной сделки. 

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора аренды, сложившиеся правоотношения сторон судом первой инстанции квалифицированы как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфов 1 главы 34 ГК РФ, раздел 3 части 1 ГК РФ, а также условия заключенного договора.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Статьей 42 Земельного кодекса РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, при использовании земельных участков возложена обязанность своевременно производить платежи за землю. 

Платность использования земли закреплена в статье 65 Земельного кодекса РФ, в частности, пунктом 1 указанной статьи Кодекса установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из представленных документов, за период пользования имуществом за 4 квартал 2018 года ответчик должен был уплатить арендную плату по договору аренды в размере 671 355 руб. 89 коп.

Ответчик, нарушив принятые на себя по договору обязательства, оплату за пользование земельными участками в полном объеме не произвел. 

Доказательств обратного ответчик в материалы настоящего дела не представил.

Расчет арендной платы судом проверен и признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела. 

Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды №123/2015 от 11.11.2015 за 4 квартал 2018 года составляет 671 355 руб. 89 коп.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления для него неблагоприятных последствий не совершения им процессуальных действий. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В ходе производства по делу ответчик требования истца в части основного долга не оспорил, доказательства внесения арендной платы не представил. 

Отсутствие возражений ответчика свидетельствует о том, что обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, ответчиком признаны. 

Требование о взыскании долга по уплате арендных платежей истцом заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 671 355 руб. 89 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в сумме 123 014 руб. 48 коп., начисленной за период с 11.10.2018 по 27.12.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик нарушил установленный договором срок внесения арендной платы, он может быть привлечен к ответственности.

Пунктом 5.1 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату применения штрафных санкций, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец представил расчет пени за период за период с 11.10.2018 по 27.12.2018. 

Расчет осуществлен в соответствии с положениями договора. Однако, за указанный период расчет пени произведен на задолженность, образовавшуюся за предыдущие периоды, не являющиеся предметом настоящего спора.

При этом, определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 по делу №А40-221079/2017-184-290 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «ПриполярБурСервис» о признании ООО «Геомастер» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2018 по делу №А40-221079/2017-184-290 ответчик был признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают, в том числе, следующие последствия: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, для отнесения требования кредитора к текущему или реестровому требованию, основанному на договорном обязательстве, имеющем длящийся характер, имеет значение не срок возникновения обязательства должника по внесению оплаты в определенном расчетном периоде, а сам период времени, в котором ему была оказана кредитором услуга.

Применительно к пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» для квалификации платежа в качестве текущего по обязательствам, связанным с внесением периодических платежей, определяющим будет период пользования имуществом по договору аренды, за который с должника взыскивается плата.

Требование о взыскании неустойки за нарушение обязательства следует судьбе основного обязательства.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Так как заявление о признании должника банкротом принято к производству 24.11.2017, то текущими будут являться обязательства по оплате, возникшие с 24.11.2017. 

Проверив обоснованность расчёта пени, судом установлено, что он произведён без учёта положений абз. 3 п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», т.к. пени рассчитаны истцом, исходя из суммы задолженности, включающей в себя, в том числе реестровую задолженность, включенную в реестр требований кредиторов ООО «Геомастер» на основании Определения Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 по делу №А40-221079/2017-184-290.

Так, за IV квартал 2017г. начислена арендная плата в размере 671 355, 89 руб., за I квартал 2018г. начислена арендная плата в размере 656 761,20 руб., за II квартал 2018г. начислена арендная плата в размере 664 058,55 руб., за III квартал 2018г. начислена арендная плата в размере 671 355,89 руб., за IV квартал 2018г. начисленная арендная плата в размере 671 355,89 руб.

По состоянию на 11.10.2018 и до 10.12.2018 включительно, размер текущей задолженности по арендной плате составлял 2 663 531 руб. 53 коп. (671 355 руб. 89 коп. задолженность, взысканная в рамках дела №А81-3844/2018 + 656 761 руб. 20 коп. задолженность за I квартал 2018г., 1 335 414 руб. 44 коп. задолженность за I и II квартал 2018г.), по состоянию на 11.12.2018 и до 27.12.2018 включительно, размер текущей задолженности по арендной плате составлял 3 334 887 руб. 42 коп. (671 355 руб. 89 коп. задолженность, взысканная в рамках дела №А81-3844/2018 + 656 761 руб. 20 коп. задолженность за I квартал 2018г., 1 335 414 руб. 44 коп. задолженность за I и II квартал 2018г. + 671 355,89 руб. задолженность за IV квартал 2018г.).

Таким образом, размер пени за несвоевременное перечисление арендной платы за период с 11.10.2018 по 27.12.2018 составил 55 097 руб. 83 коп., исходя из следующего расчета:

- 2 663 531, 53 руб. (размер задолженности, имевшей место в период с 11.10.2018 по 10.12.2018) * 60 дней (период с 11.10.2018 по 10.12.2018) * 7,5% /300 = 40 618 руб. 86 коп.,

- 3 334 887,42 руб. (размер задолженности, имевшей место в период с 11.12.2018 по 27.12.2018) * 6 дней (период с 11.12.2018 по 16.12.2018) * 7,5% /300 = 5 002 руб. 33 коп.,

- 3 334 887,42 руб. (размер задолженности, имевшей место в период с 11.12.2018 по 27.12.2018) * 11 дней (период с 17.12.2018 по 27.12.2018) * 7,75% /300 = 9 476 руб. 64 коп.

На этом основании требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в сумме 55 097 руб. 83 коп.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В оставшейся части требование истца о взыскании неустойки в размере 67 916 руб. подлежит оставлению без рассмотрения

Ссылка конкурсного управляющего на статью 333 ГК РФ подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7), которая подлежит уменьшению также в случае установления ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 69 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Так, согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Заявляя о снижении неустойки, ответчик должен представить обоснование размера предполагаемых (обычных для таких случаев) убытков истца от нарушения ответчиком своих обязательств в целях сопоставления с размером предъявленной неустойки.

Однако обоснования подобного характера ответчик не представил, так же как не подтвердил отсутствие негативных имущественных последствий (действительного ущерба) от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Поскольку ответчик доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил, принимая во внимание соотношение сумм долга и пени, минимальный размер неустойки (1/300), суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в той части, в которой исковые  требования удовлетворены.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, п. 4 ст. 148, ст.ст. 149, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования поселок Пангоды (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Геомастер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании пени, начисленной за период с 11.10.2018 по 27.12.2018 по договору аренды земельного участка №123/2015 от 11.11.2015 в размере 67 916 рублей 65 копеек - оставить без рассмотрения. 

Исковые требования Администрации муниципального образования поселок Пангоды (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в оставшейся части удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геомастер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 115191, 

<

...>, этаж 02, помещение 43-44; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 01.09.2014) в пользу Администрации муниципального образования поселок Пангоды (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629757, Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, поселок городского типа Пангоды, улица Газодобытчиков, дом 1; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 03.04.2006) задолженность по договору аренды земельного участка №123/2015 от 11.11.2015 за 4 квартал 2018 года в размере 671 355 рублей 89 копеек, пени в размере 55 097 рублей 83 копейки. Всего взыскать 726 453 рубля 72 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геомастер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 115191, 

<

...>, этаж 02, помещение 43-44; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 01.09.2014) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 170 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Судья

В.С. Воробьёва