АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

26 июля 2023 года

Дело №

А55-29074/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петраковой Д.Э.,

рассмотрев в судебном заседании 13-20 июля 2023 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-РН», г. Самара

от  28 сентября 2022 года

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Путь», г. Самара

о взыскании задолженности в сумме 165 330 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 813 рублей 54 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 26.09.2022 года

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 14.10.2022 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖБИ-РН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Путь» (далее – ответчик) задолженности в сумме 350 280 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме                   921 рубль 28 коп.

От истца поступило ходатайство об изменении исковых требований. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 165 330 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 541 рубль 77 коп.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ полагает необходимым принять изменения исковых требований.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 22-23) исковые требования не признает.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены разовыми сделками по поставке товара и фактами перечисления денежных средств со стороны истца в адрес ответчика по выставленным счетам (л.д. 10-17).

Согласно доводам истца в результате взаимоотношений с ответчиком у ответчика образовалась задолженность в сумме 165 330 рублей.

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.      В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно доводам ответчика задолженность перед истцом отсутствует, поскольку факт поставки товара на спорную сумму подтверждается представленными УПД и накладными (л.д. 28-40).

Данный довод ответчика суд считает необоснованным, поскольку представленные ответчиком УПД не подписаны со стороны истца, а представленные ответчиком накладные не содержат в себе расшифровки подписи лица, получившего товара, и не содержат сведений о цене переданного по ним товара.

Кроме того, в представленной налоговым органом книге покупок истца также не содержаться информации о приобретении истцом спорного товара по УПД, представленным ответчиком (л.д. 63).

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 165 330 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 541 рубль 77 коп. за период с 01.10.2022 года по 10.05.2023 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из суммы долга в размере 165 330 рублей и ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11.05.2023 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В соответствии с ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание, что наличие задолженности подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 541 рубль 77 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из суммы долга в размере 165 330 рублей и ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11.05.2023 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 186 рублей относятся на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 838 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 10. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменения исковых требований принять.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Путь» (ИНН 

<

***>)              в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-РН» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 165 330 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 541 рубль 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из суммы долга в размере 165 330 рублей и ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11.05.2023 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 186 рублей.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме              3 838 рублей.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

 

/

С.В. Агеенко