ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44882/2024

Дело № А40-169141/23

г. Москва

11 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Г. Головкиной, Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Бабарыкиной,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2024 года 

по делу № А40-169141/23, принятое судьей К.А. Кантор, 

по иску Акционерного общества «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» (ОГРН: 

<

***>, 109240, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Таганский, ул. Гончарная, д. 35/5 стр. 1) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» (ОГРН 

<

***>, 123098, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Щукино, ул Живописная, д. 56, этаж 1, помещ./ком. IV/3) 

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 28.12.2023, диплом КО 97531 от 30.06.2012; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.07.2023, диплом ВСГ 4884715 от 02.07.2010;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» (далее – АО «ФТ-Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» (далее – ООО «Инвест-Групп», ответчик) о взыскании 3 694 240 рублей 95 копеек задолженности по арендной плате по договору от 01.02.2019 № Д-2019-000001 за период с 01.03.2022 по 31.05.2022 и                     3 030 001 рубль 10 копеек задолженности за потребленные коммунальные услуги по договору от 01.02.2019 № Д-2019-000001 за период с 01.01.2022 по 19.01.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 09.09.2024 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2024  на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между Акционерным обществом «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» (ранее - ФГУП «ФТ-Центр») и                             ООО «Инвест-Групп» заключен договор аренды от 01.02.2019 № Д-2019-000001 (далее - договор аренды). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды истец передает ответчику, а ответчик принимает во временное владение и пользование (в аренду) федеральное недвижимое имущество общей площадью 1 736,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (далее - объект) по акту приема-передачи от 01.02.2019. 

Согласно пункту 4.1 договора аренды, ежемесячная плата по договору состоит из арендной платы и возмещения стоимости потребленных коммунальных услуг. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды сумма арендной платы определена по результатам аукциона и составляет 1 025 060 рублей в месяц, в том числе НДС 18%. Согласно положениями Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», начиная с 01.01.2019, применяется налоговая ставка по НДС в размере 20%, независимо от даты и условий заключения договора. 

Уведомлением № 156 от 04.02.2019 истец сообщил ответчику об изменении арендной платы до 1 042 434 рубля 41 копейка в месяц, в том числе НДС 20%.

Уведомлением № 1948 от 21.09.2021 истец сообщил ответчику об увеличении арендной платы до 1 207 145 рублей 50 копеек в месяц, в том числе НДС 20%.

Как указывает истец, после расторжения договора аренды, ответчик по акту возврата передал объект истцу только 19.01.2023. 

Согласно доводам истца, в нарушение указанных условий договора аренды ответчиком не произведена арендная платав общей сумме 3 694 240 рублей 95 копеек. 

Согласно пункту 4.18. договора внесение платы за возмещение стоимости потребленных коммунальных услуг производится арендатором в течение 10 рабочих дней с даты выставления соответствующих счетов арендодателем. 

Как указывает истец, в нарушение указанных условий договора аренды ответчиком не произведена оплата за потребленные коммунальные услуги за период с 01.01.2022 по 31.01.2023 в размере 3 030 001 рубль 10 копеек.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -                  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы, требования истца о взыскании задолженности обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Истец 10.06.2020 направил ответчику ответ от 10.06.2020 № 687 об отказе в предоставлении отсрочки по уплате арендной платы по договору, на основании следующего. 

Согласно пункту 3 распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 №670-р (в редакции от 10.04.2020, от 28.04.2020), пункта 2 распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 № 670-р (в редакции от 16.05.2020), а также поручений Росимущества, отсрочка по уплате арендной платы по договорам аренды федерального имущества, переданного в хозяйственное ведение истца, предоставляется субъектам малого и среднего предпринимательства, а также организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, согласно перечню видов деятельности, указанных в постановлении Правительства РФ от 03.04.2020 № 434. 

Порядок предоставления отсрочки по арендной плате регулируется статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ) и Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества». 

Частью 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 439 (далее - Требования), отсрочка предоставляется арендаторам, осуществляющим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. 

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной  инфекции, утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 (далее - Перечень). 

Как разъяснено Верховным Судом РФ, право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (вопрос 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020). 

Вне зависимости от того, когда стороны заключат соответствующее допсоглашение, отсрочка считается предоставленной с даты введения в регионе режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - РПГЧС). Стороны могут установить более ранний момент предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с учетом запрета ухудшения положения арендатора по сравнению с условиями, предусмотренными Требованиями (вопрос 3 Обзора). Заметим, что в г. Москве режим РПГЧС введен Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ. 

Таким образом, для целей предоставления отсрочки по арендным платежам деятельность арендатора из наиболее пострадавших отраслей экономики должна определяться по коду основного вида деятельности из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) по состоянию на 01.03.2020. 

Основной вид деятельности ответчика согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 23.03.2020 является «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» (код ОКВЭД 2 – 68.20). 

Данный вид деятельности не включен в вышеуказанный Перечень. 

В связи с чем, у ответчика отсутствуют основания на получение отсрочки по уплате арендной платы по договору.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2024 года по делу № А40-169141/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                 Левченко Н.И.

 

Судьи:                                                                                                         Головкина О.Г.

 

Мезрина Е.А.