ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53216/2025

Дело № А40-24310/23

г. Москва

18 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2025 по делу № А40- 24310/23, о прекращении производства о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2023 года по заявлению должника возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2023 года в отношении ФИО1, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 80 (7525) от 06.05.2023 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 утвержден план реструктуризации должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2025 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что определением от 16.10.2024 судом первой инстанции назначено судебное разбирательство по вопросу прекращения производства по делу.

Определением от 20.01.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления должника о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 24.04.2025 судом первой инстанции назначено судебное разбирательство по вопросам прекращения производства по делу и введении в отношении должника процедуры реализации имущества; должнику предложено в срок до 26.05.2025 года внести на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере 25 000 руб., обеспечить непосредственное представление в материалы дела ко дню назначенного заседания доказательств перечисления денежных средств на финансирование процедуры банкротства на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы.

22.05.2025 ФИО1 внесла денежные средства в размере 25 000 рублей на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы, что подтверждается платежным поручением.

Прекращая дело о банкротстве на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии у должника имущества, стоимость которого позволила бы покрыть судебные расходы по делу о банкротстве. Судом первой инстанции указано на то, что доказательства о возможности финансирования процедуры банкротства, сведения о возможности выявления имущества должника, оспаривании его сделок, наличия дебиторской задолженности возможной к взысканию и т.д., в материалы деле не представлены, финансовым управляющим не выявлены. В нарушение п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», от участвующих в деле лиц согласие о финансировании процедуры в материалы дела не поступило, денежные средства на депозит суда не поступили.

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 1. ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» содержатся разъяснения о том, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

В соответствии с пунктами 14 и 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 года № 91, при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Однако судом первой инстанции не учтена позиция, изложенная в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), согласно которой отсутствие у гражданина имущества, за счет которого возможно пропорционально удовлетворить требования кредиторов, само по себе не является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве этого гражданина. При этом право гражданина на использование установленного государством механизма банкротства не может быть ограничено только на том основании, что у него отсутствует имущество, составляющее конкурсную массу.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что производство по делу подлежит прекращению, которое возбуждено по заявлению самого должника, суд апелляционной инстанции находит преждевременным.

Кроме того, как следует из материалов дела, должник в собственности имеет автомобиль (легковой, модель - ГАЗ ВОЛГА САИБЕР, год выпуска – 2008), имеет доход от трудовой деятельности в ООО «САПРИМ».

При таких обстоятельствах, определение подлежит отмене в соответствии со ст. 270 АПК РФ, вопрос о введении процедуры реализации соответственно направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2025 по делу № А40-24310/23 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.А. Назарова

Судьи: А.А. Комаров

Ю.Л. Головачева