﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-1380/2009

г. Краснодар

24 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 г.

	Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от залогового кредитора – публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) – Позднякова Д.А. (доверенность от 21.05.2019), в отсутствие конкурсного управляющего должника – открытого акционерного общества «Исток» (ИНН 1511005963, ОГРН 1021500943034) – Кокодий Валерия Николаевича, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего Кокодий В.Н. на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 12.02.2019 (судья Базиева Н.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу                               № А61-1380/2009, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Исток» (далее – общество, должник) конкурсный управляющий должника Кокодий В.Н. (далее – конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании ПАО «Банк ВТБ» (далее − банк) во исполнение статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) перечислить денежные средства в размере 2 813 485 рублей 59 копеек, необходимые для погашения требований второй очереди кредиторов (уточненные требования).

Определением от 12.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды указали, что недостоверный учет конкурсным управляющим или уполномоченным органом долгов второй очереди или несвоевременное направление конкурсному управляющему сведений налоговым органом, а также осуществленный перевод долгов третьей очереди во вторую не может являться основанием для изменения произведенного с залоговым кредитором расчета.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты, принято по делу новое решение. По мнению заявителя, выводы судов основаны на ошибочном толковании норм права и сделаны без учета фактических обстоятельств дела. Поскольку распределение пропорционального соотношения денежных средств, подлежащих уплате залоговыми кредиторами по результатам реализации имущества, находящегося в залоге у банка, производилось после 20.12.2016, то конкурсный управляющий считает, что он обязан был учесть требования кредиторов второй очереди.

В судебном заседании представитель банка высказался против удовлетворения кассационной жалобы, указав на законность судебных актов.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением суда от 27.04.2012 общество признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Кокодий В.Н. 

Суды установили следующее. Часть имущества должника, обремененного залогом в пользу банка, реализована по результатам открытых электронных торгов в форме публичного предложения 24.03.2017 по цене 84 580 533 рубля 89 копеек и 06.12.2017 по цене 1 097 248 рублей 17 копеек (всего 85 677 782 рубля 06 копеек); с победителями торгов в заключены соответствующие договоры купли-продажи. Вырученные от реализации залогового имущества денежные средства перечислены покупателями имущества на специальный счет должника в полном объеме и распределены конкурсным управляющим в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве следующим образом: 80% от суммы вырученных денежных средств (68 542 225 рублей 65 копеек) перечислены банку в погашение его требований, включенных в реестр требований кредиторов должника; 20% от суммы вырученных денежных средств (17 135 556 рублей 41 копейка) распределены конкурсным управляющим, в том числе 5% (4 283 889 рублей 10 копеек) направлено на погашение погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим, и т.д., а из 15% (12 851 667 рублей) в связи с отсутствием у должника долгов первой очереди, на погашение требований кредиторов второй очереди было направлено 2 959 446 рублей 84 копейки. В связи с отсутствием иных долгов первой и второй очереди конкурсный управляющий в соответствие со статьей 2.1 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства в сумме 9 892 220 рублей 47 копеек перечислил банку. Установлено, что 05.05.2017 расчеты полностью завершены.

Определением от 19.12.2017 суд первой инстанции перевел из третьей во вторую очередь реестра требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия – Алания в общем размере 20 610 497 рублей. По мнению конкурсного управляющего, данное обстоятельство является основанием для изменения проведенного с залоговым кредитором расчета и взыскании с него 2 813 485 рублей 59 копеек, необходимых для удовлетворения требований второй очереди пропорционально с иными залоговыми кредиторами.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суды отказали в удовлетворении требований. При этом суды руководствовались следующим.

Порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, определен статьей 138 Закона о банкротстве.  Так согласно пункту 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящий статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой. В пункте 2 статьи 138 Закона о банкротстве определено, что в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, – для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства – для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В силу пункта 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди.

В пунктах 15 и 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено следующее. Из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80 процентов направляется на погашение требований кредитора по кредитному обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). Оставшиеся 20 процентов вносятся на специальный банковский счет должника; с данного счета до 15 процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве. Остальные средства направляются на погашение названных в законе видов текущих платежей – судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 15 процентов часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 148, далее – на погашение текущих платежей и затем –  на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

Конкурсный управляющий произвел расчет с залоговым кредитором в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. Перевод в данном случае долга из третьей очереди во вторую не может являться основанием для изменения произведенного расчета и взыскания с залогового кредитора денежных средств. Банк не давал согласие перечислить денежные средства в конкурсную массу в случае возникновения задолженности 1 и 2 очереди, в отличие от иных залоговых кредиторов. 

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении обособленного дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 12.02.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу № А61-1380/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий						               С.М. Илюшников

Судьи										   М.Г. Калашникова   

   Ю.В. Мацко