118/2016-134143(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-24565/2016

город Ростов-на-Дону

11 января 2017 года

15АП-19748/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.  

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2017 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ефимовой О.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления  

Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в  Красноармейском районе Краснодарского края  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 03.10.2016 по делу № А32-24565/2016, принятое судьей Руденко Ф.Г.,  по заявлению закрытого акционерного общества "Мичурина-Трудобеликовский"  

к заинтересованному лицу - Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации (государственное учреждение) в Красноармейском районе  

Краснодарского края, 

о признании недействительным требования от 30.05.2016 № 10006 и решения от  30.05.2016 № 033S021665846607786,  

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Мичурина-Трудобеликовский» (далее –  ЗАО «Мичурина-Трудобеликовский», общество, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Пенсионного  фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красноармейском  районе Краснодарского края (далее – управление, заинтересованное лицо) о  признании недействительными требования от 30.05.2016 № 10006 и решения от  30.05.2016 № 033S021665846607786.  

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой  инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2016  оспариваемые требование и решение признаны недействительными. Судебный акт  мотивирован тем, что вступившим в законную силу судебным актом арбитражного  суда установлено, что пенсионный орган утратил возможность принудительного  взыскания страховых взносов за 2005 – 2006 годы. Кроме того, суд, оценив  соответствие оспариваемого требования положениям закона, указал, что в  

оспариваемом требовании отсутствуют сведения, позволяющие страхователю  убедиться в обоснованности начисления предъявленной к оплате задолженности.  Также суд пришел к выводу о несоблюдении пенсионным органом процедуры  бесспорного взыскания задолженности по уплате страховых взносов.  

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обжаловало его в  порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило отменить решение и отказать в  удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что задолженность  общества подтверждается материалами дела, как и сумма начисленной пени.  Обязанность по уплате страховых взносов установлена Федеральным законом от  24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской  Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный  фонд обязательного медицинского страхования" (далее – Закон № 212-ФЗ).  Недоимку по уплате страховых взносов общество погасило несвоевременно.  Формальные нарушения положений пункта 4 статьи 22 Закона № 212-ФЗ не  являются основанием для признания оспариваемого требования недействительным.  Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-7196/2013  отменено требование об уплате пени, а не задолженности по уплате страховых  взносов, в связи с чем данным судебным актом не установлено обстоятельств,  влияющих на существо рассматриваемого спора.  

В силу статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения  арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей  единолично по имеющимся в деле доказательствам.  

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения  арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что  апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в  порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по  общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с  особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ.  

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не  направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии  с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает  жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, у общества за 2002 – 2009 годы  образовалась задолженность по уплате страховых взносов на страховую и  накопительную части трудовой пенсии в размере 2 267 806 рублей – на страховую  часть, и 196 769 рублей – на накопительную.  

Согласно справке от 30.05.2016 № 10006 недоимка по уплате страховых  взносов у общества отсутствует.  

Вместе с тем в связи с несвоевременным погашением задолженности  пенсионным органом согласно таблице расчета пени, решению о взыскании  страховых взносов от 30.06.2016 № 033S021665846607786 и требованию  от 30.05.2016 № 10006 обществу выставлена задолженность по уплате пени на  

сумму 1 110,46 рублей (на накопительную часть) и 13 532,62 рублей (на страховую  часть). Пени начислены за период с 26.12.2015 по 30.05.2016.  

Не согласившись с указанными требованием и решением, общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6  совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании  недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края  от 22.07.2014 по делу № А32-30482/2005 ЗАО «Мичурина-Трудобеликовский»,  Краснодарский край, х. Трудобеликовский, ул. Мазуренко, д. 58, ИНН 

<

***>,  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.  

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ) с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек  (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих  платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; прекращается  исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным  документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в  деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;  исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов,  актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским  законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации,  процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о  налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в  случаях, которые установлены настоящей главой.  

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования  о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или  работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после  даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 5 Закона № 127- ФЗ).  

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63  «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при  решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о  применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении  убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование  чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что  требования о применении мер ответственности за нарушение денежных  

обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных  обязательств.  

Поскольку производство по делу о банкротстве возбуждено 31.10.2005,  задолженность по уплате пени, начисленной на недоимку, образовавшуюся за 2006  – 2009 годы, является текущей, как и задолженность по уплате пени, начисленной  на задолженность, относящейся к текущим платежам.  

В силу части 2 статьи 60 Закона № 212-ФЗ взыскание недоимки,  задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное  пенсионное страхование, образовавшихся на 31 декабря 2009 года включительно,  осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом.  

Порядок взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней и  штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых  взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках,  установлен статьей 19 Закона № 212-ФЗ.  

Согласно частям 2, 3 статьи 19 Закона № 212-ФЗ взыскание страховых  взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов  (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в  котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или  индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой  страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих  государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов  плательщика страховых взносов - организации или индивидуального  предпринимателя.  

До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых  взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате  недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22  настоящего Федерального закона.  

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов  направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой  страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное  не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган  контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении  недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой органом  контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной  политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального  страхования (часть 2 статьи 22 Закона № 212-ФЗ).  

С 06.03.2016 действует форма справки о выявлении недоимки у плательщика  страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации 3-ПФР,  утвержденная постановлением Правления ПФР от 11 января 2016 года N 1п.  

Согласно справке о выявлении недоимки от 30.05.2016 № 10006 (том 1  л.д. 98) задолженность у общества отсутствует.  

Иной документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по  форме, утверждаемой органом контроля за уплатой страховых взносов, в деле  отсутствует.  

В силу части 4 статьи 22 Закона № 212-ФЗ требование об уплате недоимки  по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме  

задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления  указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения  этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и  штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком  страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по  страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего  Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых  взносов уплатить страховой взнос.  

В силу п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с  применением законодательства об обязательном пенсионном страховании"  налогоплательщик в силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязан самостоятельно  исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога  может быть признано недействительным, только если оно не соответствует  фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если  нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются  существенными.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, оспариваемое  требование не содержит подробные данные об основаниях взыскания недоимки по  страховым взносам, пеней и штрафов. В требовании указана лишь общая сумма  пени, начисленной на задолженность по уплате страховых взносов на  накопительную и страховую части трудовой пенсии.  

Указанное нарушение требований, предъявляемых к содержанию  оспариваемого ненормативного правового акта, является существенным и влечет  признание такого требования недействительным.  

Поскольку в соответствии со статьей 19 Закона № 212-ФЗ решение о  взыскании основывается на справке о выявлении недоимки (содержащей нулевые  значения) и требовании об уплате (имеющем существенные нарушения), оно также  подлежит признанию недействительным.  

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной  жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению  решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2016 по делу   № А32-24565/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через  арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных  частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья О.Ю. Ефимова