ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 сентября 2022 года                                                                   Дело № А55-3926/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В., 

судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием: 

от ФИО2 - представитель не явился, извещен,

от Судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района Управления ФССП по Самарской области ФИО3 – лично (доверенность от 26.01.2022),

от УФССП России по Самарской области - представитель не явился, извещено,

от ОСП Советского района Управления ФССП по Самарской области - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «ТД «Проминдустрия» - представитель ФИО4 (доверенность от 23.12.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2022 года по делу № А55-3926/2022

по заявлению ФИО2, г.Москва

к 1) Судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района Управления ФССП по Самарской области ФИО3, г. Самара, Самарская область, 

2) УФССП России по Самарской области, 

3) ОСП Советского района Управления ФССП по Самарской области,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ТД «Проминдустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании бездействия

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании бездействия Судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района Управления ФССП по Самарской области ФИО3, выразившегося в не начислении судебной неустойки в рамках исполнительного производства №51695/21/63040-ИП, об обязании устранить допущенное нарушение путем начисления неустойки с 17.01.2021 на дату вынесения решения по заявлению и осуществлять начисление неустойки ежемесячно.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТД «Проминдустрия» (далее – ООО «ТД «Проминдустрия», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В апелляционной жалобе ФИО2 просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района Управления ФССП по Самарской области ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «ТД «Проминдустрия» представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В судебное заседание  ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района Управления ФССП по Самарской области ФИО3 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ТД «Проминдустрия» в судебном заседании возражал простив удовлетворения апелляционной жалобы. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является взыскателем по исполнительному производству № 51695/21/63040-ИП, возбужденному 07.06.2021.

Исполнительное производство возбуждено по заявлению ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС 034172093 от 21.05.2031, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-28339/2020, о взыскании с ООО "ТД Проминдустрия" в пользу ФИО2 судебной неустойки по 1 000 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2020 по делу № А55-28339/2020.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2020 по делу № А55-28339/2020 исковые требования ФИО2 удовлетворены, суд обязал ООО "Торговый дом "Проминдустрия" в течение 7 дней после вступления решения в законную передать ФИО2 следующие документы: 

- все договоры поставок (контракты), все договоры купли-продажи, все договоры на предоставление услуг, иные договоры между ООО «Торговый дом «Проминдустрия» и поставщиками (продавцами), по которым общество приобретало товары и оплачивало услуги;

-все договоры поставок (контракты), все договоры купли-продажи, все договоры на предоставление услуг, иные договоры между ООО «Торговый дом «Проминдустрия» и заказчиками (покупателями), по которым общество отчуждало товары;

-все копии банковских выписок с расчетных счетов ООО «Торговый дом «Проминдустрия» с расшифровкой назначения платежа с расчетного счета № 

<

***>, открытого 22.11.2016 в ЦМРБАНК (ООО) ИНН 

<

***>, КПП 775001001; 127055, Москва, ул.Палиха, 10, стр.7, БИК 044525059, к/с 30101810345250000059; с расчетного счета № 

<

***>, открытого 26.08.2015 в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» ИНН 

<

***>, КПП 526002001; 603024, Нижний Новгород, ул.Белинского, 61, БИК 042202824, к/с 30101810200000000824; с расчетного счета № 

<

***>, открытого 26.08.2015 в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» ИНН 

<

***>, КПП 526002001; 603024, Нижний Новгород, ул.Белинского, 61, БИК 042202824, к/с 30101810200000000824 и иных расчетных счетов ООО «Торговый дом «Проминдустрия»;

-справку о расчетных счетах организации (заверенную ИФНС), а так же иных банковских счетах организации, в том числе валютных;

-копии договоров банковских кредитов, займов, возмездного (безвозмездного) отчуждения имущества организации;

-информацию о кредиторской/дебиторской задолженности организации;

-полный список контрагентов общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Проминдустрия», с которыми существуют и существовали договорные отношения в период с 16.07.2017 по 25.09.2020;

- список всех сотрудников Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Проминдустрия», находящихся в штате, а также работающих по гражданско-правовым договорам;

- копии деклараций по налогу на прибыль (в полном объеме, заверенные ИФНС);

- копии деклараций по налогу на добавленную стоимость (в полном объеме, заверенные ИФНС);

- копии деклараций по доходу физических лиц (в полном объеме, заверенные ИФНС);

- копии справок по форме 2-НДФЛ на всех сотрудников, заверенные ИФНС;

- регистры бухгалтерского и налогового учета (заверенные) либо база «1С» за весь период деятельности организации;

- оборотно-сальдовая ведомость по счетам 60, 62, 76, 44, 20, 26, 41, 10, 01, 02, 03, 04, 50, 51, 91,70,68, 69, 19, 91 поквартальная, с расшифровкой;

- документы финансовой отчетности Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Проминдустрия» за весь период деятельности организации, предоставленные в налоговые органы, статистические и иные государственные и муниципальные органы;

- документы, подтверждающие право собственности и иное законное право Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Проминдустрия» на имущество, находящееся на балансе Общества;

- годовые отчеты и годовые бухгалтерские балансы за весь период деятельности организации;

- протоколы общих собраний участников за весь период деятельности организации;

- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных ценных бумаг за весь период деятельности организации;

- сведения о движении товарных остатков;

- договоры, являющиеся крупными сделками (сделки или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения Обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества Общества, определенных на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок) и (или) сделки, в совершении которых имеется заинтересованность (сделка, в совершении которой имеется заинтересованность единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания).

Также судебным актом предусмотрено, что в случае его неисполнения в течение 7 дней с момента вступления в законную силу, с ООО "Торговый дом "Проминдустрия" в пользу ФИО2 подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1000 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения.

Полагая, что СПИ ОСП Советского района УФССП по Самарской области ФИО3 допущено неправомерное бездействие, выразившееся в не начислении судебной неустойки в рамках исполнительного производства № 51695/21/63040-ИП, ФИО2 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Основным принципом осуществления исполнительного производства является принцип законности.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Судом первой инстанции установлено, что 07.04.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района Управления ФССП по Самарской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 30339/21/63040-ИП, предметом которого является обязанность ООО «ТД «Проминдустрия» передать документы, указанные в решении АС Самарской области по делу № А55-28339/2020.

07.06.2021 возбуждено исполнительное производство № 51695/21/63040-ИП о взыскании с ООО "ТД Проминдустрия" в пользу ФИО2 судебной неустойки по 1 000 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения.

Поводом к возбуждению указанных исполнительных производств послужило решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2020 по делу № А55-28339/2020.

31.03.2022 Арбитражный суд Самарской области определением по делу № А55-28339/2020 предоставил ООО «ТД «Проминдустрия» отсрочку исполнения вышеуказанного судебного акта до 28.04.2022. Определением от 12.05.2022 срок предоставленной судом отсрочки продлен до 26.05.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положениями части 1 и 2 ст. 68 Закон N 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок требовать взыскания судебной неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения суда.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что в соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации.

Согласно ответу ГИМС по Самарской области маломерные суда за должником не зарегистрированы.

Из ответа ГИБДД по Самарской области транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно ответу Росреестра по Самарской области недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Из ответа ИФНС по Советскому району г. Самары должник - организация имеет открытые расчетные счета в ООО ЦМР Банк, АО "Альфа Банк".

22.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в ООО ЦМР Банк, АО "Альфа Банк".

Данные постановления приняты к исполнению и помещены в очередь не исполненных в срок распоряжений в связи с недостаточностью денежных средств на счетах должника.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Из решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-28339/2020 следует, что судебная неустойка взыскивается с ООО "ТД Проминдустрия" в пользу ФИО2 только в случае неисполнения указанного решения в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу.

Судебный акт вступил в силу 17.01.2021, с учетом предоставленного решением срока на добровольное исполнение решения в течение 7 дней, срок начала периода начисления неустойки не может наступить ранее 25.01.2021. 

Таким образом, требование ФИО2 о предоставлении ему расчёта суммы судебной неустойки, начиная с 17.01.2021, суд первой инстанции верно признал необоснованным.

Как уже отмечено, ОСП Советского района УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство № 30339/21/63040-ИП, предметом которого является обязанность ООО «ТД «Проминдустрия» передать документы, указанные в решении АС Самарской области по делу № А55-28339/2020.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в полном объеме документы, перечисленные в решении Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-28339/2020 не предоставлены.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 вызывался на прием в ОСП Советского района г.Самара для передачи имеющихся документов, однако ФИО2 не является для получения документов.

Как уже отмечено, ООО «ТД «Проминдустрия» предоставлена отсрочка исполнения решения до 28.04.2022, позже срок предоставленной отсрочки продлен до 26.05.2022.

Суд первой инстанции верно отметил, что на период предоставленной судом отсрочки исполнения судебного акта судебная неустойка начислению не подлежит, в связи с чем требование ФИО2 об обязании ежемесячного начисления судебной неустойки суд первой инстанции верно признал необоснованным.

Суд первой инстанции верно отметил, что подобная обязанность судебного пристава-исполнителя не предусмотрена нормами действующего законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку основное исполнительное производство № 30339/21/63040-ИП от 07.04.2021 по исполнению ООО "ТД Проминдустрия" обязанности передать документы ФИО2, в настоящее время не окончено, установить дату, на которую подлежит рассчитать полную сумму судебной неустойки, невозможно. 

В статьях 198, 200 АПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данной ситуации, каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в нарушение положений ст. ст. 65, 198, 201, 329 АПК РФ, заявителем не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал  ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что  решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

      Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2022 года по делу № А55-3926/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                      Н.В. Сергеева

Судьи                                                                                                          Е.Г. Попова

 

                                                                                                                     И.С. Драгоценнова