﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14136/2020-ГК

г. Пермь

29 января 2021 года

Дело № А60-7872/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей          Дюкина В.Ю., Поляковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сыровой О.С.,

при осуществлении онлайн-режима посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

при участии:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Аквилон-97»: Филимонов Д.А., предъявлен паспорт, доверенность от 26.10.2020;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквилон-97» (ИНН 6664050056, ОГРН 1036605191490)

о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аквилон-97» (далее – ответчик, ООО «Аквилон-97»)  о взыскании 502 110 руб. 16 коп., в том числе 497 244 руб. 92 коп. неосновательного обогащения (плата за фактическое пользование земельным участком за период с июня по ноябрь 2019 года), 4 865 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 09.12.2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2020 года (резолютивная часть решения от 05.06.2020) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ее заявитель приводит доводы о том, что ООО «Аквилон-97» не получало никаких извещений от истца и арбитражного суда, о вынесенном решении узнало от службы судебных приставов, при этом в почтовом отделении ответчику пояснили, что в связи с удаленностью адреса и приостановлении работы почтальона с марта 2020 г. на данном участке почтовую корреспонденцию не доставляют. 

По существу требований ответчик выразил несогласие относительно установленной истцом фактически используемой ответчиком площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706016:1960 (2116 кв. м), поскольку часть земельного участка площадью 923 кв. м, занятая ограждением стоянкой для автомобилей спецтехники и металлическим гаражами ответчику не принадлежит. Ответчик считает, что площадь и в размере за вычетом вышеуказанной (составляет 1193 кв. м) определена истцом для расчета фактически используемого земельного участка неверно. 

Ссылаясь на заключение кадастрового инженера, ответчик считает, что он обязан возместить пользование земельным участком площадью 641 кв. м, приводя расчет в дополнении к жалобе. По расчету ответчика взысканию подлежала сумма в размере 267 169, 86 руб.

По мнению ответчика, имеются основания для перехода по правилам первой инстанции, поскольку ответчик не извещался надлежащим образом, доказательства, подтверждающие уклонение ответчика от получения судебных извещений отсутствуют. 

Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в нем, с жалобой не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В возражениях истец пояснил, что исковые требования рассчитаны с учетом площади земельного участка (части, используемой ответчиком) равной 1193 кв. м.

В судебном заседании апелляционного суда, состоявшемся 24.12.2020, при проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлены основания для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а именно - принятие судом решения в отсутствие лица, участвующего в деле (ООО «Аквилон-97»), не извещенного надлежащим образом.

В связи с этим суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем было вынесено определение от 24.12.2020; дело назначено к рассмотрению на 26.01.2021.

18.01.2021 в суд апелляционной инстанции от Администрации города Екатеринбурга поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что оснований для расчета платы за пользование земельным участком, исходя из площади иной, чем 1193 кв.м, не имеется. 

21.01.2021 от ООО «Аквилон-97» в апелляционной инстанции поступили письменные пояснения, в которых ответчик пояснил, что согласно «Схемы расположения земельного участка», содержащейся в заключении кадастрового инженера, представленного в суд апелляционной инстанции, ангары № 1 и № 4 расположены в границах земельных участков с кадастровым номером 66:41:0706016:2 (собственник-ответчик) и земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706016:1960 (право распоряжаться участком - у истца), при этом доступ к ангарам № 1 и № 4 (проход и проезд) осуществляется с земельного участка 66:41:0706016:2, в связи с чем земельный участок 66:41:0706016:1960 для указанной цели не используется. Земельный участок истца за пределами стен ангаров ответчиком не используется. Ангар № 3 полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706016:1960 в непосредственной близости от земельного участка ответчика (2-3 метра), в связи с чем проход и проезд к ангару № 3 осуществляется со стороны земельного участка ответчика через незначительную часть земельного участка истца. При этом для иных целей земельный участок истца за пределами стен ангара ответчиком не используется.

26.01.2021 в суд апелляционной инстанции от Администрации города Екатеринбурга поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что приведенная в заключении кадастрового инженера от 16.12.2020 площадь не соответствует фактическому использованию спорного земельного участка, противоречит нормам действующего законодательства. 

При определении суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком имеет значение площадь земельного участка, необходимая для использования этого объекта.

Администрацией произведен расчет платы для ООО «Аквилон-97» за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706016:1960 площадью 1193 кв.м, установленной Управлением Росреестра по Свердловской области в результате проверки соблюдения земельного законодательства ООО «Аквилон-97»; обмером границ проверяемого земельного участка (выполненным с помощью геодезических приемников «Торсоп Hiper SR» с последующей обработкой полученных данных специализированным программным комплексом «Topocad 14» установлена используемая ответчиком площадь земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706016:1960 в размере 1193 кв. м.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном 26.01.2021, представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований в заявленном администрацией размере.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представленные сторонами в суд апелляционной инстанции документы приобщены к материалам дела на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0706016:2, площадью 5502, кв.м, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Высоцкого, 60 принадлежит на праве собственности ООО «Аквилон-97»; с разрешенным использованием земельного участка - под существующие здания и сооружения складской базы (регистрационная запись от 17.03.2010 № 66-66-01/028/2010-717). 

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Свердловской области от 02.08.2019 № 65 была проведена внеплановая проверка соблюдения ООО «Аквилон-97» требований земельного законодательства.

В ходе обследования, проведенного 27.06.2019, установлено, что указанный земельный участок представляет собой частично огороженную территорию, на которой расположены металлические ангары, трехэтажное здание, нестационарные сооружения; территория находится под охраной, обеспечен пропускной режим, при проведении замеров выявлено следующее: в северной, южной, восточной и западной частях обследуемого земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706016:2 в северной части – на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0706016:1116 (ориентировочная площадь 156 кв.м), в южной и восточной частях – на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0706016:1960 (ориентировочная площадь 1193 кв.м и 923 кв.м), в западной части - на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0706016:10 (ориентировочная площадь 617 кв.м).

Истец ссылается на то, что согласно вывескам, помещения ангаров, сооружений используются под складирование мебели различными юридическим лицами, со слов персонала, находившегося на обследуемой территории, все объекты (здания), прилегающая к ним территория принадлежит ООО «Аквилон-97».

Как следует из материалов дела, с учетом пояснений Администрации, отраженных Администрацией был произведен расчет платы для ООО «Аквилон-97» за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706016:1960 площадью 1193 кв. м, что составило 497 244 руб. 92 коп., а также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 09.12.2019 в размере 4 865 руб. 24 коп.

Ссылаясь на то, что в период июня по ноябрь 2019 года ответчик не исполнял обязанность по внесению платы за фактическое пользование земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

На основании пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной неразграниченной собственности и муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.

 Как указывалось ранее, Администрацией был произведен расчет платы для ООО «Аквилон-97» за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706016:1960 площадью 1193 кв. м, что составило 497 244 руб. 92 коп., а также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 09.12.2019 в размере 4 865 руб. 24 коп.

Расчет истца проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

 

ООО «Аквилон-97» настаивает на начислении платы за фактическое пользование земельным участком исходя из площади 641 кв. м согласно заключению кадастрового инженера от 16.12.2020.

Судом апелляционной инстанции исследовано представленное заключение, в котором на стр. 2 указано, что 4 ангара частично находятся за границами земельного участка с № 66:41:0706016:2, в том числе … 641 кв.м – части земельного участка с № 66:41:0706016:1960. 

При этом из содержания заключения следует, что указанная площадь определена по наружному обмеру ангаров (по периметру расположения зданий), площадь, фактически необходимая для использования объектов, не указана.

Как обоснованно указывает Администрация города Екатеринбурга в возражениях на жалобу, указанная в заключении кадастрового инженера от 16.12.2020 площадь не соответствует фактическому использованию спорного земельного участка, противоречит нормам действующего законодательства.

 При определении суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком имеет значение площадь земельного участка, необходимая для использования этого объекта.

Однако в заключении указана только площадь земельного участка, на которой установлены ангары (по их периметру) без использования прилегающей к ним территории для доступа к ним.

При этом для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений необходимо обеспечить доступ людей и техники, возможность доступа к зданиям и сооружениям со всех сторон (СНИП 2.07.01-89* (СП 42.13330.2011)). Для доступа людей и техники необходима организация возможности проезда и разворотной площадки, в случае если проезд тупиковый.

Следовательно, в заключении кадастрового инженера определена площадь, которая не отражает необходимую для эксплуатации объектов площадь земельного участка (элементы благоустройства, подходы, подъезды), что в принципе в таком случае исключает возможность использования имущества.

Согласно актам обследования, представленным Администрацией, а также фотоматериалам металлические ангары имеют навесы, возле ангаров припаркованы автомобили.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает верным расчет Администрации, произведенный за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706016:1960 площадью 1193 кв. м.

Фактическое использование ответчиком земельного участка меньшей площадью ответчиком документально не подтверждено, доводы истца не опровергнуты.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обстоятельства, повлекшие переход к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ), являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение Арбитражный суд Свердловской области от 05.06.2020 по делу № А60-7872/2020 подлежит отмене.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика с учетом результата рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Свердловской области от 05 июня 2020 года по делу № А60-7872/2020 отменить. 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКВИЛОН-97" (ИНН 6664050056, ОГРН 1036605191490) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) 502 110 руб. 16 коп., в том числе 497 244 руб. 92 коп.  долга, 4 865 руб. 24 коп. процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКВИЛОН-97"  (ИНН 6664050056, ОГРН 1036605191490) в доход федерального бюджета 13042 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Д. И. Крымджанова

 

Судьи 

 

В. Ю. Дюкин

 

М. А. Полякова